AMANR5L15PO757134B1088P0D1N000474
1601461063135
15
474
474
CSPACTE
0
EXANR5L15PO757134B1088P0D1
PRJLANR5L15B1088
cuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabc
1
Député
PA2960
PO730934
PA719318
PA609726
PA642847
PA718884
PA721816
PA223837
PA718838
PA767
PA856
PA330240
PA267735
PA1012
PA330909
PA608826
PA720684
PA1327
PA608416
PA721506
PA609245
PA721054
PA608016
PA606712
PA606098
PA346218
PA719272
PA721636
PA267260
PA721678
PA267527
PA721314
PA267204
PA334654
PA643089
PA721968
M. Woerth, Mme Anthoine, M. Aubert, M. Bazin, Mme Bazin-Malgras, M. Boucard, M. Brochand, M. Brun, M. Cattin, M. Cherpion, M. Ciotti, M. de Ganay, M. de la Verpillière, M. Descoeur, Mme Duby-Muller, M. Pierre-Henri Dumont, M. Forissier, M. Hetzel, Mme Kuster, Mme Lacroute, M. Lorion, Mme Louwagie, M. Lurton, M. Marleix, M. Masson, Mme Meunier, M. Parigi, Mme Poletti, M. Reda, M. Saddier, M. Schellenberger, M. Sermier, M. Straumann, M. Thiériot et M. Vialay
Article 27
APRÈS ART. 27
APRÈS L'ARTICLE 27, insérer l'article suivant:
ARTICLE
Après
true
false
/15/textes/1088.asp#D_Article_27
<p style="text-align: justify;">I. – L’article 199 <i>terdecies</i>-0 A du code général des impôts est ainsi modifié :</p><p style="text-align: justify;">1° Le 1° du I est ainsi modifié :</p><p style="text-align: justify;"><i> a)</i> Au premier alinéa, le taux : « 18 % » est remplacé par le taux : « 25 % » ;</p><p style="text-align: justify;"><i>b)</i> Le second alinéa est supprimé ;</p><p style="text-align: justify;">2° À la première phrase du dernier alinéa du II, le mot « premier » est remplacé par le mot « second » ;</p><p style="text-align: justify;">3° Le 1 du VI est ainsi modifié :</p><p style="text-align: justify;"><i> a) </i>Au premier alinéa, le taux : « 18 % » est remplacé par le taux « 25 % » ;</p><p style="text-align: justify;"><i>b)</i> Le second alinéa du 1 du VI est supprimé.</p><p style="text-align: justify;">II. – En conséquence, le 1 de l’article 200‑0 A du même code est ainsi modifié :</p><p style="text-align: justify;">1° Au premier alinéa, après le mot : « mentionnés », sont insérés les mots : « au I à VI de l’article 199 <i>terdecies</i>-0 A, » ;</p><p style="text-align: justify;">2° Au second alinéa, le mot : « et » est remplacé par les mots : « au I à VI de l’article 199 <i>terdecies</i>-0 A ».</p><p style="text-align: justify;">III. – Les I et II sont applicables aux versements effectués à compter du 1<sup>er</sup> janvier 2019.</p><p style="text-align: justify;">IV. – La perte de recettes résultant pour l’État des I et II est compensée, à due concurrence, par la création d’une taxe additionnelle aux droits prévus aux articles 575 et 575 A du code général des impôts.</p>
<p style="text-align: justify;">Le dispositif « Madelin » est une réduction d’impôt sur le revenu à raison des souscriptions au capital des petites et moyennes entreprises (PME).<b> Il partageait avec le dispositif ISF-PME l’objectif d’inciter les redevables à l’investissement en capital dans les PME.</b></p><p style="text-align: justify;">La transformation de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) a entraîné <b>la suppression de fait de l’ISF-PME qui contribuait à hauteur de 1,2 milliard d’euros au financement du capital des PME.</b></p><p style="text-align: justify;">Pour compenser un éventuel trou d’air, la loi de finances pour 2018 a augmenté de 18 à 25 % le taux du dispositif Madelin pour les seuls versements opérés en 2018. À ce jour, l’augmentation du taux n’a pas été validée par la Commission européenne. Les investisseurs ne savent toujours pas quelle réduction d’impôt leur sera applicable, ce qui crée un attentisme diamétralement opposé à la mesure voulue par la majorité.</p><p style="text-align: justify;">Il paraît donc plus qu’opportun de <b>renforcer ce dispositif pour soutenir significativement l’investissement des particuliers dans les PME</b>, alors même que d’autres crédits d’impôts (Malraux, Outre-Mer, SOFICA) bénéficient d’un traitement fiscal plus avantageux.</p><p style="text-align: justify;">Le présent amendement vise à <b>pérenniser le dispositif au taux de 25 %</b>. Il vise également à ce que l’avantage fiscal que retire le contribuable du dispositif soit placé dans le <b>champ du plafonnement à 18 000 euros et non plus dans celui du plafonnement à 10 000 euros.</b></p><p style="text-align: justify;">À effectif de bénéficiaires constant, le coût de cet amendement est d’au maximum 140 millions d’euros :</p><p style="text-align: justify;">- 30 millions d’euros au titre de la pérennisation du taux de la réduction à 25 % ;</p><p style="text-align: justify;">- au maximum 110 millions d’euros au titre du passage sous le plafonnement à 18 000 euros, à supposer que le coût total de la réduction IR-PME augmente de 80 %, c’est-à-dire la même augmentation que le plafond.</p><p style="text-align: justify;">Il est en revanche difficile d’estimer la dépense fiscale supplémentaire induite par les nouveaux investisseurs fiscaux du fait de l’augmentation du taux. Elle peut être estimée à moins de 100 millions d’euros.</p><p style="text-align: justify;">Au total, cet amendement coûterait entre 50 et 240 millions d’euros.</p>
2018-08-27
2018-09-11
false
DI
Discuté
DI
Rejeté
2018-09-12T12:08:58+02:00
Rejeté
PDF
application
PDF
true
true
true
false
false
/base/AMANR5L15PO757134B1088P0D1N000474?format=pdf
false
impôts
199 terdecies-0 A
Sans objet