APRÈS ART. 2	N°CL45	
ASSEMBLÉE NATIONALE
17 Mars 2018
___________________________________________________________________
SECRET DES AFFAIRES - (N° 675)
Rejeté
AMENDEMENT N°CL45
présenté par
Mme Karamanli, Mme Untermaier, M. Saulignac, M. David Habib, Mme Bareigts, Mme Batho, Mme Battistel, Mme Biémouret, M. Bouillon, M. Jean-Louis Bricout, M. Carvounas, M. Alain David, Mme Laurence Dumont, M. Faure, M. Garot, M. Hutin, M. Juanico, M. Jérôme Lambert, M. Le Foll, M. Letchimy, Mme Manin, Mme Pau-Langevin, Mme Pires Beaune, M. Potier, M. Pueyo, Mme Rabault, M. Pupponi, Mme Vainqueur-Christophe, Mme Victory et M. Vallaud
------------
ARTICLE ADDITIONNEL
APRÈS L’ARTICLE 2, insérer l’article suivant:
Après l’article 226‑10 du code pénal, il est inséré un article 226‑10‑1 ainsi rédigé :
« Art. 226‑10‑1. – La dénonciation calomnieuse prévue par l’article 226‑10 est punie de 7 ans d’emprisonnement et 375 000 euros d’amendes lorsqu’elle vise soit une chercheur ou un enseignant chercheur pour des propos écrits ou actes tenus ou réalisés dans ses activités d’enseignement ou de recherche, soit une association ou un de ses membres pour des propos ou actes tenus ou réalisés dans ses activités d’intérêt général. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
EXPOSÉ SOMMAIRE
Cet amendement vise à trouver un juste équilibre entre la protection du secret d’affaire et le respect des droits et libertés fondamentaux en étendant la possibilité de faire valoir ces derniers. Il se propose pour cela d’introduire des dispositions permettant de lutter contre les « procédures-baillons », c’est-à-dire les actions abusives d’entreprises ou de particuliers en diffamation contre les enseignants-chercheurs et chercheurs dans le cadre de leurs activités d’enseignement ou de recherche. Cet amendement transpose directement une partie des recommandations de la Commission Mazeaud du 20 avril 2017 faites à M. le Secrétaire d’Etat Thierry Mandon. Il vise à créer une nouvelle infraction pénale afin de lutter contre la mise en péril de l’activité des enseignants chercheurs. Cet amendement étend également le bénéfice de la protection accordée aux associations agissant dans le cadre de leurs activités d’intérêt général, qui sont de plus en plus menacées par des intérêts privés. En effet, un nombre croissant d’entreprises recourent en effet à cette pratique des procédures baillons face à des associations dont les missions d’intérêt général se voient contraintes et entravées par ces procédures judiciaires abusives, quand ce n’est pas leur existence même qui est menacée par les conséquences de tels recours devant les tribunaux.