ART. PREMIER	N°AS9	
ASSEMBLÉE NATIONALE
9 Février 2024
___________________________________________________________________
RESPONSABILITÉ DE L’ÉTAT ET INDEMNISATION DES VICTIMES DU CHLORDÉCONE - (N° 2061)
Rejeté
AMENDEMENT N°AS9
présenté par
Mme Rousseau, Mme Garin et M. Peytavie
------------
ARTICLE PREMIER
Compléter cet article par l’alinéasuivant :
« Elle s’assigne enfinl’objectif d’établir publiquement la responsabilité des décideurspolitiques dans ce scandale d’État. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Les préjudices sanitaires,écologiques et économiques subis par les territoires de Guadeloupeet de Martinique et leurs populations ne sont pas le fruit duhasard ou d’un accident. Ils sont la conséquence de choixéconomiques validés par des responsables politiques. 
En 1972, Jacques Chirac délivre uneautorisation de mise sur le marché (AMM) provisoire pour lechlordécone dont la toxicité est démontrée dès 1963 et lareprotoxicité dès 1965.
En 1981, Edith Cresson délivre uneseconde AMM après que les rapports Snegaroff et Kermarrec ontdémontré le lien entre pollution environnementale et utilisation duchlordécone, après que l’intoxication d’une centaine d’ouvriers àHopewell et la pollution de la rivière James ont conduit àl’interdiction de la molécule aux États-Unis, après que l’OMS l’aclassé « cancérogène possible ». 
En 1990, la France retire l’AMMmais en 1992, Louis Mermaz proroge d’un an la dérogationd’utilisation. En 1993, c’est Jean-Pierre Soisson qui autorisel’utilisation du reliquat des stocks de chlordécone. 
Tout ce temps, des responsablespolitiques ont délibérément choisi, en dépit des connaissancesscientifiques et des alertes, d’autoriser lasubstance puis de maintenir son usage. 
Le temps est aujourd’hui à lareconnaissance de la responsabilité et à la réparation. Pourréparer et restaurer la confiance, il est nécessaire que laresponsabilité des décideurs politiques soit publiquement établie.Ce travail de mémoire est aussi utile pour permettre de se rappelerles erreurs du passé et éviter de les reproduire. 
Cela semble particulièrementimportant alors que, 40 ans après, rien ne semble avoir évolué.Maintien du glyphosate en dépit des alertes du CIRC, dérogationpour les néonicotinoïdes malgré la toxicité avérée, mise enpause du plan Ecophyto... : les exemples sont légion pournous montrer que rien n’a avancé. Les responsables politiquescontinuent d’ignorer les alertes scientifiques et d’autoriser lessubstances toxiques sans être tenus responsables des préjudices deleurs décisions. 
L’objet de cet amendement est, parla reconnaissance de la responsabilité des décideurs politiques, departiciper à restaurer la confiance et de sensibiliser les futursresponsables politiques sur les conséquences de leursdécisions.