APRÈS ART. 3	N°I-1017	
ASSEMBLÉE NATIONALE
17 Octobre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Première partie)
Rejeté
AMENDEMENT N°I-1017
présenté par
M. Chenu, M. Allisio, M. Amblard, Mme Auzanot, M. Ballard, Mme Bamana, M. Barthès, M. Baubry, M. Beaurain, M. Bentz, M. Bernhardt, M. Bigot, M. Bilde, M. Blairy, Mme Blanc, M. Boccaletti, Mme Bordes, M. Boulogne, Mme Bouquin, M. Bovet, M. Buisson, M. Casterman, M. Chudeau, M. Clavet, Mme Colombier, Mme Da Conceicao Carvalho, M. de Fleurian, M. de Lépinau, Mme Delannoy, M. Dessigny, Mme Diaz, Mme Dogor-Such, M. Dragon, M. Dufosset, M. Dussausaye, M. Dutremble, Mme Engrand, M. Evrard, M. Falcon, M. Florquin, M. Fouquart, M. Frappé, M. Gabarron, Mme Galzy, M. Gery, M. Giletti, M. Gillet, M. Christian Girard, M. Golliot, M. Gonzalez, Mme Florence Goulet, Mme Grangier, Mme Griseti, M. Guibert, M. Guiniot, M. Guitton, Mme Hamelet, M. Houssin, M. Humbert, M. Jacobelli, M. Jenft, M. Jolly, Mme Joncour, Mme Josserand, Mme Joubert, Mme Laporte, Mme Lavalette, M. Le Bourgeois, Mme Le Pen, Mme Lechanteux, Mme Lechon, Mme Lelouis, Mme Levavasseur, M. Limongi, M. Lioret, Mme Loir, M. Lopez-Liguori, Mme Lorho, M. Lottiaux, M. Loubet, M. David Magnier, Mme Marais-Beuil, M. Marchio, M. Markowsky, M. Patrice Martin, Mme Martinez, Mme Alexandra Masson, M. Bryan Masson, M. Mauvieux, M. Meizonnet, M. Meurin, M. Monnier, M. Muller, Mme Mélin, Mme Ménaché, M. Ménagé, M. Odoul, Mme Parmentier, M. Perez, M. Pfeffer, Mme Pollet, M. Rambaud, Mme Ranc, M. Rancoule, M. Renault, Mme Rimbert, M. Rivière, Mme Robert-Dehault, Mme Roullaud, Mme Roy, Mme Sabatini, M. Sabatou, M. Salmon, M. Sanvert, M. Schreck, Mme Sicard, M. Taché de la Pagerie, M. Jean-Philippe Tanguy, M. Taverne, M. Tesson, M. Tivoli, M. Tonussi, M. Villedieu, M. Vos et M. Weber
------------
ARTICLE ADDITIONNEL
APRÈS L’ARTICLE 3, insérer l’article suivant:
 
Après le b du 1 del’article 200 du code général des impôts, il est inséré unalinéa ainsi rédigé :
« Les œuvres ou organismesd’intérêt général ayant été condamnés ne peuvent être éligibles audispositif. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Dans un contexte budgétaire particulièrement contraint, avec uneffort financier de l’État en faveur des associations dépassant 11milliards d’euros pour 2024, dont plus de 1,77 milliard d’euros autitre de la réduction d’impôt sur les dons faits par les ménages et1,5 milliard pour les entreprises, il est crucial de s’assurer queseules les associations respectant la légalité bénéficient de cedispositif fiscal avantageux. Les associations qui contribuent aunon-respect des lois, notamment celles facilitant directement ouindirectement l’entrée, la circulation ou le séjour irrégulierd’étrangers, ne doivent pas pouvoir bénéficier des subventionspubliques ni des réductions d’impôt associées aux dons qui leursont versés.
 
Ainsi, pour garantir l’usage approprié des deniers publics etmaintenir un cadre législatif en phase avec la politique migratoireet l’ordre public il est proposé de retirer ce cadre fiscalavantageux aux associations ne respectant pas les lois de laRépublique française.