APRÈS ART. 3	N°I-1445	
ASSEMBLÉE NATIONALE
17 Octobre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Première partie)
Non soutenu
AMENDEMENT N°I-1445
présenté par
M. Le Fur
------------
ARTICLE ADDITIONNEL
APRÈS L’ARTICLE 3, insérer l’article suivant:
I. – L’article 167 bis du codegénéral des impôts est ainsi modifié :
1° Le IV est ainsimodifié :
a) Au début, lesmots : « Il est sursis au paiement de l’impôt afférentaux plus-values et créances constatées dans les conditions prévuesau I du présent article et aux plus-values imposables enapplication du II, » sont supprimés ;
b) La premièreoccurrence du mot : « territoire » estremplacée par les mots : « dans un autre État partie àl’accord sur l’Espace économique européen » ;
c) À la fin, lesmots : « , et qui n’est pas un État ou territoire noncoopératif au sens de l’article 238‑0 A » sont remplacéspar les mots : « , il est sursis au paiement de l’impôtafférent aux plus-values et créances constatées dans les conditionsprévues au I du présent article et aux plus-values imposables enapplication du II. » ;
2° Le V est ainsimodifié :
a) À la fin, lesmots : « ou territoire mentionné au IV, le transfère ànouveau dans un État ou territoire autre que ceux mentionnés aumême IV » sont remplacés par les mots : « membre del’Union européenne ou dans un autre État partie à l’accord surl’Espace économique européen ayant conclu avec la France uneconvention d’assistance administrative en vue de lutter contre lafraude et l’évasion fiscales ainsi qu’une convention d’assistancemutuelle en matière de recouvrement ayant une portée similaire àcelle prévue par la directive 2010/24/UE du Conseil, du 16 mars2010, précitée, le transfère à nouveau dans un État autre que ceuxmentionnés précédemment. » ;
b) Il est ajoutéun 2 ainsi rédigé :
« 2. Lorsque lecontribuable justifie que son transfert de domicile fiscal dans unÉtat ou territoire qui n’est pas partie à l’accord sur l’Espaceéconomique européen, mais qui a conclu avec la France uneconvention d’assistance administrative en vue de lutter contre lafraude et l’évasion fiscales ainsi qu’une convention d’assistancemutuelle en matière de recouvrement ayant une portée similaire àcelle prévue par la directive 2010/24/UE du Conseil, du 16 mars2010, précitée obéit à des raisons professionnelles, aucunegarantie n’est exigée pour l’application du sursis de paiementprévu au 1 du présent V. » ;
3° Le premier alinéa du 2 duVII est ainsi modifié :
a) À la premièrephrase, le mot : « deux » est remplacé par lemot : « quinze » ;
b) La seconde phraseest supprimée ;
4° Le VIII est ainsimodifié :
a) Au premier alinéa du1, les mots : « l’opération d’échange ou d’apportrépondant aux conditions d’application des articles 150‑0B ou 150‑0 B ter intervenue » sontremplacés par les mots : « l’échange entrant dans lechamp d’application de l’article 150‑0 Bintervenu » ;
b) Au 4, lesmots : « des articles 244 bis Aou » sont remplacés par les mots : « del’article » ;
c) Au premier alinéa du4 bis et au premier alinéa du 5, les mots :« ou territoire » sont supprimés ;
5° Le 2 du IX est ainsimodifié :
a) Le premier alinéaest ainsi modifié :
– Les mots : « autitre d’une créance mentionnée au second alinéa du 1 du I ou d’uneplus-value imposable en application du II » sontsupprimés ;
– Les mots : « à cetitre » sont supprimés ;
– Les mots : « ausecond alinéa du 1 du I et au » sont remplacées par lesmots : « aux I et » ;
b) Le second alinéa estsupprimé.
II. – Le III del’article 112 de la loi n° 2018‑1317 du 28 décembre 2018de finances pour 2019 est abrogé.
EXPOSÉ SOMMAIRE
L’état de nos finances publiques nous obligent à agir. Il y aurgence à réduire le déficit public et la dette de notre pays.
Dans ces conditions, l’utilisation de tous les levierspermettant de redresser nos comptes, et qui ne portent pas atteinteà nos compatriotes des classes populaires et moyennes, méritentd’être envisagée.
Dans le cadre de la recherche d’une plus grande justicefiscale, le présent amendement vise à rétablir l’exit taxe.
Cette proposition source de recettes budgétaires nouvelles pourl’État et déposée à plusieurs reprises par M. Fabrice Brun, avaitfait consensus sur les bancs de la Commission des Finances  del’Assemblée nationale durant l’examen de les Lois de Finances pour2023 et 2024 avant d’être enterrée par l’utilisation du49.3. 
Il est donc pertinent et cohérent de la déposer à nouveau, àl’occasion de ce nouveau débat budgétaire. 
L’Exit tax consiste à taxer un contribuable domiciliéfiscalement en France et détenant des actions lorsqu’il transfèreson domicile fiscal hors de France. Il est imposé sur la plus-valuelatente qui résulterait de la vente de ses actions. La plus-valuelatente est constituée par la différence entre le coûtd’acquisition d’un bien et sa valeur réelle. 
L’idée est ainsi de lutter contre les personnes et lesentreprises transférant leur domicile ou leur siège social hors deFrance, simplement pour éviter l’imposition sur la plus-valuerésultant de la cession de leurs actions. 
Il en résulte que le contribuable qui partant à l’étranger payeun impôt sur cette plus-value latente au moment de son départ mêmes’il ne vend effectivement pas ses actions. Il ne sera remboursé oudéfinitivement non-imposé que s’il conserve ses actions pendant 15ans.
Le contribuable concerné doit donc procéder annuellement à unedéclaration au fisc français pendant 15 ans pour montrer que, mêmes’il n’est plus résident fiscal français, il n’a pas quitté laFrance à des seules fins fiscales et il est encore bienpropriétaire de ses actions. 
Au bout de 15 ans, ce contribuable, s’il remplit les conditionslégales de conservation de ses actions récupère l’imposition qu’ila éventuellement payée à son départ ou est définitivement exonéréd’imposition s’il faisait l’objet d’un sursis de paiement. Ce délaia été rapporté en 2019 à deux ans, rendant le dispositifinefficace 
Cet amendement, source de recettes pour l’Etat, propose derevenir au régime initial de l’exit tax et vise à tendre versdavantage de justice fiscale.