ART. 42	N°II-1781	
ASSEMBLÉE NATIONALE
5 Novembre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Seconde partie)
AMENDEMENT N°II-1781
présenté par
M. Jacobelli et les membres du groupe Rassemblement National
------------
ARTICLE 42
ÉTAT B
Mission « Défense »
Sous réserve de son traitement par les services de l’Assemblée nationale et de sa recevabilité	
I. Modifier ainsi les autorisations d’engagement :
(en euros)	
Programmes	+	-	
Environnement et prospective de la politique de défense	0	0	
Préparation et emploi des forces	0	0	
Soutien de la politique de la défense	0	0	
Équipement des forces	0	97 578 235	
Système de char du futur(ligne nouvelle)	97 578 235	0	
TOTAUX	97 578 235	97 578 235	
SOLDE	0	
II. Modifier ainsi les crédits de paiement :
font-style: italic;
(en euros)	
Programmes	+	-	
Environnement et prospective de la politique de défense	0	0	
Préparation et emploi des forces	0	0	
Soutien de la politique de la défense	0	0	
Équipement des forces	0	15 211 347	
Système de char du futur(ligne nouvelle)	15 211 347	0	
TOTAUX	15 211 347	15 211 347	
SOLDE	0	
EXPOSÉ SOMMAIRE
Notre armée a besoin d’un char pour succéder au Leclerc, ils’agit là d’un fait indéniable. Le Rassemblement National est parailleurs conscient que le développement d’un char en partenariatavec d’autres pays est une opportunité intéressante pour maitriserles coûts et améliorer le développement.
Dans ce contexte, le projet Main Ground Combat System (MGCS) vise àdévelopper et produire un système de combat qui succèdera au charLeclerc au mieux à partir du milieu des années 2030, dans lecontexte d’une coopération franco-allemande.
Cependant, le groupe RN est circonspect sur ce projet. Outre lefait qu’il soit miné par de nombreux désaccords industriels,l’annonce le 15 octobre 2023 d’un projet concurrent germano-italiende blindé appelé « LRMV », tout comme la volonté de la partieallemande de se concentrer sur ses propres recherches, indiquentque l’échec du projet MGCS à terme est fort probable.
Nous ne critiquons pas nos amis italiens, au contraire, nous lesprenons en exemple. Ils ont compris que face à une menace qui aévolué le MGCS n’est pas adapté.
Adapté à quoi ? A des hypothèses de confrontations avec desadversaires que nous n’avions pas au moment du lancement de ceprogramme en 2012.
Le pire ne s’arrête pas là. Près de 12 ans plus tard, le MGCS esttoujours dans sa phase 1 d’étude préalable. Est – il nécessaire dedévelopper que pendant ce temps les Américains, les Russes, lesIsraéliens et les Coréens ont revu leurs ambitions, calendrier etmoyens de leurs armées ?
Les soutiens de la « Défense européenne » répondront que le MGCSn’affecte pas les programmes nationaux. Il est vrai que le Léopardpour l’Allemagne ou le Rafale pour la France sont des appareilsdisponibles bien plus rapidement.
Si le MGCS est toujours dans sa phase 1 d’élaboration et que lesprogrammes nationaux fonctionnent mieux, pourquoi pérenniser unprogramme franco-allemand qui coute extrêmement cher, inadapté auxmenaces et dont personne ne voudra une fois disponible ?
Oui, le MGCS restera à l’abandon. La France et l’Allemagne ont desdoctrines d’emploi de leurs armées bien différentes : armée deprojection pour la première et armée terrestre pour la seconde.Autrement dit, elles ont des besoins opposés.
A cela s’ajoute les règles d’export qui divergent des nôtres outreRhin. A titre d’exemple, l’Euro-fighter fut lancé dans les années2000 et il a fallu attendre 2024 pour que l’Allemagne autorise savente à la Turquie.
Enfin, les industriels le savent mieux que nous. Le carnet decommande, lui, sera vide. Si le MGCS est encore en phase 1, qu’ilcoute cher et que les intérêts nationaux divergent, que croyez-vousqu’il adviendra des industriels ? Ils se retrouveront avec desappareils sur les bras bien sûr invendables car inadaptés auxbesoins du marché.
Profitons de l’état embryonnaire du MGCS, qui est en phase 1, pourabandonner purement et simplement ce programme avant qu’il ne soittrop tard et que cet argent soit gâché.
L’objet de cet amendement n’est pas de remettre en cause l’amitiéentre la France et l’Allemagne et les coopérations entre ces deuxpays, dès lors qu’elles sont équilibrées et qu’elles reposent surdes projets où chacun trouve son intérêt. A ce stade, le projetMGCS ne permet pas de répondre à la doctrine d’emploi des chars del’armée française, fondée sur une certaine légèreté etl’attaque.
Cet amendement vise donc à supprimer les crédits de 97.578.235euros en AE et 15.211.347 euros en CP à l’action 9.80 du programme146 « équipement des forces » pour abonder le nouveau programmebudgétaire appelé programme « Système de char du futur » de97.578.235 euros en AE et 15.211.347 euros en CP