APRÈS ART. 60	N°II-1928	
ASSEMBLÉE NATIONALE
5 Novembre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Seconde partie)
Commission		
Gouvernement		
R
AMENDEMENT N°II-1928
présenté par
M. Arenas, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arnault, Mme Belouassa-Cherifi, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Cadalen, M. Caron, M. Carrière, Mme Cathala, M. Cernon, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Coulomme, M. Delogu, M. Diouara, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Feld, M. Fernandes, Mme Ferrer, M. Gaillard, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hamdane, Mme Hignet, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Lahmar, M. Laisney, M. Le Coq, M. Le Gall, Mme Leboucher, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lejeune, Mme Lepvraud, M. Léaument, Mme Élisa Martin, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Mesmeur, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Nosbé, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Pilato, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud’homme, M. Ratenon, M. Saint-Martin, M. Saintoul, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, M. Taché, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé et M. Vannier
------------
ARTICLE ADDITIONNEL
APRÈS L’ARTICLE 60, insérer l’article suivant:
Mission « Enseignement scolaire »
Sous réserve de son traitement par les services de l’Assemblée nationale et de sa recevabilité	
Dans un délai de six mois à compterde la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet auParlement un rapport sur l’opportunité et le coût pour les financespubliques de la généralisation du port de l’uniforme à l’école.
EXPOSÉ SOMMAIRE
Par cet amendement, le groupeLFI-NFP exprime son opposition totale à l’expérimentation du portde l’uniforme à la rentrée scolaire 2024, dont l’ambition à pluslong-terme est la généralisation d’ici 2026.
Annoncée en janvier dernier etconfirmée par l’ex-ministre de l’Education Nicole Belloubet, 90établissements sont engagés dans une démarche d’expérimentation duretour de l’uniforme à l’école. Vieille lubie des réactionnaires detout bord, l’uniforme serait le remède à toutes les difficultés del’Ecole publique : harcèlement scolaire, existencesd’inégalités sociales entre élèves... Or, il n’en est rien :il est illusoire de penser qu’on peut efficacement lutter contre leharcèlement scolaire en habillant simplement tous les élèves de lamême manière. Il est encore plus irréalste de penser que l’uniformepermettrait de lutter contre les inégalités sociales : elle nepeut que les dissimuler. Une véritable politique ambitieuse pourl’Education nationale passe avant par une hausse des moyens allouésau service public de l’éducation : hausse du nombred’assistants d’éducation (AED) pour lutter contre le harcèlementscolaire, hausse du nombre d’enseignants recrutés pour réduire lenombre d’élèves par classe et améliorer leurs conditionsd’apprentissage pour lutter plus efficacement contre les inégalitéssociales...
Par ailleurs, le coût de cettegénéralisation serait exorbitant est d’autant plus incompréhensibledans un contexte austéritaire. Les estimations varient (lecollectif « Les Stylos Rouges » estiment le coût de lagénéralisation du port de l’uniforme à 5 Mds €, alors que leGouvernement met en avant un coût de 2 Mds €, assumé à parts égalespar l’État et les collectivités territoriales), mais une chose estsûre : cet argent serait mieux employé ailleurs.
Dans ce contexte, cet amendementvise à dénoncer le coût d’une telle mesure, qui de plus estinefficace.
Cet amendement a été adopté lors deson examen au fond en commission des finances.