ART. 42	N°II-AC467	
ASSEMBLÉE NATIONALE
25 Octobre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Seconde partie)
Retiré
AMENDEMENT N°II-AC467
présenté par
M. Maillot, Mme Bourouaha, M. Bénard, M. Castor, M. Chassaigne, Mme Faucillon, Mme K/Bidi, Mme Lebon, M. Lecoq, M. Maurel, M. Monnet, M. Nadeau, M. Peu, Mme Reid Arbelot, M. Rimane, M. Sansu et M. Tjibaou
------------
ARTICLE 42
ÉTAT B
Mission « Sport, jeunesse et vie associative »
Modifier ainsi les autorisations d’engagement et les crédits depaiement :
(en euros)	
Programmes	+	-	
Sport	20 000 000	0	
Jeunesse et vie associative	0	20 000 000	
Jeux olympiques et paralympiques 2024	0	0	
TOTAUX	20 000 000	20 000 000	
SOLDE	0	
EXPOSÉ SOMMAIRE
Cet amendement permet de faire partde notre opposition au service national universel. 
Créé en 2019, le SNU continue debénéficier de 120 millions d’euros dans le cadre de ce projet deloi de finances pour 2025.
Le SNU est décrit dans le bleubudgétaire comme un véritable projet de société. Or, de grossesdifficultés organisationnelles et dans les contenus ne cessentd’apparaître. Son format ne permet pas un engagement structurant.Il se décompose de douze jours de séjour de cohésion dédiés à desmodules pratiques (formation aux premiers secours, initiation aucode de la route, etc.) et 84 heures consacrées à une missiond’intérêt général réparties sur un an. 
De plus, la cotutelle du ministèredes armées et du ministère de l’éducation nationale interroge quantaux objectifs du SNU. Un déséquilibre est déjà constaté. La moitiéde l’offre globale provient des « corps en uniforme ». LeSNU traduit donc une logique de « militarisation » del’éducation et de la jeunesse. 
Dans un rapport récent, la Cour descomptes a également décrit un dispositif aux objectifs« incertains et dès lors mal compris par le grand public, enparticulier par les jeunes qui en constituent pourtant lacible ». Le rapport souligne également « un dispositifsans pilotage budgétaire » et dont le coût est« largement sous-estimé ». 
De fait, la généralisation dudispositif à la rentrée 2026, tel qu’annoncé par le précédentGouvernement, aurait un coût réel supérieur aux 10 milliardsd’euros selon le premier président de la Cour descomptes. 
L’action 1 du programme 219 estabondée de 20 millions d’euros en AE et CP. Les crédits sontprélevés hors titre 2 sur l’action 06 du programme 163.