ART. 42	N°II-CF570	
ASSEMBLÉE NATIONALE
23 Octobre 2024
___________________________________________________________________
PLF POUR 2025 - (N° 324)
(Seconde partie)
Tombé
AMENDEMENT N°II-CF570
présenté par
M. Maillot, Mme Bourouaha, M. Bénard, M. Castor, M. Chassaigne, Mme Faucillon, Mme K/Bidi, Mme Lebon, M. Lecoq, M. Maurel, M. Monnet, M. Nadeau, M. Peu, Mme Reid Arbelot, M. Rimane, M. Sansu et M. Tjibaou
------------
ARTICLE 42
ÉTAT B
Mission « Sport, jeunesse et vie associative »
Modifier ainsi les autorisations d’engagement et les crédits depaiement :
(en euros)	
Programmes	+	-	
Sport	20 000 000	0	
Jeunesse et vie associative	0	20 000 000	
Jeux olympiques et paralympiques 2024	0	0	
TOTAUX	20 000 000	20 000 000	
SOLDE	0	
EXPOSÉ SOMMAIRE
Cet amendement permet de faire part de notre opposition auservice national universel.  
Créé en 2019, le SNU continue de bénéficier de 120 millionsd’euros dans le cadre de ce projet de loi de finances pour2025.
Le SNU est décrit dans le bleu budgétaire comme un véritableprojet de société. Or, de grosses difficultés organisationnelles etdans les contenus ne cessent d’apparaître. Son format ne permet pasun engagement structurant. Il se décompose de douze jours de séjourde cohésion dédiés à des modules pratiques (formation aux premierssecours, initiation au code de la route, etc.) et 84 heuresconsacrées à une mission d’intérêt général réparties sur unan. 
De plus, la cotutelle du ministère des armées et du ministère del’éducation nationale interroge quant aux objectifs du SNU. Undéséquilibre est déjà constaté. La moitié de l’offre globaleprovient des « corps en uniforme ». Le SNU traduit donc une logiquede « militarisation » de l’éducation et de la jeunesse. 
Dans un rapport récent, la Cour des comptes a également décritun dispositif aux objectifs « incertains et dès lors mal comprispar le grand public, en particulier par les jeunes qui enconstituent pourtant la cible ». Le rapport souligne également « undispositif sans pilotage budgétaire » et dont le coût est «largement sous-estimé ». 
De fait, la généralisation du dispositif à la rentrée 2026, telqu’annoncé par le précédent gouvernement, aurait un coût réelsupérieur aux 10 milliards d’euros selon le premier président de laCour des comptes. 
L’action 1 du programme 219 est abondée de 20 millions d’eurosen AE et CP. Les crédits sont prélevés hors titre 2 sur l’action 06du programme 163.