ART. 23	N°AS1071	
ASSEMBLÉE NATIONALE
17 Octobre 2024
___________________________________________________________________
PLFSS POUR 2025 - (N° 325)
Adopté
AMENDEMENT N°AS1071
présenté par
Mme Sandrine Rousseau, rapporteure, M. Davi, M. Peytavie, M. Amirshahi, Mme Arrighi, Mme Autain, Mme Balage El Mariky, Mme Belluco, M. Ben Cheikh, M. Biteau, M. Arnaud Bonnet, M. Nicolas Bonnet, Mme Chatelain, M. Corbière, M. Duplessy, M. Fournier, Mme Garin, M. Damien Girard, M. Gustave, Mme Catherine Hervieu, M. Iordanoff, Mme Laernoes, M. Lahais, M. Lucas-Lundy, Mme Ozenne, Mme Pochon, M. Raux, Mme Regol, M. Ruffin, Mme Sas, Mme Sebaihi, Mme Simonnet, Mme Taillé-Polian, M. Tavernier, M. Thierry et Mme Voynet
------------
ARTICLE 23
Supprimer cet article.
EXPOSÉ SOMMAIRE
L’article 23 vise à reporter au 1er juillet la revalorisationdes prestations d’assurance vieillesse.
Cette décision conduit, de fait, à ne pas compenser l’inflationpour les retraités, quels que soient leurs niveaux de revenu, etimplique donc une baisse du niveau des pensions en eurosconstants.
 
Cette mesure d’austérité - une perte sèche qui ne sera donc pascompensée - est injuste car elle attaque notamment le pouvoir devivre des retraités modestes. Pour un retraité “qui bénéficie d’unepension de retraite de 1 500 euros”, le manque à gagner “sera de 15euros par mois pendant les six mois de janvier à juin”, calcule leprésident du Conseil d’orientation des retraites (COR), GilbertCette. Les personnes les plus dépendants de leur pension deretraites pour couvrir leurs besoins essentiels sont spécifiquementmenacés.
 
En particulier des femmes retraitées qui en moyenne, perçoiventdes pensions plus faibles que les hommes, en raison de carrièressouvent hachées ou de salaires plus bas, seraient très affectéespar ce report : les inégalités de pension entre hommes etfemmes en France sont encore marquées, avec une différence de prèsde 40 % en moyenne.
 
De même, les retraités vivant dans des zones rurales ou deszones mal desservies par les services publics et lesinfrastructures peuvent aussi être affectés de manièredisproportionnée. Ces populations dépendent souvent davantage deleur voiture ou d’autres dépenses coûteuses pour accéder auxservices essentiels, ce qui rend la perte de pouvoir d’achat encoreplus douloureuse.
Par cette mesure, le gouvernement contribue par ailleurs àopposer les travailleurs entre eux – les actifs contre lesretraités – plutôt que d’aller mettre à contribution les revenusexorbitants du patrimoine. Les retraités ne sont pas nettement plusprivilégiés que les actifs : l niveau de vie moyen desretraités était de 2188 euros par mois en 2021 contre 2428 eurospour les actifs.
Les députés du groupe Ecologiste et Social s’opposent donc à cettemesure d’austérité et appelle le gouvernement à trouver d’autressources de financement en s’attaquant notamment aux revenusdu capital et en réduisant les exonérations socialespour les entreprises.