AVANT ART. PREMIER	N°876	
ASSEMBLÉE NATIONALE
25 Novembre 2024
___________________________________________________________________
ABROGATION DE LA RETRAITE À 64 ANS - (N° 613)
Rejeté
AMENDEMENT N°876
présenté par
M. Marle, M. Berrios, Mme Colin-Oesterlé, M. Gernigon, M. Moulliere, M. Albertini, Mme Bellamy, M. Benoit, M. Bouyx, M. Brard, Mme Firmin Le Bodo, M. Guerin, Mme Gérard, M. Henriet, M. Jolivet, M. Alfandari, M. Kervran, M. Lam, Mme Le Hénanff, M. Lemaire, Mme Lise Magnier, M. Marcangeli, Mme Mesnard, Mme Moutchou, M. Patrier-Leitus, Mme Piron, M. Plassard, M. Portarrieu, Mme Rauch, M. Roseren, Mme Saint-Paul, M. Thiébaut, M. Valletoux et Mme Violland
------------
AVANT L’ARTICLE PREMIER
Compléter l’intitulé duchapitre Ier par les mots : 
« pour toujours plus matraquerfiscalement les travailleurs »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Le groupe Horizons &amp; Indépendants propose de compléterl’intitulé du chapitre premier par les mots : « pour toujours plusmatraquer fiscalement les travailleurs », afin de dénoncer l’impactcaché de cette proposition de loi sur les actifs et leur pouvoird’achat.
En prétendant revenir sur des ajustements essentiels au systèmede retraite, cette proposition de loi fait peser un poids financierconsidérable sur les travailleurs. Le Conseil d’orientation desretraites (COR) a clairement établi que notre système de retraiteest structurellement déficitaire. En supprimant des mesures visantà limiter ce déficit, cette proposition accroît la pression sur lesactifs, qui devront compenser les déséquilibres par une hausse descotisations ou de la fiscalité.
Cet amendement souligne que derrière le discours idéologique dejustice sociale se cache une réalité brutale : ce texte fragilisela classe moyenne, augmente la charge fiscale des travailleurs etmet en péril leur capacité à épargner ou investir. Inscrire cettevérité dans l’intitulé du chapitre permet de clarifier les enjeuxréels de cette proposition et de révéler son impact direct sur ceuxqui font vivre notre économie.