AVANT ART. PREMIER	N°883	
ASSEMBLÉE NATIONALE
25 Novembre 2024
___________________________________________________________________
ABROGATION DE LA RETRAITE À 64 ANS - (N° 613)
Rejeté
AMENDEMENT N°883
présenté par
M. Alfandari, M. Berrios, Mme Colin-Oesterlé, M. Gernigon, M. Albertini, Mme Bellamy, M. Benoit, M. Bouyx, M. Brard, Mme Firmin Le Bodo, M. Guerin, Mme Gérard, M. Henriet, M. Jolivet, M. Kervran, M. Lam, Mme Le Hénanff, M. Lemaire, Mme Lise Magnier, M. Marcangeli, M. Marle, Mme Mesnard, M. Moulliere, Mme Moutchou, M. Patrier-Leitus, Mme Piron, M. Plassard, M. Portarrieu, Mme Rauch, M. Roseren, Mme Saint-Paul, M. Thiébaut, M. Valletoux et Mme Violland
------------
AVANT L’ARTICLE PREMIER
Au début de l’intitulé duchapitre Ier, substituer au mot :
« Abrogation »
les mots :
« Remise encause démagogique »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Le groupe Horizons &amp; Indépendants propose de substituerau mot « abrogation » les mots « remise en cause » dans l’intitulédu chapitre premier, afin de dénoncer une démarche irresponsable etpurement idéologique. En prétendant corriger une réforme pourtantindispensable pour garantir la pérennité de notre système deretraite, cette proposition de loi évite sciemment de mesurer lesconséquences catastrophiques de son application.
Le mot « abrogation » dissimule la gravité de l’acte politiqueposé ici : cette proposition ne fait pas qu’annuler une réforme,elle sabote les efforts entrepris pour répondre aux défis duvieillissement de la population et des déséquilibres économiques.En préférant une formule plus explicite, cet amendement met enlumière la réalité de cette proposition : une attaque directecontre l’équité intergénérationnelle et la stabilité financière dumodèle par répartition.
Ce choix de vocabulaire clarifie les enjeux politiques etéconomiques, tout en dénonçant une manœuvre démagogique quisacrifie l’avenir sur l’autel de calculs partisans.