ART. 6	N°1645	
ASSEMBLÉE NATIONALE
9 Mai 2025
___________________________________________________________________
FIN DE VIE - (N° 1364)
AMENDEMENT N°1645
présenté par
M. Bazin, M. Juvin, M. Hetzel, M. Di Filippo, Mme Gruet, M. Breton, M. Gosselin et M. Ray
------------
ARTICLE 6
Sous réserve de son traitement par les services de l’Assemblée nationale et de sa recevabilité	
Après l’alinéa 11, insérerl’alinéa suivant :
« Avant de donner leur avis,les personnes mentionnées au présent II rencontrent physiquement lapersonne demandant l’aide à mourir. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Derrière les informations d’undossier, il y a une vie humaine avec toute sa complexité, sesdoutes et ses ambivalences. Or, la rédaction actuelle neprévoit pas que les professionnels de santé mentionnés au1° du II soient tenus de rencontrer physiquement la personnefaisant une demande de suicide assisté / d’euthanasie. Ainsi,ils pourraient donner leur avis, qui est déterminant enl’espèce, sans avoir échangé « les yeux dans les yeux »avec la personne ayant fait la demande. 
Dans ce contexte, commentpourront-ils juger du fait que les critères sont bienremplis ? Cela est d’autant plus vrai pour le critère dudiscernement libre et éclairé. Peut-on sincèrement évaluerle discernement d’une personne sur la base d’un dossier écritsans la rencontrer ? Comment savoir si sa demande n’estpas un appel à l’aide plutôt qu’une demande de mort sans luiparler ? 
Aussi, l’objet de cet amendementest de garantir que les professionnels de santé dont l’avissera obligatoirement recueilli par le médecin chargéd’examiner la demande de suicide assisté / d’euthanasie soientobligés de rencontrer physiquement la personne faisant lademande.
A l’heure où l’on connaît lesintérêts mais également les grandes limites de la médecine partéléconsultation, est-on réellement prêt à prendre unedécision de mort programmée à distance ? Comment pourrait-ellerespecter la confiance que le patient place en sonmédecin ?