ART. 3	N°706	
ASSEMBLÉE NATIONALE
16 Juin 2025
___________________________________________________________________
PORTANT PROGRAMMATION NATIONALE ET SIMPLIFICATION NORMATIVE DANS LE SECTEUR ÉCONOMIQUE DE L’ÉNERGIE - (N° 1522)
RETIRÉ AVANT DISCUSSION
SOUS-AMENDEMENT N°706
présenté par
Mme Voynet, Mme Laernoes, M. Amirshahi, Mme Arrighi, Mme Autain, Mme Balage El Mariky, Mme Belluco, M. Ben Cheikh, M. Biteau, M. Arnaud Bonnet, M. Nicolas Bonnet, Mme Chatelain, M. Corbière, M. Davi, M. Duplessy, M. Fournier, Mme Garin, M. Damien Girard, M. Gustave, Mme Catherine Hervieu, M. Iordanoff, M. Lahais, M. Lucas-Lundy, Mme Ozenne, M. Peytavie, Mme Pochon, M. Raux, Mme Regol, M. Roumégas, Mme Sandrine Rousseau, M. Ruffin, Mme Sas, Mme Sebaihi, Mme Simonnet, Mme Taillé-Polian, M. Tavernier et M. Thierry
à l’amendement n°642 du Gouvernement
------------
ARTICLE 3
Au dernier alinéa de l’amendement n°642, le mot :
« génération »
Est remplacé par les mots :
« , cinquième et sixième générations »
EXPOSÉ SOMMAIRE
La programmation pluriannuelle de l’énergie court sur dix ans.Les difficultés de l’EPR2 ne sont plus à démontrer : 12 ans deretard et une facture estimée à 23,7 milliards d’euros, soit septfois plus qu’initialement prévu. Pourtant, cet amendement prévoitle déploiement d’une quatrième génération dans les dix prochainesannées. Nul ne pourrait sérieusement affirmer qu’un réacteur dequatrième génération sera opérationnel dans dix ans. Il n’y a dèslors aucune raison de ne pas prévoir la construction de réacteursde cinquième ou sixième génération, dont la maturité technologiqueest équivalente.