ART. 3	N°721	
ASSEMBLÉE NATIONALE
16 Juin 2025
___________________________________________________________________
PORTANT PROGRAMMATION NATIONALE ET SIMPLIFICATION NORMATIVE DANS LE SECTEUR ÉCONOMIQUE DE L’ÉNERGIE - (N° 1522)
Rejeté
SOUS-AMENDEMENT N°721
présenté par
Mme Voynet, Mme Laernoes, M. Amirshahi, Mme Arrighi, Mme Autain, Mme Balage El Mariky, Mme Belluco, M. Ben Cheikh, M. Biteau, M. Arnaud Bonnet, M. Nicolas Bonnet, Mme Chatelain, M. Corbière, M. Davi, M. Duplessy, M. Fournier, Mme Garin, M. Damien Girard, M. Gustave, Mme Catherine Hervieu, M. Iordanoff, M. Lahais, M. Lucas-Lundy, Mme Ozenne, M. Peytavie, Mme Pochon, M. Raux, Mme Regol, M. Roumégas, Mme Sandrine Rousseau, M. Ruffin, Mme Sas, Mme Sebaihi, Mme Simonnet, Mme Taillé-Polian, M. Tavernier et M. Thierry
à l’amendement n°503 de Armand Antoine
------------
ARTICLE 3
À l’alinéa 14, substituerau mot :
« génération »
les mots :
« , cinquième et sixièmegénérations »
EXPOSÉ SOMMAIRE
La programmation pluriannuelle de l’énergie court sur dix ans.Les difficultés de l’EPR2 ne sont plus à démontrer : 12 ans deretard et une facture estimée à 23,7 milliards d’euros, soit septfois plus qu’initialement prévu. Pourtant, cet amendement prévoitle déploiement d’une quatrième génération dans les dix prochainesannées. Nul ne pourrait sérieusement affirmer qu’un réacteur dequatrième génération sera opérationnel dans dix ans. Il n’y a dèslors aucune raison de ne pas prévoir la construction de réacteursde cinquième ou sixième génération, dont la maturité technologiqueest équivalente.