APRÈS ART. 37	N°163	
ASSEMBLÉE NATIONALE
12 Décembre 2025
___________________________________________________________________
RELATIF À L’ORGANISATION DES JEUX OLYMPIQUES ET PARALYMPIQUES DE 2030 - (N° 2233)
Rejeté
AMENDEMENT N°163
présenté par
Mme Élisa Martin, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arenas, M. Arnault, Mme Belouassa-Cherifi, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Cadalen, M. Caron, M. Carrière, Mme Cathala, M. Cernon, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Coulomme, M. Delogu, M. Diouara, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Feld, M. Fernandes, Mme Ferrer, M. Gaillard, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hamdane, Mme Hignet, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Lahmar, M. Laisney, M. Le Coq, M. Le Gall, Mme Leboucher, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lejeune, Mme Lepvraud, M. Léaument, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Mesmeur, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Nosbé, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Pilato, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud’homme, M. Ratenon, M. Saint-Martin, M. Saintoul, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, M. Aurélien Taché, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé et M. Vannier
------------
ARTICLE ADDITIONNEL
APRÈS L’ARTICLE 37, insérer l’article suivant:
Dans un délai de six ans à compterde la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet unrapport au Parlement sur la répartition réelle des bénéfices tirésdes jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver des Alpes françaises2030 entre l’État, les collectivités territoriales qui ont apportéune garantie financière, et les organisateurs désignés par leprésent article. Ce rapport précise la nature de ces bénéfices.
EXPOSÉ SOMMAIRE
Par cet amendement, les député.esdu groupe LFI souhaitent interpeller la représentation nationalesur l’organisation de ces nouveaux JOP capitalistiques, qui ontpour but principal d’enrichir le CIO, véritable multinationale dusport, et le COJOP, qui engraissera à foison ses partenairesmarketing. Nous demandons à connaître la répartition réelle desbénéfices qui en seront tirés.
Rappelons que pour les JOP 2024, laCour des comptes a rendu des conclusions sans appel : le coût desJOP de Paris 2024 pour les finances publiques aura in fine été de6,6 milliards d’euros – 3,02 milliards pour l’organisation et 3,63milliards pour les infrastructures –, soit 3,3 fois plus que lecoût initialement prévu.
Pourtant, son impact sur lacroissance économique aura été « limité », à seulement 0,07 pointde PIB. C’est donc des sommes astronomiques d’argent public qui ontété dépensées sans réel retour sur investissement.
Ces JOP 2030 ne constituentaucunement une rupture de modèle : nous assistons à la désignationdes mêmes organisateurs, aux mêmes dérogations aux réglementslocaux de publicité et au droit de l’urbanisme, aux mêmes logiquesde marchandisation de l’espace public et d’exclusion sociale.
Il n’y a donc aucune raison que cetévénement ait des retombées substantielles positives pourl’économie, en particulier des collectivités, qui ne verrontévidemment pas la couleur des bénéfices gargantuesques desorganisateurs.
En réalité, les collectivitéssubiront principalement les effets délétères d’une compétitioninternationale qui n’a plus rien du sport mais tout de lasurenchère capitalistique, prédatrice pour l’économie locale, labiodiversité et le bien-être social des riverain.es. Pour neprendre que cet exemple, les JOP 2030 accélereront laspécialisation des Alpes au service d’un tourisme de masse issu desgrands centres urbains et de classes sociales les plusprivilégiées. Cela participe directement à chasser la populationlocale des hautes vallées, devenues trop chères, et invivables auquotidien. Et ce pour un coût climatique et environnementalcatastrophique puisque dans les Alpes, nous pourrions atteindre +4degrés bien avant 2100.
Pour les JOP 2030, sur les 2,13milliards d’euros du budget du COJOP (selon le dernier budgetvalidé en octobre), on compte plus de 550 millions de financementpublic (362 millions pour l’Etat, 50 millions a priori pour chacunedes régions). Selon les associations, avec un taux minimum de 26%de financement public, contre 9% en moyenne sur les candidaturespour les JOP de 2022 à 2026, ces JOP seront les plus gourmands enmatière de financement public pour le COJOP.
En parallèle, le fonctionnementparticulièrement opaque du CIO, émaillé par plusieurs scandales decorruption, pose particulièrement question. Alors qu’il n’a àsupporter aucune participation à un quelconque déficit, il estattributaire de 20% du bénéfice du COJOP à l’issue des jeux. PourParis 2024, le bénéfice du COJOP a été évalué à 75millions d’euros,soit 15 millions qui ont été reversés au CIO. Rappelons que cesbénéfices ont été permis par une rallonge de 104 millions de l’Etatalors que celui-ci aurait pu s’en tenir à la garantiesouscrite.
Au vu des sommes à nouveauengagées, il est urgent d’obtenir un rapport du Gouvernementpermettant d’évaluer précisément la répartition réelle desbénéfices d’un tel événement mastodonte.
Cela l’est d’autant plus que lebudget des sports, lui, a subi un coup de rabot de 6% pour 2026.Des coupes budgétaires qui concernent surtout les crédits finançantl’action « promotion du sport pour le plus grandnombre », enregistrant une baisse drastique de 25,77%.