ART. 10	N°1508	
ASSEMBLÉE NATIONALE
9 Janvier 2026
___________________________________________________________________
PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2026 - (N° 2247)
Non soutenu
AMENDEMENT N°1508
présenté par
Mme Buffet
------------
ARTICLE 10
I. – Après l’alinéa 31, insérer les deux alinéassuivants :
« C bis. – Le IV de l’article 151septies  est complété par un alinéa ainsirédigé :
« Pour l’appréciation des seuils de recettes prévus au II,il est fait abstraction des produits provenant de la cessiond’éléments de l’actif immobilisé. »
II. – Compléter cet article par l’alinéasuivant :
« VII. – La perte de recettes résultant pourl’État du F du I est compensée à due concurrence par la créationd’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue auchapitre IV du titre Ier du livre III ducode des impositions sur les biens et services. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Le régime d’exonération des plus-values professionnelles viséesà l’article 151 septies du CGI constitue un levier fiscalindispensable au renouvellement des agroéquipements et donc à lacompétitivité des exploitations agricoles.
Toutefois, une récente décision de la Cour administratived’appel de Paris du 28 mars 2025 est de nature à fragiliser cedispositif fiscal. En effet, la cour a estimé que les recettes decession des actifs immobilisés constituent des recettes annuelles,attachées à l’activité normale et courante de l’exploitation, dontil convient de tenir compte pour l’appréciation des seuilsd’exonération en application de l’article 151septies. 
Conduite sur le fondement des règles comptables en vigueur àl’époque des faits, cette analyse est confortée par la nouvelledéfinition comptable du résultat exceptionnel par le plan comptablegénéral (applicable de façon obligatoire aux exercices ouverts àcompter du 1er janvier 2025). 
Sur la base de cette nouvelle définition comptable et de cetterécente jurisprudence fiscale, il apparait de façon évidente queles recettes réalisées lors de la vente de l’actif immobilisé parun agriculteur ne constitueront plus, à l’avenir, des recettesexceptionnelles, dès lors que ces ventes interviennent dans lecadre du renouvellement courant du matériel utilisé parl’entreprise pour l’exercice de son activité.
Si la Cour administrative d’appel de Paris a prononcé unedécision favorable au contribuable, au seul motif de l’opposabilitéde la doctrine fiscale permettant de faire abstraction des recettesprovenant de la cession d’éléments de l’actif immobilisé, cettedoctrine administrative ne saurait perdurer sans fondementcomptable et une interprétation déjà contestée localement etvalidée, sur le fonds, par plusieurs cours et tribunaux. 
Enfin, alors même que la loi de finances pour 2024 a permis unrelèvement significatif des seuils d’exonération des plus-values,que la loi de finances pour 2025 a procédé à un nouveaurehaussement en cas de cession à un jeune agriculteur, la prise encompte des produits issus de la cession des immobilisations seraitde nature à réduire à néant les effets des mesures précédemmentadoptées.
Aussi, il est proposé de préciser, s’agissant de l’appréciationdes seuils de recettes pour l’application du régime d’exonérationdes plus-values professionnelles (151 septies du CGI), qu’ildoit être fait abstraction des produits provenant de la cessiond’éléments de l’actif immobilisé.
Cet amendement a été préparé avec la FNSEA.