ART. 49	N°CF1311	
ASSEMBLÉE NATIONALE
6 Janvier 2026
___________________________________________________________________
PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2026 - (N° 2247)
Adopté
AMENDEMENT N°CF1311
présenté par
M. Saintoul, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arenas, M. Arnault, Mme Belouassa-Cherifi, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Cadalen, M. Caron, M. Carrière, Mme Cathala, M. Cernon, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Coulomme, M. Delogu, M. Diouara, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Feld, M. Fernandes, Mme Ferrer, M. Gaillard, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hamdane, Mme Hignet, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Lahmar, M. Laisney, M. Le Coq, M. Le Gall, Mme Leboucher, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lejeune, Mme Lepvraud, M. Léaument, Mme Élisa Martin, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Mesmeur, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Nosbé, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Pilato, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud’homme, M. Ratenon, M. Saint-Martin, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, M. Aurélien Taché, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé et M. Vannier
------------
ARTICLE 49
ÉTAT B
Mission « Défense »
I. Modifier ainsi les autorisations d’engagement :
(en euros)	
Programmes	+	-	
Environnement et prospective de la politique de défense	0	0	
Préparation et emploi des forces	0	0	
Soutien de la politique de la défense	0	0	
Équipement des forces	0	115 000 000	
Système de char du futur(ligne nouvelle)	115 000 000	0	
TOTAUX	115 000 000	115 000 000	
SOLDE	0	
II. Modifier ainsi les crédits de paiement :
font-style: italic;
(en euros)	
Programmes	+	-	
Environnement et prospective de la politique de défense	0	0	
Préparation et emploi des forces	0	0	
Soutien de la politique de la défense	0	0	
Équipement des forces	0	20 576 991	
Système de char du futur(ligne nouvelle)	20 576 991	0	
TOTAUX	20 576 991	20 576 991	
SOLDE	0	
EXPOSÉ SOMMAIRE
Par cet amendement, les députés du groupe LFI souhaitent attirerl’attention du Gouvernement et de la représentation nationale surle programme MGCS, à travers la création d’un nouveau programme”Système de char du futur” destiné à remplacer les chars Leclerc,en opérant un transfert de 115 000 000€ en AE et 20 576 991€ en CPde la sous-action 09-80 – “Opérer en milieu hostile - MGCS Systèmede combat terrestre principal” de l’action 09 – “Engagement etcombat” du programme 146 “Équipement des forces” vers ce nouveauprogramme.
Dans une vision globale de la stratégie française en matière dechars de combat, il apparaît essentiel d’envisager dès à présentdes solutions crédibles pour la succession du char Leclerc, soitpar une modernisation approfondie de ce dernier, soit par lelancement d’un nouveau programme national en remplacement du MGCS,dont l’aboutissement semble désormais hautement incertain.
L’hypothèse d’un Leclerc Mk3 n’ayant pas été retenue dans ladernière Loi de programmation militaire, et les rénovations desLeclerc XLR n’apportant que des améliorations limitées, aucunprojet solide ne semble aujourd’hui en mesure d’assurer latransition entre le Leclerc et le MGCS, c’est-à-dire entre lapériode actuelle et les années 2040-2045. Pire encore, si leprogramme MGCS devait ne pas aboutir, ce qui chaque jour devientplus probable, la France se verrait contrainte à un achat surétagère, ce qui constituerait une perte majeure pour lasouveraineté industrielle terrestre française.
Les États-Unis ont fait le choix d’une évolution profonde deleur M1 Abrams, avec le développement du M1E3 attendu d’ici la finde la décennie, plutôt que d’un nouveau char entièrement repensé.L’Allemagne suit une logique similaire et est en train d’étudierl’évolution du char Léopard au standard 3 en attente d’un éventuelMGCS. Ils tirent les leçons de la guerre en Ukraine et adaptentleurs programmes aux réalités des conflits modernes.
Des solutions crédibles existent pour la France, à commencer parle concept E-MBT proposé par KNDS. L’Institut français desrelations internationales (IFRI) recommande d’ailleursl’acquisition de ces chars afin de relancer la coopérationfranco-allemande dans le domaine terrestre, tout en préservant lessavoir-faire industriels français sous-employés depuis la fin de laproduction du Leclerc. Il serait également envisageable d’allerplus loin, en concevant une évolution radicale du Leclerc intégrantune tourelle E-MBT, ou en lançant un nouveau programme souverain,voire en partenariat avec un allié plus fiable.
En misant exclusivement sur le MGCS, la France s’expose à unrisque majeur : celui d’une dépendance industrielle accruevis-à-vis de l’Allemagne. L’annonce d’un partenariat entreRheinmetall et l’industriel italien Leonardo pour la conception dechars d’assaut et de véhicules de combat d’infanterie, alors mêmeque Rheinmetall est déjà engagé dans le MGCS et que KNDS Allemagnedéveloppe en parallèle un nouveau char dit « européen », le MARTE(Main Armoured Tank of Europe), montre que l’Allemagne prépare déjàune solution alternative. Ces projets parallèles au MGCSgarantissent à l’Allemagne que, quoi qu’il advienne de ce dernier,elle disposera de la seule offre de char nouvelle générationdisponible sur étagère en Europe à l’horizon 2040.
La France ne doit pas rester spectatrice. Elle doit, dès àprésent, avancer sur une solution nationale ou avec des partenairesplus fiables en sortant du programme MGCS, afin d’assurer la relèvedu Leclerc et maintenir un segment blindé terrestre performant etindépendant.