ART. UNIQUE	N°8	
ASSEMBLÉE NATIONALE
15 Janvier 2026
___________________________________________________________________
VISANT À PERMETTRE AUX SALARIÉS DE CERTAINS ÉTABLISSEMENTS ET SERVICES DE TRAVAILLER LE 1ER MAI - (N° 2335)
AMENDEMENT N°8
présenté par
Mme Godard, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, Mme Dombre Coste, Mme Froger, M. Guedj, M. Houlié, Mme Runel, M. Simion, M. Vicot, Mme Allemand, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Faure, M. Fégné, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. William et les membres du groupe Socialistes et apparentés
------------
ARTICLE UNIQUE
Supprimer cet article.
EXPOSÉ SOMMAIRE
Cet amendement des députéssocialistes et apparentés vise à supprimer l’article unique decette proposition de loi visant à élargir les autorisations detravail le 1er mai.
Au moins 2 raisons conduisent ànous opposer à cette proposition de loi.
Tout d’abord, et ce demanière cohérente avec la ligne politique de la droite depuisplusieurs décennies, cette dernière vise à faire travailler« plus » alors que le besoin des travailleurs est detravailler « mieux ».
Ce besoin est démontré par denombreux travaux scientifiques conduits depuis plusieursannées – notamment ceux coordonnés par Bruno Palier dansl’ouvrage « Que sait-on du travail ? ». 
Les récents travaux du Conseild’Analyse Économique de mars 2025 ont par ailleurs mis en exerguele fait que le problème en France n’est pas celui du nombred’heures travaillées par actif en emploi, mais bien celui de laparticipation de l’ensemble des actifs au marché de l’emploi.
Ce sont ces enjeux quidevraient préoccuper le législateur, et non le cas de quelquesboulangeries sanctionnées par l’Inspection du Travail ayant inspiréla droite sénatoriale dans la rédaction de cette proposition deloi.
Cela est d’autant plus vrai quel’extrême-droite en Europe et en particulier en France profite deces phénomènes de détérioration des conditions de travail etde précarisation des formes d’emploi, en incriminantl’étranger qui serait soi-disant mieux loti.
Face à ces constats, cetteproposition de loi apparaît en total décalage, et il convient doncd’en supprimer l’article unique.
Ensuite, et sur un terrainjuridique, la rédaction de cet article est particulièrementfloue.
En effet, qu’est-ce qui relève« d’une activité de vente de fleurs naturelles qui permetde répondre à un besoin du public lié à un usage traditionnelpropre au 1er mai » ? Quelles« catégories d’établissements » vont êtredéterminées par le décret comme autorisés à travailler le1er mai ?
De telles zones d’ombre pourraientautoriser le Gouvernement à autoriser un très volume d’entreprisesà être ouvertes ce jour-ci, ce qui n’est pas acceptable.
Pour toutes ces raisons, lesdéputés socialistes et apparentés s’opposent fermement à cetteproposition de loi et par conséquent, propose la suppression del’article unique.
Tel est l’objet du présentamendement.