ART. 14	N°1036	
ASSEMBLÉE NATIONALE
7 Juillet 2026
___________________________________________________________________
VISANT À OFFRIR DES RÉPONSES IMMÉDIATES AUX PHÉNOMÈNES TROUBLANT L’ORDRE PUBLIC, LA SÉCURITÉ ET LA TRANQUILLITÉ DE NOS CONCITOYENS - (N° 2984)
Rejeté
SOUS-AMENDEMENT N°1036
présenté par
M. Sansu et Mme Faucillon
à l’amendement n°898 du Gouvernement
------------
ARTICLE 14
I. – À la première phrase de l’alinéa 3, substituer aux mots :
« quelle que soit la durée du vol »
les mots :
« pour une durée de vol d’une minute maximum ».
II. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 6, substituer aux mots :
« pour une durée maximale de soixante-douze heures »
les mots :
« pour une durée maximale d’une minute ».
EXPOSÉ SOMMAIRE
Par ce sous-amendement, le groupe GDR s’oppose à l’utilisation des drones dans les zones présentant selon lui des risques de troubles à l’ordre public. Alors que le régime des circonstances exceptionnelles est déjà reconnu en droit administratif et est encadré par le juge, le gouvernement, par cet amendement, cherche à instaurer à nouveau une procédure dérogatoire de droit commun pour se passer d’un formalisme nécessaire.
En 2022, le Conseil Constitutionnel s’était déjà penché sur une proposition similaire qui visait à permettre le recours aux drones pour contrôler les émeutes et tensions notamment observables dans les banlieues. Il avait logiquement censuré le texte invoquant un droit au respect à la vie privée bafoué. Cet article de la loi RIPOST ne prévoit guère plus de garanties et conduira, logiquement, à des abus en matière de surveillance de l’espace public.