AMANR5L15PO766718B2658P0D1N001448
1601469721749
15
1448
1448
CSBIOETH
0
EXANR5L15PO766718B2658P0D1
PRJLANR5L15B2658
adaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaakzzr
1
Député
PA334768
PO730964
M. Touraine, rapporteur
Article PREMIER
ART. PREMIER
ARTICLE PREMIER
ARTICLE
A
false
false
/15/textes/2658.asp#D_Article_1er
16
Alinéa 16
<p style="text-align: justify;">Après le mot :</p><p style="text-align: justify;">« vitro »,</p><p style="text-align: justify;">rédiger ainsi la fin de l’alinéa 16 :</p><p style="text-align: justify;">« que dans le cadre et selon les objectifs d’une assistance médicale à la procréation telle que définie à l’article L. 2141‑1. »</p><p style="text-align: justify;"> </p>
<p>Cet amendement vise à revenir au texte adopté par l’Assemblée nationale en première lecture. La rédaction adoptée par le Sénat rétablit l’interdiction du double don de gamètes. Le maintien de l’interdiction du double don de gamètes reviendrait à mettre de nouvelles barrières pour les couples de femmes et les femmes seules dans l’accès aux techniques d’AMP.</p><p>Par ailleurs, l’expérience acquise semble tout indiquer que l’accueil d’embryon est plus difficilement vécu par les couples concernés qu’un double don de gamètes. Dominique MEHL et Martine GROSS ont publié, il y a quelques mois, un article indiquant que « du point de vue psychologique, les deux démarches ne semblent pas équivalentes. (…) Alors que l’embryon donné a déjà une histoire, l’embryon issu d’un double don commence son histoire avec le ou les parents qui le souhaitent. » (« Infertilité : double don de gamètes ou don d’embryon ? », Dialogue, n°222, éditions Eres, janvier 2019).</p>
2020-06-27
2020-06-30
false
DI
Discuté
DI
Adopté
2020-06-30T22:23:05+02:00
Adopté
PDF
application
PDF
true
true
true
false
false
/base/AMANR5L15PO766718B2658P0D1N001448?format=pdf
false
38044
Premier
Sans objet