AMANR5L16PO59051B0809P0D1N000274
1678320626074
16
CL274
274
CION_LOIS
0
EXANR5L16PO59051B0809P0D1
PRJLANR5L16B0809
joaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas
1
Député
PA342384
PO800490
PA795596
PA795228
PA793262
PA794906
PA794138
PA795588
PA795084
PA588884
PA720430
PA793772
PA795616
PA793444
PA794938
PA795318
PA796090
PA793912
PA795580
PA791812
PA793736
PA721202
PA721210
PA795136
PA793680
PA793452
PA793464
PA795200
PA795844
PA794458
PA794786
PA794870
PA720286
PA796070
PA796132
PA795310
PA794478
PA794082
PA795438
PA794130
PA720846
PA795516
PA795672
PA795108
PA794402
PA795298
PA791824
PA793532
PA795746
PA793688
PA795692
PA794066
PA795422
PA794686
PA795482
PA610654
PA721960
PA793872
PA720892
PA817211
PA793756
PA796062
PA719578
PA721062
PA793884
PA722142
PA795982
PA793724
PA796018
PA795466
PA793744
PA794106
PA794166
PA795164
PA793110
Mme Élisa Martin, M. Vannier, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arenas, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Caron, M. Carrière, M. Chauche, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Corbière, M. Coulomme, Mme Couturier, M. Davi, M. Delogu, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Etienne, M. Fernandes, Mme Ferrer, Mme Fiat, M. Gaillard, Mme Garrido, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hignet, Mme Keke, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Laisney, M. Le Gall, Mme Leboucher, Mme Leduc, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lepvraud, M. Léaument, Mme Pascale Martin, M. Martinet, M. Mathieu, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Pilato, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud'homme, M. Ratenon, M. Rome, M. Ruffin, M. Saintoul, M. Sala, Mme Simonnet, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé et M. Walter
Article 13
APRÈS ART. 13
APRÈS L'ARTICLE 13, insérer l'article suivant:
ARTICLE
Après
true
false
/16/textes/0809.asp#D_Article_13
<p style="text-align: justify;">Après le troisième alinéa de l’article L. 332‑16, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :</p><p style="text-align: justify;">« Elle ne peut intervenir que s’il apparaît manifestement que son destinataire entend se soustraire à la mesure d’interdiction prévue à l’alinéa premier ».</p>
<p style="text-align: justify;">Par cet amendement, les député·es du groupe parlementaire LFI-NUPES souhaitent revenir sur la systématisation des mesures de pointage.</p><p>La mesure de pointage au commissariat à chaque rencontre est excessivement lourde. Pour un supporter d’un club qui joue plusieurs compétitions, elle peut le contraindre à se rendre au commissariat jusqu’à 70 fois par an, au détriment de sa vie personnelle, sociale, professionnelle, familiale, associative, etc. La procédure pour obtenir de la préfecture l’autorisation de partir en week-end, en vacances ou en déplacement professionnel est excessivement lourde. La plupart du temps, les préfectures ne répondent pas ou refusent, ce qui oblige les supporters à saisir les tribunaux administratifs (ou le Conseil d’Etat en référé-liberté).</p><p>Les préfectures en abusent sans en mesurer la portée. Or la mesure de pointage n’a pas vocation à être automatique. Elle ne peut se justifier que si elle apparaît strictement nécessaire pour prévenir un risque de troubles graves à l’ordre public. Dans les faits, elle est systématiquement prise par les préfectures sans que les circonstances ne le justifient.</p><p>Ces obligations de pointage sont démesurément contraignantes, bien davantage que l’interdiction de stade. Elles privent parfois des parents divorcés du jour hebdomadaire de garde de leur enfant par exemple, et porte ainsi atteinte au droit à la vie privée.</p><p>Un rapport parlementaire de mai 2020 détaillait ainsi que « les supporters concernés se trouvent astreints à une obligation régulière et lourde, qui, selon les horaires de compétition, pèse fortement sur leur vie familiale et professionnelle – sachant que certains peuvent être amenés à poser des demi-journées de congé pour « pointer », afin d’éviter de devoir informer leur employeur qu’ils ont reçu une IAS (interdiction administrative de stade)"".</p><p>Aussi, ce même rapport préconisait de ""cibler le recours à l’obligation de pointage associée aux IAS aux cas qui le justifient véritablement, et de ne pas le systématiser (...) de donner des directives aux services de l’État sur l’ensemble du territoire, pour promouvoir une mise en œuvre souple et la possibilité d’aménagements de l’obligation de pointage, afin de lui ôter le caractère vexatoire et punitif qu’elle revêt trop souvent"". Tel est le sens de notre amendement, travaillé avec l'Association nationale des supporters.</p><p> </p><p> </p>
2023-03-03
2023-03-08
false
DI
Discuté
DI
Adopté
2023-03-09T01:09:11+01:00
Adopté
PDF
application
PDF
true
true
true
false
false
/base/AMANR5L16PO59051B0809P0D1N000274?format=pdf
false
c sport
L332-16 2.5
Sans objet