AMANR5L16PO791932B0017P0D1N000260
1658565553725
16
260
260
AN
0
EXANR5L16PO791932B0017P0D1
PRJLANR5L16B0017
akaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahr
1
Député
PA791824
PO800490
PA795228
PA793262
PA794906
PA794138
PA795588
PA795084
PA588884
PA720430
PA793772
PA795616
PA793444
PA794938
PA795318
PA796090
PA793912
PA795580
PA791812
PA793736
PA721202
PA721210
PA795136
PA793680
PA793452
PA793464
PA795200
PA795844
PA794458
PA794786
PA794870
PA720286
PA796070
PA796132
PA795310
PA794478
PA794082
PA795438
PA794130
PA720846
PA795516
PA795672
PA795108
PA794402
PA795298
PA793532
PA795746
PA793688
PA342384
PA795692
PA794066
PA795422
PA794686
PA795482
PA610654
PA721960
PA793872
PA720892
PA793756
PA796062
PA719578
PA720422
PA721062
PA793884
PA722142
PA795982
PA793724
PA796018
PA795466
PA793744
PA718860
PA794106
PA794166
PA795164
PA795596
PA793110
Mme Legrain, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arenas, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Caron, M. Carrière, M. Chauche, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Corbière, M. Coulomme, Mme Couturier, M. Davi, M. Delogu, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Etienne, M. Fernandes, Mme Ferrer, Mme Fiat, M. Gaillard, Mme Garrido, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hignet, Mme Keke, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Laisney, M. Le Gall, Mme Leboucher, Mme Leduc, M. Legavre, Mme Lepvraud, M. Léaument, Mme Pascale Martin, Mme Élisa Martin, M. Martinet, M. Mathieu, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud'homme, M. Quatennens, M. Ratenon, M. Rome, M. Ruffin, M. Saintoul, M. Sala, Mme Simonnet, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, Mme Taurine, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé, M. Vannier et M. Walter
Article PREMIER
ART. PREMIER
ARTICLE PREMIER
ARTICLE
A
false
false
/16/textes/0017.asp#D_Article_1er
Apres
13
Après l'alinéa 13
<p style="text-align: justify;">I. – Après l’alinéa 13, insérer les quatre alinéas suivants :</p><p style="text-align: justify;">« 5° <i>bis</i> L’article 1605 est ainsi modifié :</p><p style="text-align: justify;">« <i>a)</i> Le II est ainsi rédigé : </p><p style="text-align: justify;">« « II. – La contribution à l’audiovisuel public est due par tous les foyers fiscaux dans les conditions définies au III. »</p><p style="text-align: justify;">« <i>b)</i> À la fin du premier alinéa du III, les mots : « 138 € pour la France métropolitaine et de 88 € pour les départements d’outre-mer » sont remplacés par les mots : « 10 euros pour les foyers fiscaux dont le revenu fiscal de référence n’excède pas 15 000 euros ; 50 euros lorsque ce revenu fiscal de référence est supérieur à 15 000 euros et inférieur ou égal à 20 000 euros ; 100 euros lorsque ce revenu fiscal de référence est supérieur à 20 000 euros et inférieur ou égal à 30 000 euros ; 120 euros lorsque ce revenu fiscal de référence est supérieur à 30 000 euros et inférieur ou égal à 50 000 euros ; 200 euros lorsque ce revenu fiscal de référence est supérieur à 50 000 euros. ».<br /> <br />II. – En conséquence, à l’alinéa 14, supprimer la référence :</p><p style="text-align: justify;">« 1605, ».</p><p style="text-align: justify;">III. – En conséquence, supprimer les alinéas 26 à 33.</p>
<p style="text-align: justify;">Par cet amendement d’appel, le groupe parlementaire de la France insoumise-NUPES propose une alternative à la suppression pure et simple de la redevance audiovisuelle du Gouvernement.</p><p style="text-align: justify;">Julia Cagé a rédigé un rapport intitulé Une autre redevance est possible, Pour un financement affecté mais plus juste de l’audiovisuel public pour la Fondation Jean Jaurès en juin 2022. Elle étudie plusieurs solutions pour établir une ressource affectée au financement de l’audiovisuel public.</p><p style="text-align: justify;">Nous avons ici transcrit sa proposition de contribution progressive en fonction du revenu. Celle-ci est actuellement appliquée en Norvège, un pays qui a choisi de remplacer en 2020 la redevance par un impôt progressif sur le revenu. Cette réforme a entraîné une diminution importante des montants payés par les ménages les plus modestes, compensée par une augmentation pour les ménages les plus aisés, tout en maintenant des ressources équivalentes pour l’audiovisuel public. Le redevable de cette nouvelle taxe serait le foyer au sens fiscal du terme et non plus le foyer au sens de la taxe d’habitation comme c’était le cas jusqu’à présent pour la redevance.</p><p style="text-align: justify;">Julia Cagé indique que si l’on s’en tient aux recettes actuelles de la redevance, soit 3,14 milliards d’euros, on peut imaginer par exemple la structure de prélèvement suivante en France : <br />- 10 euros pour les foyers fiscaux dont le revenu fiscal se situe entre 0 et 15 000 euros ; <br />- 50 euros pour les foyers fiscaux entre 15 000 et 20 000 euros ; <br />- 100 euros pour les foyers fiscaux entre 20 000 et 30 000 euros ; <br />- 120 euros pour les foyers fiscaux entre 30 000 et 50 000 euros ; <br />- 200 euros pour les foyers fiscaux dont le revenu fiscal de référence dépasse 50 000 euros.</p><p style="text-align: justify;">Selon l’économiste, cela représenterait un gain de pouvoir d’achat pour plus de 85 % des foyers fiscaux.</p><p style="text-align: justify;">Par cet amendement, nous souhaitons démontrer qu’il existe des alternatives au projet du Gouvernement. Nous pourrions également imaginer d’adosser la redevance TV à l’impôt sur le revenu, si ce dernier était rendu progressif, comme nous le proposons. Il est donc possible de réformer la redevance audiovisuelle pour la rendre plus juste, permettre un gain de pouvoir d’achat à ceux qui en ont besoin tout en garantissant un financement pérenne et indépendant de l’audiovisuel public. »</p>
2022-07-15
2022-07-21
true
DI
Discuté
DI
Rejeté
2022-07-23T10:38:42+02:00
Rejeté
PDF
application
PDF
true
true
true
false
false
/base/AMANR5L16PO791932B0017P0D1N000260?format=pdf
RUANR5L16S2022IDS26277
false
18810
Milieu
Sans objet