Parce que c'est le seul moyen dont disposera l'Europe pour s'affirmer en puissance égale aux États-Unis. Dans une situation de rapport de forces permanent face à des États-Unis qui ne recherchent que leur intérêt, il convient d'aligner une puissance politique comparable et seul un gouvernement européen, parlant au nom de touts les états qui composent la communauté, pourra l'incarner.

L'Europe n'est pas, à mes yeux , un État fédéral.

Les États qui constituent l'Union européenne doivent préserver leur indépendance et leur souveraineté nationale , même s'ils adhèrent à l'idée d'Union européenne.

Voir ci-dessus

efficacité de l'action européenne face au reste du monde

Un gouvernement européen sera à même de réaliser une politique européenne seule capable de concrétiser l'idée d'Europe aux yeux des citoyens. CE gouvernement devra être désigné selon des règles démocratiques.

Parce que cela reviendrait à créer une "Fédération" dont le pouvoir central mettrait un terme à la souveraineté des nations, donc à l'existence de notre Pays.

Pour qu'enfin, l'Europe devienne un poid lourd face à l'égémonie des usa, et des autres pays.

Une main de fer dans un gant de velour!

La France a trop peu de voix dans les différentes instances pour pouvoir peser réellement. Nous somes sous représentés, et nos voix sont sous-pondérées, tant au Parlement qu'au conseil des ministres. A la commission, nous n'aurons bientot plus qu'un seul commissaire, comme le Luxembourg. Dans ce contexte, nous pèserions bien peu dans ce gouvernement européen. L'argument de la puissance perdue au niveau français et retrouvée au niveau européen est très fallacieux. Si l'on doit avoir une Europe parlant anglais et s'alignant sur les États-Unis, je ne vois pas l'interet

parce que la monnaie unique impose une fiscalité harmonisée, une politique étrangère commune implique une autorité politique forte... il faut bâtir une union européenne puissance qui passe par une intégration communautaire efficace et durable. enfin un gouvernement européen signifie une opinion publique européenne, une démocratie, un parlement des partis, une société civile européanisés.

les structures sont suffisamment lourdes et écrasantes.

Oui si un jour nous constituons une véritable fédération avec une lourdeur administrative

réduite dans chaque pays

A condition que la progressive "desouverainisation" des Etats membres se fasse progressivement et que ceux-ci conservent un pouvoir d'adaptation de la situation à chaque Etats propres.

Gouvernement fédéral

democratiser l union et favoriser la coordination des politiques tout en etant representatif

A condition qu'il soit désigné par les peuples européen et qu'il soit politiquement responsable devant un parlement doté des pouvoirs réels en démocratie.

Pour faciliter l'administration des domaines de sa compétance

Il ne peut pas y avoir de grandes decisions integratives sans un gouvernement avec ds pouvoirs en extension progressive.

Afin d'avoir des règles communes et non ^plus des règles nationales. Chacuns des pays se réfugient derrière leur lois propres cela me semble très néfaste au bon fontctionnement de l'Europe.

Le principe démocratique sera à coup sûr bafoué.

pour mener une politique plus forte sur l'échiquier mondial

Pour fédérer les états membres autour d'un projet politique alternatif au modèle unique imposé de fait par une unique puissance dominante.

Pour fédérer les états membres autour d'un projet politique alternatif au modèle unique imposé de fait par une unique puissance dominante.

L'UE s'acheminant progressivement vers un modèle fédéral, les pouvoirs en place (économiques etc...) doivent être "chapeautés" par un gouvernement POLITIQUE

Il faut forger un destin commun. L'établissement d'un gouvernement européen transparent et démocratique peut être le symbole et le reflet de la diversité européenne

Il faut un système compréhensible et accepté de tous.

Pour construire un executif démocratique fort garant de la citoyenneté, de la redistribution et du dynamisme économique.

Pour répondre d'une seule voix aux grands défis de l'époque.

besoin d'un policy mix européen

besoin d'une voix unique pour la PESC

Pour une meilleure organisation et une meilleure gestion de l'Europe

Afin de mieux coordoner les actions

Pour prendre des décisions plus facilement.

Pour que l'europe est une existence palpable et ne soit pas qu'un mythe ou des réglementations faites par des fonctionnaires lointains et non contrôlés

les institutions actuelles issues d'une désignation au nième degré ne sont pas satisfaisantes; au fait, y-a-il un gouvernement fédéral aux USA ?

Pour parler d'une seule voix.

La formule actuelle où le Conseil est prépondérant pour les questions les plus sensibles ne me semble pas permettre une intégration plus poussée.

Cela donnerait une lisibilité plus grande aux institutions communautaires.

On tournerait vraiment le dos au méthodes classiques pour oeuvrer à la réalisation d'une fédération

L'Etat doit rester souverain pour conserver notre identité dans l'union

parce que les pays ont du mal à avoir un gouvernement stable alors une confédération ne peut y arriver

Ce doit être les gouvernements des Etats qui doivent décider, car ils sont (normalement)l'expression de leur pays, leur peuple.

Etre crédibles face à l'extérieur, et efficace à l'intérieur.

Un exécutif européen permettra peut-être d'élever le débat et d'échapper aux éternels représentants, qui sont coupés des réalités à force d'être élus et réélus en cercle fermé.

Chacun doit rester maître chez lui.

constitution d'un gouvernement fédéral, qui serait plus fort, et plus représentatif face aux autres grands pays

Afin d'harmoniser la sécurité (les réglementations), les problèmes de santé, d'emploi...

Car il permettrait de s'acheminer vers le premier but de la construction européenne c'est à dire une Europe politique. Il permettrait à l'Europe de s'affirmer comme une puissance face aux Etats-Unis.

Car il permettrait de s'acheminer vers le premier but de la construction européenne c'est à dire une Europe politique. Il permettrait à l'Europe de s'affirmer comme une puissance face aux Etats-Unis.

Quelle que soit sa forme, il est très important que les citoyens européens puissent identifier les responsables politiques qui les dirigent et que ces derniers soient responsables politiquement de leurs décisions.

pour permettre à l'europe de véritablement exister dans le concert des nations, pour lui permettre de faire valoir son système devaleurs, son mode de fonctionnement politique, son modèle de marché et contribuer efficacement au maintien de la paix dans lemonde, à la défense des droits de l'Homme et à la défense des intérêts des citoyens européens

LES ETATS MEMBRES NE SONT PAS ENCLINS AUJOURD'HUI A ENTAMER CE PROCESSUS

Sans un gouvernement politique, l'Union européenne n'aurait pas de sens. Un gouvernement de ce type ne veut pas dire que les Etats n'auraient plus de pouvoir (ce dernier se situerait au niveau communautaire)

C'est beaucoup trop tôt.

Il ne pourrait que servir de bouc émmissaire à tous les problèmes.

C'est déjà ce qui arrive à la commission et aux foncionnaires de l'Europe dont on n'a pas encore mesuré à quel point ils sont perçus comme une caste technocratique dont les statistiques sont l'outil de base et le seul horizon.

Des gouvernants élus seraient un paravent aux mains de cette "élite".

Mieux vaut une tête bien faite que quinze têtes de pioches.

et non.

et non.

Avec l'euro et l'Union économique et monétaire, il est devenu nécessaire et pour tout dire urgent de mettre sur pied un gouvernement. Mais, contrairement à ce qui peut être dit ici ou là, il ne peut s'agir d'un seul gouvernement économique. En effet, les politiques budgétaires et fiscales ne peuvent être détachées des autres politiques, notamment sociales. Il est totalement irresponsable de faire croire que l'euro maintiendra sa valeur si dans le même temps, 12 politiques antagoniques sont conduites par les Etats membres.

C'est la Commission européenne qui devrait assumer ce rôle de Gouvernement de l'Union. Cela passe par un accroissement de ses compétences exécutives et une reconnaissance plus importante de sa légitimité politique, en particulier de la part des gouvernements nationaux réunis au sein du Conseil.

Sans institutions européennes efficaces, il n'y aura pas d'Europe et pas de dessein européen qui vaille. Le gouvernement sera porteur du dessein européen qui reste à définir... la preuve en est, votre questionnaire.

nécessité de laisser leur souveraineté aux états membres, parce que ce sont eux qui connaissent le mieux les problèmes de leur pays. un gouvernement européen = manque de proximité avec le citoyen.

pour que chaque soit représenter en permanence

au sein de l'europe par un ou plusieurs ministres. Ceux-ci travaillant de concert avec les députés européens.

cf. 1ere question

Il faut que l'Europe soit construite au suffrage universel pour que les citoyens européens s'y intéressent. A l'heure actuelle, il s'agit d'un magma de technocrates dont tout le monde se fout!

pour eliminer des debats inutiles

Il faut plus de clarté, de cohérences et de démocratie dans les institutions européennes.

Cependant, l'Europe ne doit pas avoir de pouvoirs politiques. Cela doit être une alliance économique ayant des budgets limités à gérer.

S'il existe une Union économique, il faut également une union politique. Cette union d'Etats pour qu'elle soit légitime, représentative et non équivoque doit pouvoir être identifiable au niveau internationale. Le pure et simple maintien de l'ordre justifie l'instauration d'une entité gouvernante.

cela nous permettra peut être d'eviter le fiasco des derniers sommets européens, de légitimer les décisions prises et de placer nos Gouvernements respectifs face à leur responsabilités : l'UE ne devrait pas être un bouc emissaire permanent

Cohérence, Logique et Sens... Comment laisser la responsabilité à une Commission? Ce serait une aberration!

L'europe doit conserver la nature et la diversité des peuples qui la composent

Chaque etat doit preserver une autonomie pour preserver ses particularismes

pour affermir l'europe et la federer

C'est le seul moyen d'avoir une véritable politique européenne et de mettre à plat un système actuel qui s'apparente à un système gouvernemental mais qui n'a pas de légitimité.

Mais attention, les compromissions politiques dans un pays comme la France sont déjà grandes ; mais si infimes somparées aux États-Unis ou chaque partie est sponsorisé par de grandes entreprises qui dictent ensuite sa politique.

De plus, les petits pays ne douvent pas se sentir sous-représentés et exclus.

Les élus doivent constituer la colonne vertébrale de L'Europe car ils constituent encore la voix des citoyens.

Por atteindre une véritable efficacité et à terme une certaine autonomie sur les sujets d' intérêt européen, c' est à dire supranational

Doute quant à l'efficacité de son action

Parceque l'harmoniqation politique doit se faire sur le long terme et non en imposant une gouvernement européen. Laissons d'abord prendre conscience aux citoyens de la réelle mise en place de l'Europe politique avant d'instaurer une telle mesure

Afin de se conformer à un modèle clair et renforcer le sentiment d'appartenance

Afin de se conformer à un modèle clair et renforcer le sentiment d'appartenance

Il faudrait appronfondir une politique de forte décentralisation basée sur des états fédérés et gérés par un gouvernement européen décrivant les grandes lignes à suivre

La notion de gouvernement me parait un peu trop forte... L'Europe est constituée de pays "anciens" avec des spécificités nationales trop ancrées pour pouvoir être dirigée par un pôle unique

non car je suis français

Trop tôt.

Les citoyens ne comprennent pas toutes les structures actuelles

Chaque état doit pouvoir garder son autonomie. L'europe devrait être la somme des gouvernements nationaux

Le National disparait progessivement au profit du local (région et collectivités locales)de de l'UE.

Afin d'assurer le respect de l'intérêt général des pays membres, sur l'intérêt individuel de chaque pays membre.

Afin d'avoir une réelle représentativité par rapport aux Etats tiers.

définir ler concept

L'élection d'un chef de gouvernement au suffrage universel direct permettra une "identification européenne"

pas avant d'avoir une armée, une justice et une police européenne.Il ne s'agit pas de distribuer des hochets aux copins mais de prendre en charge la destinée de près de 350 millions d'habitants. (n.b.:le Parlement Européen en est la parfaite illustration)

POUR AGIR D'UNE SEULE VOIX AU NIVEAU INTERNATIONAL

Parce qu'à partir du moment où, quoi qu'il en soit, la plus grande part du pouvoir s'exerce au niveau de l'Union, autant que ce pouvoir jouisse de la légitimité démocratique la plus large.

Nécessité en terme de coordination des politiques économiques

Politiques européennes par un gouvernement européen. Faisons fi des bureaucrates

seule maniere d'harmoniser et de ne pas laisser aux fonctionnaires les choix politiques

seule maniere d'harmoniser et de ne pas laisser aux fonctionnaires les choix politiques

De manière à passer de la méthode intergouvernementale, floue, opaque, à une clarification des processus de décision

S'assurer de la mise en oeuvre cohérente des décisions de l'Union. Ce gouvernement serait la Commission, présidée par le chef de file de la majorité du PE, et restreinte en nombre pour éviter que les commissaires soient les représentants des Etats membres.

distance encore plus grande entre les peuples et les décideurs

L'idée européenne fait son chemin, et un gouvernement européen sera peut-être envisageable dans 50 ans.

Aujourd'hui, il faut des gouvernenements adaptés aux réalités sociales et économiques de chaque pays, proche des gens qu'ils représentent, qui sont aujourd'hui français, italiens ou allemands avant d'être Européen. Un gouvernement européen en plus aujourd'hui n'apporterait pas grand chose et renforcerait plutôt la contestation et les idée nationalistes.

Il faut etre unis et parlés d´une seule voix

je crois que les gouvernements nationaux en Europe admninistrent des perimetres a la fois trop petits et trop grands. Trop petit car, par exemple, la France n'a pas de poids significatif dans le monde. Trop grand car, toujours en prenant la France comme exemple, les gens n'ont pas l'impression de faire entendre leurs aspirations.

Il me semble qu'un systeme a 3 niveaus Europeen, regional et local presente les meilleures chances de succes.

Pour permettre une representation démocratique dans l'UE.

Nous ne voulons pas d'un gouvernement bureaucratique et centralisateur : l'exemple communiste nous a suffi ! Gouvernement central = éloignement du pouvoir de l'électeur de base, méconnaissance de ses désirs, de ses us et coutumes, non respect de ses traditions, superpositions fiscales d'exigences nationales et européennes, destruction de l'identité des nations

Les ministres participant au Conseil des ministres au Charlemagne (Bruxelles) représentent les gouvernements démocratiquement élus dans chaque Etat membre. Ils détiennent le pouvoir de décision comme un exécutif national.Les différences de culture, sociales, économiques, démocratiques, qui existent dans les Etats membres risqueraient de semer une confusion totale et l'incompréhension de certains peuples à l'égard des décisions d'un gouvrenement européen. De récentes crises (vache folle par ex.) ont démontré que l'Europe elle aussi pouvait avoir de nombreuses lacunes voir bien plus, en particulier au niveau des postes politiques de la Commission (Commissaires). De plus, cela éloignerait encore la prise de décision des citoyens et risquerait de desservir l'Europe et surtout - je suis de sexe masculin et malgré tous les beaux discours sur la parité et l'égalité, s'il y avait un conflit les problèmes sexuelles de ma grand mère ne suffiraient pas à me faire exempter - étant en age des porter les armes, je remercie

C'est trop tôt, je pense qu'il ne faut pas mettre "la charrue avant les boeufs"! Les institutions actuelles (Commission, Conseils des Ministres, Parlement...)me semblent répondre aux besoins et faire correctement leur travail.

Parce que les Nations disparaîtraient et que cela serait source de conflits, de réveil des nationalités et de crispations, alors que 1000 ans d'histoire ont permis d'arriver à une situation satisfaisante.

Pour diriger la direction de la société européenne

Il faut pouvoir gérer les dérives de ceux qui ne veulent pas respecter les autres, il faut créer des lois, et donc un gouvernement pour les écrire et les faire vivre.

il ne sert à rien de multiplier les administrations car on va ralentir encore plus les démarches.

pour toutes les raisons exposées précédemment.

il faut quand même que chaque Etat conserve un minimum de souveraineté. Un Gouvernement européen serait vératablement la fin de l'autonomie des Etats, déjà que la Comission régit parfois un peu trop de choses sans consulter les peuples...!!!

AFIN DE RENFORCER LE POUVOIR DE L'EXECUTIF ET CONSTRUIRE EFFICACEMENT L'EUROPE SUR LE PLAN POLITIQUE, ECONOMIQUE, SOCIAL ET INTERNATIONAL.

Chaque pays doit garder son identité tout en restant ouvert vers les autres pays de l'Union.

pour clarifier et identifier la responsabilité de l'exécutif européen

nous n'y sommes pas prêt parce que nos politiques sont encore trop loin des intérêts des individus et de la société.

Plutôt une meilleure co-ordination

Je pense que les Etats doivent garder leur souveraineté, en cas de désaccord, un pays aura alors toujours la possibilité de choisir de sortir de l'UE. Cette liberté me semble primordiale.

parceque de toute facon les niveaux de vie s homogenisent et de plus en plus de decision necessite une entente. Certains secteurs ne sont pas concernes... anciens combattants... francophonie

Il faut une régulation politique européenne de l'espace économique européen.

un gouvernement européen n'a aucun sens tant que l'Europe politique n'est pas construite et qu'elle n'est pas fédérée.

Objectif à atteindre plutôt vers 2020.

L'Europe n'a aucune réalité "politique".

Nous ne devons pas chercher à "créer" de toutes pièces un Etat européen.

Or un gouvernement n'a de sens que s'il se rapporte à un Etat...

Et la base d'un état, c'est une nation. Comme il na jamais existé et qu'il n'existera jamais de "nation européenne",

vouloir créer de force un "Etat", donc imposer une constitution et un gouvernement européen, est une utopie dangereuse à moyen-long terme.

Nous ne devrions pas chercher à recréer une sorte d'empire carolingien moderne...

Une telle entité politique doit pour exister être gouvernée au niveau fédéral, ce qui est à même de la rendre légitime. Le problème actuel des commissaires est qu'ils sont nommés et qu'ils ne peuvent pas faire grand-chose sans l'appui du Conseil des ministres, ce qui les pousse parfois à la surenchère, aux effets "d'annonce"...

Pour affirmer l'Europe en tant qu'une puissance internationale

inutile, incomprehensible (il n'y a pas de langue europeenne...)

Il esy nécessaire de parler d'une seule voix dans le cadre des relations internationales.

S'il y a harmonisation au niveau législatif, économique et sécurité,

trop de diversité entre les pays pour qu'il puisse etre efficace

le droit à la liberté des pays

Les institutions actuelles fonctionnent de façon satisfaisantes

D'ici vingt ans, il me semble qu'un gouvernement économique européen serait nécessaire. Mais avant cela , de nombreuses réformes d'harmonisation doivent être faites.

Au niveau d'un gouvernement européen, il ne faut pas brusquer les chose, mais au contraire bien expliquer les réformes proposées , bien communiquer, car les citoyens ont horreur d'être mis devant le fait accompli! Voir les derniers résultats en Irlande ou bien les résultats de la dernière dissolution de l'Assemblée Nationale par Monsieur Chirac. Nous détestons être manipulés et nous savons rappeler aux élus que, nous, citoyens, sommes la source du pouvoir.

POUR CENTRALISER L4ACTION DE L4EUROPE MAIS PAS PLUS DE POUVOIR LES PAYS DOIVENT ETRE LES VRAIS MAITRES ET NE PAS ETRE TRANSFORME EN FANTOCHE

La Commission n'a pas de légitimité politique. Elle reste une réunion de technocrates.

un vraie gouvernement européen permettrait une plus grande lisibilité pour les citoyens. un tel gouvernementr prendrait ses responsabilités pour les décisions prises.

Pour que le citoyen européen n'entende qu'un son de cloche sur les sujets cruciaux.

Et pour qu'il y ait une entité responsable clairement identifiée, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

pour coordonner tous les grands projets européens essentiellement.

oui si l'on se tourne vers un système de type fédéraliste, ce qui permettrait de donner un poids certain au décision européenne. Aujourd'hui rare sont les moments ou l'europe paraît véritablement unie,un gvt permettrait de parler d'une seule voix, mais cela est toujours risquer, la différence des pays risque de faire exploser cette union.

Pour être efficace, une voix unique placée dans une certaine continuité est indispensable.

probablement, mais je n'en suis pas convaincue

pour des raisons évidentes de démocratie. comment peut-on transférer des compétences à une institution sans la soumettre au contrôle politique des citoyens?

Lisibilité de l'Europe

C'est à chaque nation de se gouverner démocratiquement. La démocratie ne pourra exister sérieusement

à l'échelon européen tant qu'il n'y aura pas un espace de débat européen défini par une langue,

une culture et des valeurs suffisament communes. nous n'allons pas imposer le droit du sol à

tous les pays européens et inversement, nous ne nous laisserons pas imposer le droit du sang.

S'il ne défendait pas des intérêts particuliers, un gouvernement européen pourrait être bien.

Le problème, c'est que les politiques finissent toujours par mélanger leurs intérêts financiers à d'autres...

Il existe des gouvernements nationaux qui sont censés garantir la souveraineté des Etats. Un gouvenrment européen est le meilleur moyen de déposséder les pays européens de leur souveraineté et de les asservir aux choix de quelques grands.

qu'entendez-vous exactement par "gouvernement" ?

Un gouvernement européen serait nécessairement issu d'une consultation populaire ; à l'heure actuelle, les décisions sont prises en partie par des représentants des pays membres non élus.

Indispensable dans le cadre d'une Constitution d'Etats fédérés européens.

meilleure coordination des actions

La France, si elle le veut, peut être autonome.

NON A UNE EUROPE FEDERALE!

Tout simplement parce que les echecs dans les differents domaines de la politique europenne ont prouvé l'incapacité des gouvernements nationaux a s'entendre.

Pour désaisir le gouvernement français de ses pouvoirs et développer une politique conforme à celle pratiquée dans la grande majorité des autres Etats membres

Parce qu'il ne sert à rien de rêver ! On ne va quand même pas s'exposer à une guerre de sécession !

spécifité des pays, coutumes et traditions

Pour que les décisions prises soient plus claires et qu'une véritable responsabilité politique soit en jeu.

gouvernement nécéssaire pour mener une politique européenne notamment pour la Défense la protection sociale, la politique économique: ce gouvernement devrait controler la Banque Centrale Européenne car comme le disait Daladier les "deux cent famille (...) sont des forces qu'un Etat démocratique ne devrais pas tolérer" autrement dit le pouvoir financier de la Banque Central Européenne doit être soumis au pouvoir politique d'un futur gouvernement européen.

C'est déjà largement le cas sans que le système ait été entièrement dévellopé. Quelle est la responsabilité réelle de l'exécutif communautaire ?

Je suis pour une constitutionnalisation du modèle communautaire qui permettrait d'accroitre la protection des particuliers dans les ordres internes et rapprocherait l'Europe du citoyen

L'efficacité des politiques communautaires suppose un organe permanent, à la différence du conseil européen ou du conseil des ministres, et dont la légitimité est incontestée et inconstestable, à la différence de la Commission.

Les questions ne se traitent plus au niveau des Etats comme la France mais plus globalement.

Les échelons nationaux deviendront vite inutiles s'il y a une accélération du transfert de compétence au niveau européen. Je fonde beaucoup d'espoirs avec la mise en place de l'Euro sur cette accélération de l'intégration de l'UE ainsi que sur l'impact de l'élargissement sur le fonctionnement des Institutions.

ne se prononce pas

Pour permettre une plus grande lisibilité des décisions prises.

Besoin d'une autorité qui prenne les décisions et rende des comptes aux citoyens.

Il ne faut pas davantage confisquer la souveraineté des Etats: l'Europe leur en a déjà pris de trop.

Les Etat-Unis ont bien 50 états avec un seul président. Pourquoi pas nous avec un Président Européen

CE pourrait être le ciment de l'Europe

Avec une réserve : il s'agirait non d'un substitut aux gouvernements nationaux mais plutôt d'une sorte de conseil de sécurité de l'Union européenne doté de la permanence.

Il nous manque un responsable (élu) identifié des politiques menées en Europe. La Commission n'est pas élue par le peuple et le Conseil des ministres fait comme s'il ne l'était pas.

La Commission par l'initiative législative et ses compétences d'exécution est de facto un exécutif européen ; elle devrait être renforcée mais il serait abusif de la voir devenir un Gouvernement européen, la compétence souveraine par défaut -subsidiarité oblige- devant demeurer nationale.

L'Europe est un continent, pas un super-état. C'est bien que les Nations s'unissent dans un but commun, notamment éviter les guerres (mais à voir les Balkans...), mais la suprématie doit rester aux Nations elles-mêmes.

C'est le cas aujourd'hui sous une forme déguisée et spécialisée au sein du Conseil des ministres, c'est pourquoi il conviendrait de garder cette sorte de gouvernement européen qui jusquà présent a plutôt bien fonctionné.

Pour etre responsable devant les électeurs et un parlement

Pour éviter les guéguerres entre nation.

pour limiter les tergiversations et gesticulations politiques inutiles et nefastes a son effiscience

et pour avoir plus de voix sur la scene internationale

Que les politiques reprennent le pouvoir qu'ils ont abandonnés aux technocrates

pour que l'europe s'affirme comme une grande puissance

Pour mieux résister à l'américanisation de la planète. Peser davantage dans les tractations internationales. Réagir plus vite en cas de conflits.

Pour favoriser l'émergence d'une conscience européenne d'une part et harmoniser les décisions

communautaires. Je dis bien harmoniser et pas uniformiser.

nécessité de désignation d'organes représentatifs de gouvernement des etats membres - moyen de légitimer l'action communautaire

Le système de présidence collègiale tournante n'est pas si mauvais.

La désignation de "Monsieur/Madame quelque chose" n'est pas si mal (voir Javier SOLANA pour la PESC

Pas d'identification ni d'appartenance citoyenne sans un gouvernement issu du scrutin universel.

Eviterait les pressions de représentants de traditions

nauséabondes (chasseurs en France) sur les honorables membres

de notre assemblée nationale. Le meilleur moyen,

d'autre part, pour mettre en place le modèle social et de

protection de l'environnement dont j'ai parlé plus haut.

Il faut que le citoyen sache qui prend

les decisisons.

Il est indispensable que l'Europe est une seule voie et un seul cap dans des domaines comme l'économie, la politique exterieure, la dèfencemais aussi dans le social, la législation du travail,la police et la justice

Uniquement pour des compétences qui doivent s'imposer à tous

PARCE QUE ON SE DEBROUILLE BIEN COMME ON L'EST POUR LE MOMENT.

si on ne crée pas un gouvernement européen, l'Europe n'aura jamais une seule voix dans le monde

Ce gouvernement aurait essentiellement en charge les affaires étrangères et la défense européenne

si on ne crée pas un gouvernement européen, l'Europe n'aura jamais une seule voix dans le monde

Ce gouvernement aurait essentiellement en charge les affaires étrangères et la défense européenne

L'Europe est un beau projet mais il doit tout de même subsister une identité nationale à travers notre gouvernement

Car les cultures et traditions des différents pays sont tellement différentes que cela créerait des difficultés donc il convient de laisser aux états une marge d'appréciation quant à la politique à mener dans son pays.

cf réponse précédente

Pour donner du poids à un géant économique mais qui est resté un nain politique. Pour faire contrepoids aux Etats-Unis.

Pour mieux harmoniser les politiques et éviter que ne se développe de façon disparates certaines "gangrènes"

assurer une représentation unique, constante et légitime

Parce qu'à l'heure actuelle, un trop grand nombre de règles encadrent notre vie au mépris des principes fondamentaux de la démocratie.

Seul un gouvernement peut avoir la légitimité nécessaire à une politique claire et lisible, comprise et surtout admise par les citoyens européens. Actuellement, les institutions européennnes sont beaucoup trop complexes. Elles ne permettent pas aux citoyens d'évaluer et le cas échéant de sanctionner les politiques menées au niveau européen. Elles favorisent la constitution de lobbies. de plus, leur dispersion n'aide pas au sentiment d'être européen que pourraient partager les citoyens des Etats membres.

Ca dépend en fait ce que l'on appelle gouvernement européen. Un gouvernement avec un chef élu ??? (mais s'il est de droite comment respecter les décisions des gouvernements de gauche , et vice versa). Il faudrait qu'il remplace les gvts nationaux !! En fait, je ne suis pas sûre d'être favorable à cela : le travail conseil des ministres / commissaires devrait plutôt être approfondi... ainsi que l'indépendance des commissaires).

1/ pour que l'Europe soit plus forte

2/ pour rénover une France engoncée dans le conservatisme, tout ce qui a vraiment changé ces derniers temps résulte de la pression européenne (exemples: libéralisation des télécoms, protection des espèces chassées)

Pour renouveler les classes politiques, pour contribuer à une véritable mise en oeuvre des projets européens sans les filtres et les hobbies des technocraties diverses.

On ne peut gérer de politiques communes sans que les citoyens ne désignent des représentants responsables

Pour gerer les affaires communes

Le triangle insitutionnel Commission/Parlement européen/Conseil a fait largement ses preuves et constitue déjà unmodèle dans d'autres zones (Mercosur, etc.)

Tant que l'Europe privilégiera la politique économique et commerciale.

A terme, cela paraît non seulement inévitable mais aussi souhaitable. Cela favoriserait un rapprochement entre les cultures et pourrait mettre fin aux rivalités mesquines entre Etats. Par ailleurs, cela pourrait être une bonne chose pour la Démocratie que d'avoir un Gouvernement composé d'élus de plusieurs centaines de milliers de ressortissants.

prendre des décisions

pour superviser ce qui ne peut être laissé aux pays

Clarté des pouvoirs

Manque de proximité - Perte de la notion de représentativité.

Les institutions européennes suivent les lobbies plus que les peuples. Un gouvernement y serait moins sensible.

Quitte à perdre un peu d'"autonomie nationale", on pourra en attendre plus d'efficacité. Les provinces ont été autrefois des "nations" qui se sont fondues dans une "supra nation",l'une d'entre elles, l'Ile-de-France. Dans le cas présent, il n'y aurait pas soumission mais fédération.

Pour représenter la communauté d'une façon cohérente face aux autres continents.

Une Europe fédérée doit parler d'une seule voix

Parce que de nombreux problèmes ne peuvent être réglés qu'à cette échelle

Je suis contre la mondialisation, alors vous comprendrez que je sois, même à l'échelle européenne, contre un pouvoir centralié à l'extrême

Pour harmoniser les décisions, les rendre plus transparentes et démocratiques

pas un gouvernement europeen, mais une fédération d'états

Un Gouvernement est une institution nationale et non pas suprantionale. Sa légitimité ne serait donc que douteuse.

L'experience nous prouve que c'est Bruxelle qui nous dirige, nous voulons rester Français.

Prématuré

pour harmoniser les différentes réglementations nationales.

pour avoir une cohérence plus grande et un poids incontournable face aux USA et au futur grand que deviendra la Chine

por mettre en place une politique économique et sociale qui puisse s'opposer à celle que veulent imposer les États-Unis

Il faut qu' il y ait un gouvernement pour éxécuter les décisions du parlement Européen.

Il ne parait pas concevable de mener une politique commune sans proposer un interlocuteur unique à l'étranger.

Au profit de qui ? déterminé par qui...cela éloignera l'ensemble des européens de leur évolution nationale..;

non, il faut développé des commission qui propose leurs point de vues. sans oubliez l'individu et son libre arbitre. dont la direction est comment faut-il faire pour que chacun s'y retrouve?

C'est un moyen de passer outre les sentiments identitaire

un ministre europeen sa serai bien ,

légitimité des élus de chaque pays

Il serait exclusivement chrétien-démocrate, conservateur, mercantile et sous une dépendance américaine.

Celui-ci est indispensable pour assurer la fonction de régulation budgétaire au niveau supranational que nécessite la mise en place de l'UEM. Deplus, il permettrait à l'Union de parler d'une seule voie sur la scène internationale, mettant fin aux dissonances qui l'affaiblissent.

A 15 les discussions d'état à état sont déjà très difficiles, imaginez ce que ce sera quand nous serons 27...

Pour l'instant, l'Europe n'est absolument pas démocratique. Seuls quelques représentants de chaque Etat prennent les décisions sans jamais demander l'avis des populations.

il ne saurait respecter le génie de chaque peuple au nom des intérets suprèmes !

Car il n'y a pas d'Etat sans gouvernement

Un gourvernement responsable devant les électeurs est susceptible de rassurer

Ce serait renoncer à notre indépendance et à la possibilité de dire non à une mesure qui ne convienne pas à notre peuple

Pour une véritable cohérence, un réel contrôle démocratique, et une légitimité internationale.

Pour une véritable cohérence, un réel contrôle démocratique, et une légitimité internationale.

Pour les mêmes raisons qu'il faut aujourd'hui un gouvernement national

Unité - Harmonie - Cohérence

Non à une fédération de type américaine dans la mesure où nos différences culturelles sont fortement marquées.

Pour disposer d'un executif fort et representatif de tous les peuples de l'Europe dans un certain nombre de dossiers.

une autorité pour une monnaie, pour une justice et une société

Car c'est le sul moyen qui permettra d'applquer une politique forte

Saint Denis a marché quelques centaines de mètres avec sa tête sous le bras (si l'on en croit la légende). L'Europe (et la monnaie unique) sans un gouvernement européen risque de se heurter à des difficultés insurmontables qui pourrait stopper le processus d'intégration. Sans leadership européen, la nation européenne ne se batira jamais

Il faut toujoursune cohérence entre le politique et l'économique.

Oui, car cela permettrait de coordonner certaines politiques notamment budgétaires

Pour mieux nous défendre face aux américains ; de plus un gouvernement européen permettra peut être de faire naître une identité européenne dans tous les peuples qui composent l'union. Nous ne nous sentons pas encore européen. Un gouverneme harmonieux permettrait d'y voir plus clair.

Le mode de fonctionnement actuel est assez peu légitime. Ce sont les executifs des différents pays d'Europe qui possèdent le pouvoir normatif, le parlement Européen étant assez peu important dans la décision finale. Il est temps de mettre en place un réel executif devant rendre compte devant les représentants des peuples européens, ces derniers participant à l'élaboration des textes communautaires.

Un gouvernement fédéral fort et des etats dispiosant de pouvoirs locaux décentralisés

Nous avons besoin de moins de bureaucratie. Lorsque l'on voit le fonctionnement de certaines commissions européennes, on est en droit de douter de l'intérêt d'un tel gouvernement.

la mise en place de politiques sur des domaines aussi variés demande un exécutif fort et indépendant.

pour être plus crédible

il faut sortir de l'ambiguîté actuelle qui d'une part crée blocage dans les situations de crises (notamment au regard de l'international où les USA conservent la maîtrise des décisions lorsque que l'UE ne peut s'exprimer d'une seule voix)et d'autre part donne le sentiment que l'UE n'est que technocratique.

Le gouvernement n'es-il pas le chef de l'administration. Or, actuellement, l'U.E. n'est-elle pas plus ou moins une simple administartion ?

Pour éviter des échecs répétés de la politique européenne : politique agricole, UMTS, etc

Pour pouvoir sauvegarder l'identité culturelle de chaque pays

L'efficacité du travail communautaire ne sera véritablement effective que si les organes communautaires peuvent travailler sans une menace de veto des Etats membres.

Afin que les décisions relatives à l' Europe soient prises par des personnalités en charge uniquement de l'Europe.

Pour donner la légitimité politique dont l'Europe a aujourd'hui besoin.

pour une politique d'harmonisation offensive, et non défensive ou a minima; pour une responsabilisation

plus tôt l'Europe sera une fédération comme les Etats-unis, plus tôt le rapport de forces s'équilibrera

Ne rien centraliser, gérer une situation au niveau local, régional, etc.... me semble la plus judicieuse - un gouvernement européen m'apporte une crainte - Nous serons dans une grande confusion comparable à l'édification de la Tour de Babel (voir Holy Piby)

clarifier la représentation des états membres

Il faut bien que les décisions soient prises par une instance composée de gens politiquement responsables.

Pour prendre des décisions , il faut des décideurs...

Pour eviter une confusion des roles entre commission, conseil europeen et conseil des ministres. Clarification des centres de pouvoirs

Renforcer l'exécutif c'est créer l'europe politique capable de faire le contre poid aux état unis (ce qui est indispensable pour le bon développement de la planéte).

Parce qu'il n'y a pas besoin de gouvernement pour instituer des coopérations

Donner un gouvernenemetn à l'Europe sera anéantir l'existence même de la politique nationale et des particularités de chacun des pays membres.

Cela facilite les prises de décision

ça serait dangereux un gouvernement fédéral. de plus l'Administration disparaîtrait ainsi qu'il y aurait des licenciements massifs des fonctionnaires à PARIS notamment.

Plus de force, plus de transparence dans les décisions de l'UE? une meilleure répartition des taches entre l'UE et les états, une politisation de l'exécutif réelle et non pas masquée comme à présent

il faut conserver un état souverrain

Oui et non à la fois; Oui, pour réellement harmoniser ce qui doit l'être (en termes de protection du citoyen, de code du travail, de justice, ...), non car les peuples se sentent déjà loin de leurs représentants.

les pays européens sont trop divers pour etre geres par le meme gouvernement

Il faut renforcer la légitimité des dirigeants européens en procédant à une réforme et poser le suffrage universel comme la base de cette légitimité. Une fois un pouvoir légitime installé, nous pourrons développer une politique communautaire

pour éviter les décisions partisanes, pour que les personnes à la tête du gouvernement européen se détachent des intérets de leur propre pays pour se préoccuper de l'ensemble des européens. Je pense par exemple à la gestion de la crise de la vache folle, à ses débuts, et à la responsabilité plus ou moins grande de certains membres anglais des institutions qui ont fait passer les intérets économiques de leur pays avant la santé de leurs voisins continentaux, en minimisant le problème et même, au dire de certains journalistes, en pratiquant de la désinformation pour que des farines très suspectes soient écoulées dans d'autres pays. J'espère que créer un gouvernement européen permettra d'empêcher ce genre de réaction

à long terme cela peut être envisagé sans précipitation mais il faut que l'europe soit très sociale

cela risque de diminuer le regard du citoyen et l'empecher de controler ce qui se passe au sein du groupe. Un gouvernement europeen risque de faire disparaitre nos coutumes et nos racines.

Pour que cesse les incohérences actuelles et que tous tirent dans la même direction.

Il y a deja un Gouvernment europeen

Un gouvernement fédéral permettrait d'harmoniser les gouvernements locaux

L'idée des pères fondateurs (Monnet, Schumann) n'était-elle pas, à terme, d'arriver aux Etats-Unis d'Europe ? ... ce qui signifie un gouvernement "fédéral" (dans le sens "fédération d'états-nation" cher à notre Premier Ministre)

1) Les processus et les pratiques de décision ne sont pas mûrs, les politiques (hommes et femmes) insuffisamment matures pour l'instant.

2) Les problèmes quotidiens sont encore tellement criants sur le terrain qu'il ne faut pas s'en remettre à plus de technocratie pour les résoudre.

SUBSIDIARITÉ, SUSIDIARITÉ, ET SOLIDARITÉ

1) Les processus et les pratiques de décision ne sont pas mûrs, les politiques (hommes et femmes) insuffisamment matures pour l'instant.

2) Les problèmes quotidiens sont encore tellement criants sur le terrain qu'il ne faut pas s'en remettre à plus de technocratie pour les résoudre.

SUBSIDIARITÉ, SUSIDIARITÉ, ET SOLIDARITÉ

1) Les processus et les pratiques de décision ne sont pas mûrs, les politiques (hommes et femmes) insuffisamment matures pour l'instant.

2) Les problèmes quotidiens sont encore tellement criants sur le terrain qu'il ne faut pas s'en remettre à plus de technocratie pour les résoudre.

SUBSIDIARITÉ, SUSIDIARITÉ, ET SOLIDARITÉ

1) Les processus et les pratiques de décision ne sont pas mûrs, les politiques (hommes et femmes) insuffisamment matures pour l'instant.

2) Les problèmes quotidiens sont encore tellement criants sur le terrain qu'il ne faut pas s'en remettre à plus de technocratie pour les résoudre.

SUBSIDIARITÉ, SUSIDIARITÉ, ET SOLIDARITÉ

Pour donner une vraie constitution démocratique à l'Europe. De même que l'Europe a besoin d'un Gouvernement, elle a besoin d'un Parlement et d'un véritable système judiciaire, sans oublier des partis politiques, des syndicats,...

Pour avoir un poids plus important vis à vis du pouvoir des multinatiolales

Pour avoir une expression citoyenne au même niveau que l'économie

Pour avoir une expression citoyenne au même niveau que l'économie

monarchie=/=démocratie

C'est le coeur même de la démocratie : toute administration doit être soumise à un pouvoir exécutif, lui même contrôler par le législatif.

une region economique d'accord mais chaque pays doit garder sa part d'independance

Pour harmoniser les politiques économiques.

nécessité de parler d'une façon la plus homogène possible au niveau international

Pour que nous soyons une puissance politique, economique, culturel et militaire, qui se fasse entendre dans la communaute internationale et pour rivaliser avec les USA.

Il est nécessaire d'avoir un executif clairement identifié dont les missions sont également définies. C'est la condition préalable indispensable à la mise en oeuvre d'une politique commune concrête proche des citoyens.

parcequ'une institution supra-étatique a besoin d'un Gouvernement

L'Union fait déjà 50% des lois auxquelles les Européens sont tenus d'obéir et elle nous représente de plus en plus sur la scène mondiale. Il nous faut un "Monsieur" ou une "Madame" Europe.

avec des domaines de compétences bien définis

respectant les choix ci-dessus

à débattre

Un gouvernement européen serait la porte ouverte à une trop grande harmonisation des politiques des Etats membres.

Les instances européennes ne me semblent pas très démocratiques actuellement : à part les élus européens, les citoyents n'élisent pas les autres acteurs de l'Europe. De ce fait comment sanctionner quelqu'un lorsque l'on n'est pas d'accord avec lui si on ne l'a pas élu. Je pense notamment à M LAMY. J'aurai bien aimé l'élire (ou ne pas l'élire).

Pour les même raisons que celles sitées si dessus

pour un président européen , certaines régions sont vraisemblablement ausi lointaines que pluton,comment sera t'il à l'écoute de tant de choses à la fois, nous ne sommes que des Hommes pas des Heros.

Un bateau a besoin d'un capitaine et d'une équipe. Il doit être dirigé.

Si on est ensemble, il faudra bien qu'il y ait une autorité qui tranche entre les différents conflits ou choix possible.

La strucutre institutionnelle de l'acutelle Union est incompréhensible, avec 2,5 exécutifs. Il faut simplifier impérativement

Chaque pays en a déjà un. Ce serait créer une nouvelle structure étatique,avec des fonctionnaires en plus et à rémunérer, donc des charges supplémentaires, Ce serait un gouvernement encore moins abordable, plus lointain et certainement encore plus opaque. Je n'en voit pas le fondement, ni l'utilité. Il faut que les gouvernements des Etats remplissent leur fonction et ce pour quoi ils ont été élus, ou alors, on change le régime politique et on devient une confédération. Cela veut dire une respect des différences culturelles, fiscales, diversités, liberté, avec un gouvernement européen peu interventioniste.(version USA améliorée)

Pas de gvt qul qu'il soit. Autogestion des individus par des formes de représentations nouvelles et plus démocratiques

pour prendre les décisions politiques!

mêmes raison que pour la question 5

Il ne pourrait pas être représentatif.

Une refonte des institutions européennes où pourraient siéger côte à côte les représentants des gouvernements et ceux de la société dite civile serait préférable.

Une Super puissance doit avoir un chef et des ministres dévoués essentiellement à la politique européenne.

Afin de permettre à l'UE de rester une organisation intergouvernementale et ainsi pour être plus efficace.

Chaque pays a sa culture et son parlement pour réguler ses affaires internes

Un pouvoir trop centralisé n'est pas bon.

Les lobbies industriels n'attendent que ça.

Pour avoir une politique etrangère cohérente pouvant faire face à l'hégémonie abrutissante des États-Unis

Sans volonté d'unification politique toutes les mesures ne seront percues que comme les causes d'échec des différentes politiques des états membres et les "services" déjà commun auront du mal à fonctionner. De plus, seul la présence d'un gouvernement européen pourrait responsabiliser les individus à ce niveau lors des diverses consultations populaires

pour fédérer les états membres

La citoyenneté européenne n'est pas encore accomplie, les pays de l'U.E. pensent plus à leurs intérêts qu'à l'intérêt général, un gouvernement européen serait voué à l'echec.

Comment l'europe saurait elle quelle direction choisir pour son avenir si un groupe élu par les différents peuples Européens n'était pas à sa tête ?

Le spectacle d'une Europe "ventre mou" va rapidement devenir insuportable aux citoyens. On dirait que cela convient trés bien aux marchants, mais les peuples, eux, attendent autre chose : une ligne directrice claire pour l'avenir ainsi que des décideurs issus des urnes.

Les garanties de pratiques démogratiques ne sont pas garanties à l'heure actuelle.

De plus, une centralisation du pouvoir (très haut fonctionnaire) se prête plus facilement et de manière moins visible aux jeux des lobbies (voir situation de la commission européenne)

harmoniser les politiques économiques et sociales et ne plus dépendre de la prédominances du dollar et des USA

Tout dépend de ce qu'on entend par gouvernement et des modalités. La question pourrait-être aussi "Etes vous satisfait de la manière de fonctionner de votre gouvernement, voulez-vous de ce modèle pour l' Europe?". Avant de poser la question du gouvernement, il faudrait poser celle de la forme de la démocratie.

En l'état actuel des choses, on ne perçoit pas quelles seraient les assises de sa légimité.

Par souci de visibilité de l'action européenne et parce que seule une responsabilité politique (de par le suffrage universel) peut prétendre à mener des poliques d'envergure et prendre de réelles décisions.

Pour que cessent les querelles de clochers dues aux trop grand nombre de particularismes et donc d'intérêts.

Quelle démocratie ? Quelle unité ? Quels controles ? Quelle représentativité ? Quels intérets ? Quelles prérogatives ?

Pour arriver à une vraie vie politique européenne

Le cadre étatique ne permet plus de répondre au mieux aux enjeux de la zone.

mais compose de gens élus au-dessus detout soupçon de corruption

peut-être oui, mais quel sera son rôle et que deviendront les gouvernements nationaux ?

autonomie des etats

oui, mais je crains qu'il y ait trop de distance entre les citoyens et ce gouvernement, il est surement trop tôt.

pour avoir une vraie dynamique dans le respect des différences des Etats

pour assurer une cohérence économique et sociale à la politique européenne et faciliter la prise de décision.

Que l'Europe soit véritablement démocratique et qu'elle ne dépende pas du bon vouloir des dirigeants nationaux.

Pour donner une autorité à l'ensemble européen

ce n'est pas l'intention d'origine.

La seule solution pour avancer

pour impulser les projets européens, de façon permanente, plus régulièrement que les sommets européens

L'EUROPE DES NATIONS!

avec la liberte reelle des peuples loins des

diktats economiques de bruxelles!

LE RETOUR AUX NATIONS.....

SVP!

MS

Pou permettre de résoudre des problémes concernants tout les pays membre. Pour que l'Europe fasse face à ces problémes d'un seul bloc et pas que chaque pays donne sont avis sur le sujet, car ils sont souvent opposés, et montrer que les états ne peuvent pas se mettrent d'accord serait néfaste à l'image d'une grande Europe puissante et soudée.

Plutot accroître le pouvoir des institutions existente

L'Europe ne peut continuer à être administrée comme elle l'est actuellement. L'ensemble des directives et règlementations prises par la communauté européenne ont une influence directe sur la vie de l'ensemble des européens. Pourtant les personnes qui les mettent en place en l'occurrence les commissaires européens n'ont reçu aucun mandat des européens pour les administrer. D'autre part, les parlementaires européens qui eux ont été choisis par les européens ne détiennent aucun véritable pouvoir de décision et de contrôle comme cela doit être le cas dans une véritable démocratie. Ce n'est pas normal. Un véritable gouvernement s'il est constitué de façon démocratique devrait permettre de réquilibrer les choses.

Pour permettre un pouvoir de décision fort et unifier les législations des Etats membres

Pour harmoniser les actions communes et la monnaie européenne

Pour plus d'efficacité internationale et plus de légitimité démocratique

Aujourd'hui , les réglements européens s'imposent aux Français sans méme qu 'ils aient été examinés par l'Assemblée nationale.Il importe donc de rétablir la suprématie du droit français sur le droit européen , de façon qu'aucun texte européen ne puisse s 'imposer aux Français sans avoir été préalablement voté sous forme de loi nationale.

S'il y a gouvernement, cela suppose un Parlement ainsi qu'un équilibre des pourvoirs...La question est constitutionnellement plus globale !!!!

pour que les décisions prises à Bruxelles soient l'expression de la volonté des peuples et qu'elles subissent la sanction du vote démocratique

Tant qu'il n'y en aura pas un l'Europe politique n'existera pas et l'Union européenne n'aura ni lisibilité,ni crédibilité aussi bien auprès des citoyens communautaires qu'à l'extérieur.

afin de préserver la liberté de chaque état

Nécessité d'un cohésion politique de l'Europe pour éviter les risques de la technocratie, du désintèret des citoyens, les reflexes nationalistes et chauvins, faute de débattre démocratiquement à partir d'information et d'initiatives prenant en compte la totalité du territoire européen.

Pas de politique sans gouvernement. Une commission n'aura jamais qu'une consonnance "consultative" les derives des commissions les transforment en "shadow cabinet"

L Etats Nation n ont plus de sens a l heure actuelle face a la mondialisation...

L Etats Nation n ont plus de sens a l heure actuelle face a la mondialisation...

A long terme (50 ans minimum), afin que les mentalités évoluent favorablement, et permettant de lutter contre les nationalismes et autres extrêmismes, afin d'avoir une façon d'agir rapidement sur tous les domaines ou presque...

Dans le but de dépasser les clivages politiques qui divisent les membres d'un même pays.

Les entités nationales sont anciennes, historiques, intégrées dans le vécu de chacun et ont une dimension accessible aux habitants.A trop éloigner le pouvoir des administreés, on en perd tout contact avec eux.

Pour l'instant, ca parait un peu precipite : attendons de voir comment ca fonctionne dans l'etat actuel

harmonisation des législations

C'est comme dans un club sportif il faut des responsables du groupe et des responsables de sections. Pensez vous qu'un berger puisse surveillé un troupeau sur deux continent, la voila la reponse

Nous avons vraiment l'impression qu'il faut avoir honte d'être français...

c'est la plus grande calamité qui pourrait s'abattre sur l'EUROPE

afin d'éliminer les spécificités françaises, en particulier le pouvoir excessif des fonctionnaires sur l'ensemble de la nation.

afin que le suffrage a la proportionnelle soit la règle dans toutes les élections

Parce que seul des français peuvent gouverner des français

Une europe fédérale abesoin d'un gouvernement fédéral, et de corps législatifs fédéraux.

Bien sur cela va de pair avec une diminution IMPORTANTE des rôles et attributions de gouvernements nationaux.

Pour obliger les différents états à travailler en communs. L'union fait la force mais il ne faut pas forcer cette union. Chaque Etat doit conserver une marge de liberté.

l'action au niveau national esrt devenu dans certains domaines économiques et diplomatiques innefficace ou peu efficace, alors qu'un véritable gouvernement européen aurait une efficacité certaine.

le fonctionnement de la commission europeenne me semble obscur et elle n'a aucun compte a rendre aux citoyens.

de maniere a harmoniser les politiques economiques, sociales, financieres, de defense...

Cela irait à l'encontre du respect des Etats préexistants. Dans un certain sens on peut dire que ce gouvernement européen existe déjà avec le conseil européen, la commission et le conseil des ministres. Par contre les organes de l'UE dans leur forme actuelle ne sont à préférer à cet éventuel gouvernement européen en ce sens qu'on ne sait pas qui fait quoi.

Je crois aux vertus d'un certain centralisme, à l'efficacité des niveaux de décision et de représentatitivité.

Pour une bonne,cohérente et démocatique application des politiques publiques europpéennes.

L'Europe n'a de sens que si elle a une existence politique. L'arrivée de l'euro transfert un premier pan de souveraineté des Etats vers l'UE. En 2003, la défense européenne en constituera un second. La politique étrangère devra en être le troisième.

Parce que la fédération est, depuis 1951 et 1957, le but de la construction européenne.

Seul un gouvernement européen, et non l'amalgame des exécutifs nationaux est en mesure de diriger l'Union.

Il faut un gouvernement "minimal" européen, pour

parler d'une seule voix et ne pas tirer à hue et à dia.

On ne peut pas avancer si chacun va de son côté.

C'est trop tôt, nous avons à nous enrichir de nos différences, c'est ça notre spécificité.

Le Faire ce serait le mieux, Faire ensemble dans nos différences...

Trés difficile de dire oui ou non. Une nouvelle fois: de quoi parle-t-on?

Dictature,euh non merci...

Agora informatique décisionnelle (le parlement virtuel), pourquoi pas...c'est techniquement faisable et philosophiquement le vrai but d'un systéme fondé sur le gouvernement par le "peuple". Mais...

Pas de décision possible si trop d'avis. Il faut un executif efficace

Credibilité politique etrangère, reprise d une veritable construction europeenne, fin des derives souverainistes des gouvernements, en fonction du calendrier electoral, + efficacité

l'union européenne est réalisée, il est temps de passer à l'union politique

Une réforme des institutions est rendue nécessaire par les différents élargissements futurs. Il faut doter l'UE d'un seul exécutif bien identifiable par les citoyens européens ainsi que par les Etats étrangers.

Pour lutter contre les communistes

Je crois qu'il faut laisser au gouvenement de chaque état la gestion des secteurs publics et sociaux dans un premier temps. Au niveau européen doivent être décidées des lois concernant une harmonisation de toutes les législations, ces dernières ne devant pas être dictées par les seuls interêts économiques.

un gouvernement européen serait contraire au principe de souveraineté de chaque Etat. De plus, cela augmenterait encore plus la distance entre citoyens et gouvernants

Tout ne doit pas passer par un centralisme européen.

FACILITÉ LES ECHANGES INTERNATIONAUX ET NATIONAUX

M^eme réponse qu'a : "faut-il un gouvernement francais" :P

Pour ré-introduire un peu de démocratie dans le fonctionnement actuel qui ressemble plus à une galerie marchande de grande surface qu'à un gouvernement.

-c'est dans la logique de ce qui est fait depuis cinquante ans

Les spécificités nationales sont fortes et appréciées. Un gouvernement européen apparaîtrait comme une machine lointaine et injuste. Il n'est pas d'actualité. Il faut laisser l'Europe se développer en douceur et aviser en fonction de ce développement. Seule une situation d'urgence justifierait sa création.

L'identité de chacun réside dans l'histoire sociale de la nation. Tenter de féderer par le haut des textes, des constitutions basées sur les acquis des peuples reviendrait à nier la maturité politique de ces peuples. Au delà, la redéfinition géopolitique actuelle fait exploser les repères usuels, au nom de l'économie et la synthèse économique. Ainsi la commune se dilue dans la communauté urbaine, le département se discrédite au profit de "grande région, finalement les décision sont prises en dehors des repères citoyens. Je n'ai pas élu le président de la communaté de commune, mais il prend des décisions. Idem, pour l'europe, lorsque Monsieur LAMY, pour le quel je n'ai jamais eu de proposition de vote, négocie en ma qualité de français et d'européen.

Cette perspective ne peut s'envisager que dans la mesure où les différences actuelles culturelles et linguistiques seront atténuées donc dans quelques décennies.

Cohérence, renforcement de la démocratie, besoin de ne parler que d'une seule voix, simplification, conséquence logique et bénéfique de ce qui existe aujourd'hui : nous sommes allés trop loin ou pas assez. Jer pense que nous ne sommes pas allés assez loin.

un gouvernement européen est la négation de la souveraineté et de l'histoire des peuples qui y sont soumis.

un gouvernement europeen constituerait un transfert de souverainete fatal à l'independance de l'Etat nation

il est contaire à la souveraineté nationale

L'Europe telle qu'elle est politiquement structuree aujourd'hui est arrivee a son terme et ne peut plus fonctionner sans une constitution europeenne et un veritable pouvoir executif et legislatif. L'Euro en est la demonstration economique mais au dela, un executif europeen est la seule possibilite pour que l'Europe retrouve son poid dans le monde face aux puissances que sont les États-Unis et la Chine.

C'est devenu indispensable pour légitimer les institutions européennes et leur donner une force politique. Ce gouvernement doit être élu au suffrage universel.

La politique européenne doit venir des Etats pour que la construction européenne puisse être acceptée du grand public

Toute organisation internationale a besoin d'un exécutif qui assure également sa représentation vis-à-vis des pays tiers et des autres organisations internationales.

il n'y a qu'un gouvernement celui emanant du peuple et il n'y a pas de peuple européen

C'est plus facile d'avoir un gouvernement europeen, ca permet d'etre en harmonie avec toute l'Europe, et il y a une stabilite et un force politique plus grande que pour un seule pays.

Mais il faudrait pas que a soit le meme genre de politique que dans un pays.

arguments déjà développés plus haut.

europe fédérale selon modèle suivant : Un Exécutif central ( aussi léger que possible) réprsentant l'Union et chargé de la définition des grandes politiques, de la défense et du contrôle des grandes valeurs de la civilisation - des échelons décentralisés - chargés de mettre en oeuvre avec le maximun d'autonomie ces politiques

Enfin, un contrôle renforçé ( niveau : parlement européen - cour de justice

Pour cela il faudra revoir les fonctionnements actuels, et donner plus de moyens aux structures de justice - police

Marre de voir Bruxelles autoriser l'ajout de matières grasses non naturelles dans le chocolat !

Blague a part, ce Gouvernement doit exister pour tous les enjeux "continentaux" c'est à dire la défense, les relations internationales et les échanges relevant de l'OMC.

Pour le reste, il vaut mieux que la responsabilité politique relève des états membres.

mais seulement pour des sujets limités de compétence européenne.

il y a des nations et un gouvernement ne peut se subsituer à celles-ci

Que chaque pays puisse conserver un minimum d'identité, d'histoire propre, de culture particuliére.

Pour définir une politique commune à l'échelle mondiale. Pour instaurer une responsabilité démocratique. Pour que les élections communes fédèrent les habitants des pays membres

Il faudrait. Mais il serait sans doute mieux de faire des Etats avec une certaine autonomie comme en Amérique.

A terme il faudra bien un gouvernement de la fédération, quels seront ses prérogatives par rapport aux états,

tout cela reste à déterminer. Mais il me semble que lors du conflit Yougoslave, la position de la France proSerbe et la position de l'allemagne pro croate

aurait mérité un meilleur traitement diplomatique.

pour mettre un terme à une gestion technocratique

Seul un véritable gouvernement pourra prendre en compte l'intérêt général européen, ce qui me est la finalité de la construction européenne. Il faut oublier les intérêts particuliers et constituer une nation européenne avec des règles, des valeurs communes et des particularismes locaux.

POUR FAIRE FONCTIONNER L'UNION POLITIQUE DE FACON DEMOCRATIQUE

Car les lois ne seront pas adaptées ou ne conviendront pas à tous le monde

On ne peut construire une fédération sans gouvernement de plein exercice (ce qui exclut les procédures intergouvernementales).

perte d identité

deconnexion avec la base du peuple

Pour faire face à la dominance des Nations. Et avancer une bonne fois pour toute en matière polique et culturelle. L'avancée ne serait alors plus uniquement économique mais aussi idéologique.

Une union économique ne suffit pas à fédérer des populations. IL faut un projet politique.

Un navire sans pilote n'est pas gouverné; une institution politique réclame un gouvernement, et non une simple administration, et non une cacophonie des nations. Un gouvernement européen est nécessaire pour envisager et réaliser une politique européenne, et aller au delà du simple intérêt national.

c'est le seul moyen pour avoir quelques chances de se dégager de l'arbitraire et/ou de l'indécision actuel

Le Conseil tient très bien son rôle de moteur de l'Europe des Etats voulue par les Pères Fondateurs. Un gouvernement européen signifierait le début institutionnalisé d'un fédéralisme larvé.

les instituions actuelles devraient être reformées afin de devenir plus efficace, mais on n'a pas besoin d'un gouvernement européen. je suis plutôt en faveur de renforcer les roles de la commission et du PE

mais si les hommes politiques français sont des incapables

ils sont tout de même mieux à même de nous diriger que des eurocrates si loin de FRANCE et sans aucune expérience de terrains

L'Europe d'aujourd'hui est surtout le fruit de l'action des Etats membres et il faut bien reconnaître que les citoyens ont été peu et tardivement associés au processus de la construction européenne.

L'Europe d'aujourdh'hui a eu une gestation de près de cinquante ans. Il est temps que les Gouvernements des Etats membres donnent à leur fille Europe une pleine indépendance et cessent de nuire, par les frustrations qu'ils entretiennent à son égard, à son épanouissement.

Dans le même temps ces Etats membres pourraient considérer que leur propre poids sur la scène internationale s'est allégé et que la seule action désormais ouverte est celle de l'Europe.

un gouvernement fédéral qui laisserait une assez

grande autonomie à chaque état

Harmonisation de l'Europe pour la justice, police,la famille.Vérification plus importante pour l'alimentation (farines animales....)

L'integration politique ne peut pas progresser sans gouvernement

Parce que maintennant l'Union est trop faible sur la scène intérnationale

Parce que maintennant l'Union est trop faible sur la scène intérnationale

mais un gouvernement "fédéral" ... droit à la différence , droit à l'autodétemination des peuples...

Pour parler d'une seule voix sur les grands dossiers politiques

Pour que les citoyens sachent qui décide en leur nom.

C'est la seule façon de renforcer l'Europe par rapport au reste du monde et d'avoir une politique cohérente entre tous les pays européens.

CHAQUE ETAT DOIT RESTER METTRE CHEZ LUI

Pour clarifier le role des institutions européennes face au role des Etats membres.

pour agir d'une seule voie et donner un executif clair et precis a l'UE, et non deux comme actuellement.

la constitution d'une entité politique, économique et militaire postule un gouvernement central

NSP

car il est difficile d'uniformiser dans un même gouvernement les cultures nationales : chaque pays européen a sa place et constitue la diversité et la force de l'Europe.

Il est donc important de reconnaitre chaque pays en conservant un gouvernement par pays (cela permet d'être plus proche de la réalité et dons des attentes des citoyens)

États-Unis EUROPEENS EUE

Définir les orientations économiques et politiques, harmoniser les legislations sur divers sujets (justice, impots, fiscalité)

La diversité des pays membres ne permet de pouvoir réglementer à l'echelon européen toutes les questions politiques : on risquerait de voir disparaître le peu de liberté qu'il nous reste

POUR LE MOMENT PAS INDISPENSABLE, A FAIRE LORSQUE L'EUROPE SERA ENTIEREMENT CONSTITUEE

On ne pourra pas éternellement faire durer une Union économique sans Union politique

L'Europe des nations est impossible à gérer en raison notamment des ambitions personnelles et du nombrilisme d'états comme la France.

l'europe doit parler d'une seule voix.

Oui si on supprime les gouvernements actuels car il faudrat bien un jour penser a supprimmer les structures obsolettes avant d'en rajouter une couche (ex: commune canton communauté de commune etc...)

permet une meilleur cohésion de tous les projets européens et gouvernementaux

Sans gouvernement, pas de contraintes et les caprices continueront

pour qu'une seule et même politique soit appliquée sur le sol européen.

pour harmoniser les différentes politiques.

intérêt stratégique vis à vis de nos partenaires/adversaires sur la scène internationale...

mais pas tout de suite. Attendons de voir comment évoluent les conflits internes des états membres.

L'intégration communautaire s'est d'abord faite par la voie d'un homo economicus, un sujet de droits de nature économique, avec les libertés qu'implique un grand marché européen.

Aujourd'hui les "citoyens européens" sont en attente d'avancées concrètes dans le domaine politiques, et en quête de signaux clairs que seul un gouvernement européen démocratiquement élu peut lui apporter. A l'opposé de la Commission composée de techniciens certes indépendants mais non titulaires d'un mandat électif.

Je pense que chaque pays doit-être une nation et doit préserver sa souveraineté mais l'Europe étant par définition une entité diversifiée elle peut devenir un très important laboratoire

Il faut préserver l'identité de chaque pays membres.

si c'est pas pour bidouiller des directives sans en référer aux européens

pour l'uniformité

pour avoir une politique européenne au dessus des intérêts nationaux

par souci de cohérence

une europe, un texte de lois, un gouvernement,

une europe cohérente et crédible

Afin de donner de la cohésion à la construction européenne.

pourquoi crée un gouvernement alors que l'on a une commission .on ne peut pas tout faire gérer par l'europe car cela voudrait dire qu'il n'y a plus d'identité nationale.

Il ne faut pas tomber de nouveau dans la centralisation des décisionnaires

L'europe n'est pas une nation

un gouvernement européen indépendant est le seul moyen de permettre le développement de l'Europe

ce qui est une nécessité pour l'avenir (pour qu'elle puisse non seulement se développer mais continuer d'exister)

Pour "politiser", c'est-à-dire démocratiser, la politique européenne (notamment faire contrepoids au pouvoir bancaire).

Pourquoi pas, si les contre-pouvoirs correspondants sont rendus possibles, et s'il respecte le principe de subsidiarité.

il faudrait un gouvernement responsable devant le parlement élu démocratiquement

Afin d'éviter la superposition des structures.

Pour harmoniser les politiques européennes, un organe institutionnel commun à l'ensemble des pays est un bon facteur.

Il faut que la fonction exécutive soit clairement définie et que l'Union européenne soit un interlocuteur à part entière pour ses partenaires

Cela permet de donner une entité "visible" hors d'Europe; une légitimité aux projets, lois et réformes européennes.

il n'est plus possible d'améliorer l'efficacité europeenne sans recourir à la création d'une gourvernance et par voie de conséquence à la mise en place d'une fédération européenne. MAIS il faudra une vraie volonté politique accompagnée de larges avancées sociales pour que les opinions souscrivent à ce dessein. tout a un coup.

Légitimité du suffrage. Redonner le pouvoir aux politiques qui l'on donner aux technocrates.

Je ne sais pas .

impossibililité d'harmoniser toutes les particularités nationales (monétaires, fiscales, judiciaires...)

le modele americain montre l'efficacite d'un tel systeme:prise de decision rapides...

Il faut donner un sentiment d'appartenance aux européens. Ce gouvernement doit avoir une tête visible de tous (président)capable de rivaliser avec le président des USA.

Pour que le citoyen adhère à l'idée européenne.

il existe assez de structures

pour pouvoir exercer une autorité supra-nationale légitime

il faut que chaque pays reste indépendant et garde intacte son identité, qu'il n'existe pas que l'europe

pour symboliser réllement une europe politique.

je n'aime pas le terme "gouvernement" le Conseil Européen sans le président de la Commission me convient très bien

pas faisable

Un gouvernement européen est nécessaire dès lors que la somme des gestions nationales s'avère insuffisante, comme par exemple dans le domaine monétaire, de la coopération des polices et justices, etc. Ses compétences devraient être délimitées par une constitution.

cela évite une europe à la carte ou chacun ne prend que ce qui l'intéresse. Les décisions sont centralisées et donc uniformément applicables.

pour crédibiliser l'action de l'union

Actuellement, il y a trop de disparités entre les législations nationales. De plus, les députés européens sont les seuls à être élus par les citoyens or ils ont peu de pouvoirs. La Commission européenne devrait être elue par les cotoyens ainsi que les membres du conseil européen.

Une Europe élargie impliquera trop de gouvernement différents et rendra ingérable les décisions politiques.

Un organisme de controle,de régulation de plus, non merci.

gouvernement fédéral

la Parlement et la commission ont des rôles déjà très précis et l'élection de l'exécutif en 2010 si elle se fait servira à organiser la gestion au quotidien de l'europe aux côtés des deux structures précitées

les régions demandent déjà à être autonomes. Nos modes de vie et nos priorités sont trop différentes

pour plus de transparence dans les décisions qui sont prises actuellement

Le gouvernement europeen ne pourra exister que lorsque les citoyens auront vraiment pris conscience qu'ils sont "Europeens"

Pour, qu'à court terme, existe une Europe Politique, il me semble qu'une instance gouvernementale s'appuyant sur l'actuel Parlement européen soit la mieux habilitée à mener une politique cohérente sur l'ensemble du territoire européen.

un ministre de l'agriculture par ex. ne peut s'occuper ,et de l'agriculture de son pays et de celle de l'Europe. Il faut un relais à chaque ministère pour être d'une part cohérent avec ses pairs mais également disponible pour toutes les affaires internes.

il y a les pbs internes au pays et ceux qui le sont à echelle européenne. pour ne pas bacler ou pour connaître un dossier à fond, un ministre doit se concentrer sur un Etat ou être affcté à un gvt européen.

C'est (encore) trop tôt !

Pour une application coherente des politiques communotaire et pour faciliter l'unification.

une vraie autorité représentative

afin de donner de grandes lignes a la politique européene de manière a mieux gerer les échanges

Parce qu'il faudra bien une synthèse pour peser sur le plan international. Sans synthèse point de salut.

Pour s'imposer comme puissance politique en tant que telle au reste du monde,car jusqu'à aujourd'hui,on parke de la puissance allemande,Française...

L'Union Européenne n'a pas à devenir un pays ou autre, donc pas de gouvernement

Pour permettre de definir des politiques coherentes et lisibles au niveau europeen, avec notamment une responsabilite definie. Pour pouvoir choisir entre des projets differents.

Il y a déja TROP de POLITICIENS !!!.

Perte de souverainete trop importante

La souveraineté démocratique émane des peuples au travers de leurs Nations.

Aujourd'hui les pouvoirs de la Commission sont très importants alors que cet organisme n est pas élu mais nommé par les chefs d'Etat et de gouvernement.....

Oui mais constituant un exécutif issu et révocable par le parlement. Non à un gouvernement de spécialistes, de technocrates irresponsables.

Je n'ai pas envie de payer des impôts supplémentaires pour "planquer" des gens inutiles.

On paye déjà grassement des députés européens qui votent trop souvent des lois complètement stupides.

Trop tôt. La politique commune doit être mise en oeuvre par chaque état.

mais l'organisation devrait être différenre

C'est la seule façon de diriger efficacement un immense ensemble et de dépasser les querelles d'

intérêt nationales Pour France le seul moyen qui lui reste pour surmonter ses archaïsmes

en tous genres et ses réflexes corporatistes

Nous avons unifié nos politiques économiques et monétaires. Renoncer à l'union politique signifierait donner la priorité aux objectifs économiques et monétaires, sans laisser de place à d'autres considérations.

Qui peut contrôler (la commission en partie, c'est exact) les mesures prises par la BCE? Une banque centrale ne peut gérée une entité sans contrôle politique.

De plus, la création d'un gouvernement européen simplifierait le fonctionnement de l'UE, en clarifiant les tâches de chacun.

pour que l europe soit plus unie

je suis pour un etat européen qui se crée petit a petit.

Les gouvernements nationaux, pour des raisons populistes, ont tendance à avoir des politiques divergeantes, surtout en matière économique, sociale et fiscale

Seule façon de maîtriser les intérêts nationalistes.

ce cera plus pratique pour gouverner

Application du principe d'égalité dans un cadre général et impersonnel.

L'Europe ne doit être qu'un grand marche économique.

Pour asseoir des décisions de façon incontournable et oeuvrer selon un véritable concensus intracommunautaire.

Cela creerait un centre de pouvoir facilement identifiable qui pourrait donc etre facilement rendu responsable de ses decisions par le peuple europeen, alors qu'aujourd'hui le pouvoir europeen a tendence a etre un peu disperse, et il est difficile pour les citoyens de distinguer des responsables politiques au sein des institutions europeennes.

Pour que l'Europe soit une véritable entité politique, pour qu'elle soit aussi un contre-poids à la domination Américaine dans le monde

il faut une politique commune pour la sécurité, nous ne pouvons suivre le modele américain. Chaque pays a sa langue propre. harmonisons la déja. aucuns pays n'est prêt a abandonner le pouvoir au profit d'un pouvoir unique . Les européén ne sont pas prêt. du moins je le crois

Responsabilité plus lisible et fin de la sensation de représentation par pays

Il est malheureux qu'un système économique se mette en place avant que ne soient créés des instances politiques. Cela ne se justifie que si c'est un premier pas vers l'union politique (cf. Allemagne et zollverein)

Le gouvernement européen me semble nécessaire. Une fédération de pays ne peut exister que si son pouvoir se base sur la constitution d'un véritable gouvernement légitime. Le système actuel est trop compliqué.

question génante car un gouvernement entraînerait une police, ine armée etc et tout cela est inutile, quand à la justice elle serait injuste, comme nous pouvons le voir poiur le tpi...

ou alors il faudrait un gouvernement un peu comme il y a maintenant, car on ne peut savoir si le nationalisme ne reprendra pas le dessus.

UN GOUVERNEMENT FEDERAL DANS UNE EUROPE FEDERALE

réservé à ses membres fondateurs dans un premier temps puis élargi aux autres en fonctions de leurs efforts d'intégration.

La question ne se pose plus puisque celui-ci sous une forme ou une autre est déjà en place depuis plusieurs années.

Que nos hommes politiques (Exécutif + Législatif) jouent d'abord la transparence Cf. le cinéma qui nous est projeté depuis des semaines sur le thème des Fonds Secrets !!!

La question ne se pose plus puisque celui-ci sous une forme ou une autre est déjà en place depuis plusieurs années.

Que nos hommes politiques (Exécutif + Législatif) jouent d'abord la transparence Cf. le cinéma qui nous est projeté depuis des semaines sur le thème des Fonds Secrets !!!

La question ne se pose plus puisque celui-ci sous une forme ou une autre est déjà en place depuis plusieurs années.

Que nos hommes politiques (Exécutif + Législatif) jouent d'abord la transparence Cf. le cinéma qui nous est projeté depuis des semaines sur le thème des Fonds Secrets !!!

La question ne se pose plus puisque celui-ci sous une forme ou une autre est déjà en place depuis plusieurs années.

Que nos hommes politiques (Exécutif + Législatif) jouent d'abord la transparence Cf. le cinéma qui nous est projeté depuis des semaines sur le thème des Fonds Secrets !!!

diriger l'europe

trop de frais à entretenir encore des personnages, déjà difficile de bien apprécier nos propres

dirigeants qui cumulent malgré maintes promesses plusierus fonctions et donc "revenu" et ne sont

pas de ce faitaptes à comprendre ce que vit "le peuple"

trop loin du peuple

par souci d'efficacité

Représentation physique de l'Union européenne mais aussi morale (face aux Etats-Unis par exemple).

Aucun gouvernement ne doit avoir de main mise sur le gouvernement francais. La France et les autres pays europeens doivent rester souverain. Le peuple Francais ne doit pas etre dictee par un autre.

Pour accélérer l'évolution démocratique de ses pays membres.

Seule une Assemblée Européenne dont les membres sont élus par les peuples de l'Europe, doit dicter ses lois dans le cadre du respect des droits des Etats.

Pour savoir qui nous prend pour des imbéciles

Cela renforcerait la puissance économique et politique dans l'Europe ,pour mieux profiter de la globalisation.

Le système décisionnel s'en trouverait certainement amélioré, plus grande efficacité.

Je n'ai pas confiance en la bonne volonté des gouvernements nationaux de s'affranchir d'objectifs

à courts termes satisfaisant leur opinion public.

Il faut toujours un leader pour mener un groupe, c'était la France depuis le traité de Rome,

ça serait l'Allemagne depuis sa ré-unification. Or les Anglais et nous ne l'accepteront jamais facilement.

Créont alors un nouveau leader : un gouvernement européen.

Un gouvernement européen qui fédére les autres

gouvernements

Actuellement, les gouvernements cherchent chacun à tirer parti des institutions et programmes sans vision commune/européenne

pour superviser le travail des gouvernements des états mais pas pour pleins pouvoirs;

C'est a dire que ce gouvernement représenterait l'europe ds le monde si guerre par exemple mais je ne veux pas d'un eploitique radicalement différente de ce que l'on a en France

si il se determine dans le respect de l'identite culturel et démocratique de ceux qu'il gouverne

il y en a deja un ds chaq pays, ca suffit!

Trop lourd, trop coûteux pour la majorité des populations qui s'appauvrissent, nonobstant les efforts considérables développés par les instances politiques pour donner l'illusion de progrès social et d'un partage des fruits d'une fausse illusoire.

Technocratique, bureaucratique et élitiste, celui-ci ne saurait réunir les conditions réelles nécessaires à la satisfaction des populations.

Le nombre de parlementaires, de fonctionnaires européens, le fonctionnement des institutions européennes et de la machine administrative européenne grèvent actuellement suffisamment déjà les budgets. Leur accroissement résultant de l'instauration d'un gouvernement européen génèrerait inéluctablement des dépenses supplémentaires pour les contribuables européens.

Il est indispensable que des mesures identiques soient prises pour l'ensemble des pays européens même si les cultures peuvent rester différentes

Un parlement renforcé avavnt l'éventuelle création d'un gouvernement.

Il est nécessaire pour une gestion cohérente de la politique commune mais aussi pour des raisons démocratiques dans le mesure où ce gouvernement doit pouvoir être l'expression de la souveraineté européenne et non un club de fonctionnaire

Nécessaire à la cohérence des politiques mises en oeuvre, une meilleure lissibilité des décisions et un renforcement du poids international de l'U.E

parce qu'il se substituerait aux gouvernements des états membre

il faut toujours mieux un chef médiocre que plusieurs très bons.

Parce qu'il faut privilégier les utopies réalistes (cf. ci-dessus) plutôt que les pures utopies. Ce qui est déjà peu envisageable à 15 ne l'est sûrement pas à 27 ou 28. Je préfère l'élargissement à l'approfondissement, qui ne correspond quant à lui à aucune vraie nécessité.

Petite observation subsidiaire : si l'on pose en principe (empirique) que toute démocratie organisée s'exprime in fine par un duel, et mieux encore par un duel incarné (Bush, C/ Gore, Jospin c/ Chirac, Kohl c/ Schroder, etc....), est-il vraiment réaliste d'imaginer qu'on enthousiasmera les foules par un débat final entre un conservateur grec et un social démocrate danois ?

chaque nation doit conserver son propre abitre

Toute organisation a besoin d'une tête

Il n'y a pas de peuple européen. Ce gouvernement serait trop éloigné des populations. En revanche, l'Europe devrait servir à ce que les gouvernement nationaux ne soient pas gênés aux entournures quand ils font une politique qui répon aux voeux des populations. Par exemple, il n'y a pas besoin d'un gouvernement européen pour lutter contre l'évasion fiscale des entreprises. La volonté politique y suffirait, si elle était présente dans tous les pays. Faute qu'elle le soit partour (et, en ce domaine, la force d'une chaine est la force de son maillon le plus faible), nous n'avons rien à gagner à ne plus avoir notre propre gouvernement.

Il est impossible de choisir un président parmi tant de diversités culturelles, ce seront les electeurs nationaux les plus nombreux qui éliront "leur" président. Comment voulez-vous qu'en président Italien communique avec ses électeurs Grecs, Bulgares, Hongrois, Danois ou Néerlandais?

Il faut un gouvernement fort, qui puisse s'appuyer sur une véritable légitimité démocratique.

C'est indispensable pour permettre à la construction européenne de progresser et de dépasser les blocages qu'induit nécessairement la "méthode" intergouvernementale.

Il faut un gouvernement fort, qui puisse s'appuyer sur une véritable légitimité démocratique.

C'est indispensable pour permettre à la construction européenne de progresser et de dépasser les blocages qu'induit nécessairement la "méthode" intergouvernementale.

Afin d'acquérir une autonomie réelle au plan international et de d'affirmer que l'avenir du monde passe par le Vieux Continent: l'Europe doit se donner les moyens de ce qu'elle est.

il existe deja par le conseil des ministres mais la personnalisation permettra de rendre plus lisible et responsable la politique BXLoise

Les Etats doivent rester souverains et ne consentir que le strict minimum de pertes de souverainete

Il y a deja trop de niveaux d'administration

Plus le gouvernement est loi du peuple et moins il est conscient des besoins du peuple qui ne peut aussi que difficilement le controler

A l'image des gouvernements fédéraux suisse voire allemand, la transposition du cadre fédéral à l'Europe serait envisageable.

L'Europe ne peut jouer un rôle concret à l'échelle internationale qu'en agissant comme une entité juridique concrète et univoque , tout en combinant au sein de son action la pluralité des voix des Etats.

Car il doit être l'incarnation de notre volonté commune de vivre ensemble au sein d'une union.

Oui ; Si nous voulons développer un projet politique commun, alors il est nécessaire d’avoir une direction politique commune !

dans le cadre d une europe federale les etats perdrait le peu de pouvoir qu il leur reste. Il me semble qu un referendum est obligatoire. Avez vous peur Messieurs de vos electeurs?

soyons cohérents

pour une meilleure harmonisation intérieure et une meilleure cohérence internationnale

pour une bonne visibilité vis à vis des citoyens

POur avoir une puissance politique

Oui, à condition que ce gouvernement améliore le fonctionnement démocratique.

afin de refléter les volontés nationales au travers d'une participation démocratique des citoyens des différents pays concernés

`logique

Cela peremttrait une meilleur implication des citoyens européns.

Permettrait d'avoir une politique cohérente sur l'ensemble du etrritoire européen, indépendante des pouvoirs locaux.

Elu au sufrage universel, il sera le garant du respect des droits de toutes les minorités, et l'animateur des règles. Il permettra d'éviter le piège actuel : trop de lois tuent la Loi.

Pour agir avec cohérence au nom des citoyens électeurs

pas pour le moment

pour rester francais et maitre de nos décisions

Certains dossiers (concernant tous les pays européens) exigent un traitement unique, par un gouvernement unique.

CAR LA BUREAUCRATIE SUPRAETATIQUE EST INEFFICACE ET ILLEGITIME...

CAR LA BUREAUCRATIE SUPRAETATIQUE EST INEFFICACE ET ILLEGITIME...

Pour asseoir la prise de décisions économiques et

politiques au sein de l'Union sociale.

Je suis défavorable à un gouvernement européen à l'heure actuelle,je pense que l'U.E n'est pas suffisament mature pour se constituer un propre gouvernement, il faut que les Européens s'habituent progressivement à l'idée d'un gouvernement supranational.

Parceque l'Europe n'est plus seulement une entité géographique, un espace économique. Et au fur et à mesure que l'Europe critalise au concept, des valeurs, un gouvernement doit l'incarner.

Parceque l'Europe n'est plus seulement une entité géographique, un espace économique. Et au fur et à mesure que l'Europe critalise au concept, des valeurs, un gouvernement doit l'incarner.

Parceque l'Europe n'est plus seulement une entité géographique, un espace économique. Et au fur et à mesure que l'Europe critalise au concept, des valeurs, un gouvernement doit l'incarner.

Parceque l'Europe n'est plus seulement une entité géographique, un espace économique. Et au fur et à mesure que l'Europe critalise au concept, des valeurs, un gouvernement doit l'incarner.

La mondialisation accroît les rapports de force entre les blocs politiques et économique.

pour que chaque communautaire est le sentiment de partager des idéaux avec ses voisins et qu'il puisse concrétement déciser de ce qu'il veut pour l'UE

Il faut mettre en place des principes de gouvernement de l'Europe qui conduisent la grande puissance américaine de considérer qu'elle n'est plus la seule à infléchir surl'avenir du monde parce que elle est seule à parler d'une seule voix à l'international.

Il existe déjà mais il convient de le rationaliser, de renforcer ses pouvoirs et de mettre en place un vrai système fédéral, afin de le rendre plus compréhensible et visible.

L'Europe a également besoin de personnification et des ministres européens permettrait au citoyen que je suis de pouvoir faire référence à un visage quand je pense à l'Europe.

L'Europe a également besoin de personnification et des ministres européens permettrait au citoyen que je suis de pouvoir faire référence à un visage quand je pense à l'Europe.

Qui donne des compétences doit donner aussi des responsabilités claires afin que les bénéfices ou les mauvais points soient identifiables.

Pour parvenir à un véritable état fédéral européen.

Pour harmoniser les législations et pour prendre des décisions rapidement.

sous le modèle de la commission

j'sais pas. je le sent mal

parce que le nombre fait la qualité et la sagesse. les discours européens sont plein d'avenir, donc un gouvernement européen nous laisserait entrevoir un meilleur avenir

pour une meilleur compréhension par les citoyens des centres de décisions.

Il est déjà difficile de trouver une harmonie et une honnêteté dans la politique française, je ne vois pas comment elle pourrait s'améliorer en étant européenne. Cependant il pourrait y avoir des échanges plus nombreux entre gouvernements et de citoyens à gouvernants.

trop d instance instituees de manieres desordonnes ne peuvent que nuirent a l credibilite et a la viabilite d une mondialisation maitrisee neanmoins il est fondamenetal d aborder cette hypothese et de la reflechir car les carences quotidiennes st innombrables

pour un besoin de représentation

Le Conseil des ministres de l'UE et la Commission européenne doivent jouer ce rôle

afin de céer un Etat Européen basé sur le respect des droit fondamentaux de l'homme (déclaration européenne des droits de l'homme et du citoyen)

Trop de centralisation

chaque pays doit malgrès tout pouvoir garder son indépendance

C'est le bon sens et l'évidence même

Pour structurer l'Europe comme un pays.

parce qu'il faut une politique européenne dans tous les domaines de la vie sociale, économique et militaire

Pour affirmer l'autorité européenne dans le Monde.

les états sont souverains

Pour être un interlocuteur fort face aux USA.

A cause du symbole que cela représente

du droit des peuple à disposer d'eux mème

pour les décisions comunautaires,et un gouvernement nationale pour les décisions quotidiennes

Les pays de l'U.E. souffrent principalement d'un dépérissement de l'Etat, signe tangiuble d'une crise de la démocratie. Comment la classe politique actuelle qui a délaissé le Politique au niveau des États pourrait-elle réhabilité le Politique au niveau de l'Europe. Un Gouvernement européen dans les circonstances actuelles ne pourait être rien d'autre qu'une superstructure technico-administrative, ce que sont le plus en plus les États membres et ce qu'est chaque jour davantage l'U.E. Les réponses que vs proposez pour la question suivante sont très révalatrices de cette peur de restaurer une démocratie fondé sur une représentativité directe et non pas sur des sytèmes qui veulent faire croire à une démocratie mais qui ne sont rien d'autre que des oligarchies.

C'est la seule voie possible pour mettre en place une Europe fédérale

Pour harmoniser les fonctionnements

Qui ferait respecter les règles communautaires sans se substituer aux règles nationales.

Car cela rendrait plus difficile l'etablissement d'une democratie participative au sein de etats membres

Il y a un risque d'ecart encore plus important entre les interets mis en avant par les represenatants politiques lors de negatiotiation et l'interet reele de ceux qui vont etre touche par les decisions prises par ce gouvernement europeen

Cela creerait plus de bureaucratie et donc un frein a l'acces et la dissemination de l'information

Avant d'avaoir un gouvernement il faut que la population se "sente" européenne , physiquement, affectivement, c'est donc cela qu'il faut construire par l'éducation d'abord, par l'apprentissage des langues des autres : Allemenad, Italien, Espagnol pas seulement l'anglais!!!

chaque pays a son propre gouvernement.

L'UE pourrait ne pas être politisée.

La Nation est morte et doit être remplacée, sans pour autant imaginer une Europe des régions comme les ultralibéraux: l'Europe des régions n'est pas forcément capitaliste.

pour réaliser rapidement des objectifs.comment construire un projet devant l'imbroglio des institutions européennes?c'est tout le système qu'il faut réformer

seules les nations sont une réalité. l'Europe est une construction juridique. un gouvernement européen ne peut pas représenter un peuple européen puisque celui-ci n'existe pas. le gouvernement de l'Europe doit nécessairement être l'émanation des Etats qui sont la seule réalité tangible et le seul cadre viable d'exercice de la démocratie

C'est nécessaire à l'unité de l'ensemble.

Il paraît difficile que des vieux Etats-nations qui se sont déchirés pendant des siècles au nom du respect de leurs frontières puissent un jour accepter d'abandonner toute souveraineté. De plus, il semble important que chaque pays puisse affirmer sa différence culturelle, qui passe par l'indépendance de sa forme gouvernementale. L'Europe doit être l'union raisonnée d'Etats souverains.

Un gouvernement européen est la porte ouverte à un régime de dictature mondialiste. Il vaut mieux que ce soit les peuples européens qui prennent eux-mêmes leurs destinées en main.

Il est nécessaire que le fonctionnement actuel des institutions soit modifié pour être assimilable à un véritable gouvernement fédéral

Car un gouvernement fédéral permettrait une meilleure reconnaissance de l'Europe a niveau international

Un gouvernement européen avec une plus forte émergence nationale pourrait prendre l'ascendant sur l'ensemble de l'UE.

L'harmonisation européenne passe nécessairement par une politique décidée à l'échelle européenne.

Un gouvernement européen conduirait à un affaiblissement supplémentaire de la souveraineté des Etats qui la composent.

redondance avec le gouvernement national ... Qui dirige finalement ?

Combien couteraît ce gouvernement "bis" aux citoyens européens ?

le sommet de Nice a montre que nous etions incapable de nous entendre: egoisme national oblige.

Chaque pays de l'union a son chef de l'etat, ce n'ai pas un hasard. L'union doit avoir le sien.

plus on est cohérent plus on est efficace;

plus on est cohérent plus on est efficace;

plus on est cohérent plus on est efficace;

Pour definir une politique commune sur tous les niveaux

cohésion, unité, légitimité populaire

Je sèche. C'est un idéal mis il est trop tôt.

pour mieux fédérer les états

Parce qu'il n'aiderait pas, mais peut-etre empecherait, la resolution des differences d'avis entre des divers pays.

Seul moyen de peser dans les négociation mondiales et de coordonner et donner une légitimité a la politique européenne.

pour obtenir une cohésion économique et social et un développement harmonieux

La prospérité de l'Europe passe par une reconnaissance politique internationale forte, elle même supposant un pouvoir européen réel et facilement identifiable.

Les institutions européennes actuellement en place apportent déjà une vision supranationale

Pour assurer une cohésion, définir une politique commune, donner une identité à l'Europe.

transparence démocratique

développement de débats politiques proprement européens

efficacité des politiques éco et internationales

Un Conseil de surveillance ou un directoire d'Etats suffira comme dans une multinationale, avec de fidèles excécutants (la commission, lui partageant un droit d'initiative dévolu aussi au Parlement européen faisant figure de "comité d'entreprise")

IL FAUT UNE COORDINATION ET UNE REPRESENTATION

Sinon, pourquoi avoir des politiques, peut être divergeantes pour des états unis?

Souveraineté de la République

il s'agirait d'une consécration de la supranationalité, ce qui remettrait notamment en cause les valeurs républicaines françaises

les politiques nationals ne pensent qu'à leur réélection national, les députés européens sont inexistants préférant politiser dans leur canton, alors il faut un gouvernement indépendant responsable clairement de certaines missions avec un budget propre et des moyens (coordination et mise à disposition des pays) élu au SU par tous les citoyens europééns

meilleur représentation politique de l'europe, donne une "vrai" image de l'UE

DANS LE CADRE D'UN FONCTIONNEMENT RENOVE DES INSTITUTIONS ET LA POSSIBILITE D'IDENTIFIER DES RESPONSABLES POLITIQUES

Harmonisation des procédures, allègement des circuits décisionnels

Il me semble qu'au vu de l'accroissement des pouvoirs dévolu à l'Union Européenne, il est temps de clairement définir un gouvernement qui détiendrait un pouvoir exécutif pour les compétences dans lesquelles l'Union est compétente

C'est le gouvernement Européen qui fera l'unité de l'europe.

apres un referendum, c'est la seule possibilite d'avancer dans l'Union Eurpeenne

Pour pouvoir créer une pouvoir politique ayant une poids politique sur la scène internationale

Toujours pour une question d'équilibre des pouvoirs au niveau européen et d'harmonisation au niveau de l'apport des Etats

pour garder nos differences

pour éviter que tous les pays qui font partie de l'U.E. essaient "de tirer la couverture à soi"

impossible en maintenant en place les ministeres

existants .double emploi.fonctionnement trop couteux.trop lourd.impossible de controler le travail effectif de chaque deputes .

l'extension des compétences communautaires implique un contrôle démocratique accru.

Pour que les décisions prises soient légitimées aux yeux des citoyens. Monsieur tout-le-monde n'y comprend goutte, et voit Bruxelles comme une sorte de mastondonte technocratique.

Cohésion et identité.

Pour mettre en oeuvre une politique économique et de défense commune.

particularisme culturel et ethnographque

Posséder un exécutif responsable et identifiable, qui doit être nommé soit par une chambre, soit de façon directe et être révocable

Il faut un gouvernement européen sans que pour autant celui-ci soit calqué sur les gouvernements nationaux car l'Europe est une construction européenne. un gouvernement européenne donnera plus de lisibilité a l'action de "cet objet politique non identifié" qu'est encore l'europe

Parce que les parlementaires européens n'ont aucun pouvoir (et surtout pas l'envie d'en avoir)

Un gouvernement pour un macro-Etat ne serait représentatif des communautés politiques qui la consituent.

En tant qu'organe centralisateur des "données" politiques/économiques et sociales de L'Union ( ceci dans le respect des identités nationales.Ce gouvernement serait le symbole de l'Union des pays membres.

il s'agit là d'une prérogative essentielle d'un pays

Pour le poids politique contre une puissance comme les USA

Pour le moment une organisation commune maîtrisée par les 15 Chefs d'Etats me convient. Commensons par démontrer que ces 15 Chefs d'Etats sont capable de se commprendre et de travailler ensemble sur des actions communes autre que le Prix du fromage et je serais satisfait.

1 Gouvernement européen politiquement solidaire serait source de légitimié, force de proposition et objet d'identification de la part des peuples européens

Une ligne de fond commune sur le plan politique permet de s'harmoniser en conservant les systèmes et modes de vie propres à chaque Etat.

Pour avoir enfin une Europe politique et sociale et que l'idée européenne soit enfin plus concrète aux yeux des gens.

C'est une étape inéluctable de la cohérence du processus.

Afin de donner à l'UE un exécutif fort et apparent, car l'UE dispose d'un pouvoir législatif (Parlement européen) et d'une autorité judiciaire (la CJCE) mais pas d'un exécutif propre. Cela rendrait plus crédible le fonctionnement des institutions européennes, de même cela donnerait davantage de poids aux décisions et aux recommandations des hautes instances de l’UE.

Afin que l'extension ne soit pas un fardeau pour les institutions européennes actuelles.

Avec toutes ses prérogatives, l'Europe devrait se doter d'une vraie machine exécutive, représentative des peuples européens.

Cela renforcerait la légitimité de l'institution européenne.

Le problème, c'est qu'on sait ce qu'on perd, mais on ne sais pas ce qu'on gagne...

On devra former des super-cambistes pour contrer

les "rogue institutions" que sont les supergroupes

financiers mondiaux; des mediateurs pour faire

echouer les zizanies entre peuples style Richelieu,

Disraeli,.. qui empoisonnent encore les balkans,

la Crete, etc..Quelques benevoles pour faire taire

les petits paranos nationalistes...

Quelques specialistes pour denoncer les gros trusts

multinationaux (mais une reforme sociale reussie

mettrait les 12 a l'abri de leurs "affairismes"..

Au total un groupe restreint de professionnels,

tries sur le volet, avec des mandats limites, et

des contacts obliges avec les Agences de presse

et les gouvernements respectifs.

il dépasserait les intérêts strictement nationaux

mais il doit être représentatif des peuples et soumis à un contrôle démocratique

en raison du dépassement de l'Etat nation, incapable de trouver des solutions à la mondialisation non seulement économique mais aussi culturelle par les nouveaux moyens de communication.

PAUL VIRILIO a parfaitement identifié le problème de la démocratie à réinventer dans un contexte qui n'est plus celui de Montesquieu et de la séparation des pouvoirs pour protéger le peuple de l'arbitaire

Seul gage et garant de la Cohérence et du Devenir

Il serait inutile.

un gourvenement européen est aussi une question d´identification pour les citoyens européens et permet de mieux représenter l´UE dans le monde entier.

pour prendre des décisions rapides et effices

afin qu'il y ait un exécutif fort pour initier de grandes avancées politiques

Actuellement, le conseil des ministres européens joue déjà ce rôle. Par contre, le rôle des députés européens devrait être étendu.

je n'en vois pas l'utilité étant donné la complexité actuelle des instances europeennes du point de vue des citoyens

Améliorons déjà l'efficacité du parlement

Il faut un minimum de proximité et le respect des identit&s

Les différents Conseils (européen, des Ministres) suffisent. En revanche, il faudrait modifier les règles d'initiative actuelles (qui reviennent exclusivement à la Commission) et qui semblent trop éloignées des véritables besoins politiques / sociaux des Européens.

La commission l'est déjà un peu mais il doit être plus puissant pour mieux représentée l'Europe unie à l'extérieur mais aussi à l'intérieur (les médias ne parlent que très rarement de la commission, inconnue des citoyens.

Toute Organisation tant sociale que privé, à forcement besoin d'une hiérarchie capable de la coordination de ses composantes.

Bien que le concept de Gouvernement Européen se doit d'être celui d'une Nation économique, il ne doit surtout pas empiéter sur les Gouvernements des Nations indépendantes composant l'Union.

Difficile je vous le concède, mais incontournable à mon avis.

Il faut garder l'identité individuelle des états membres

Pour la politique exterieure.

Pour rendre cohérent le choix de l'EURO.

Il s'agit à terme de remplacer la commission par un exécutif élu par une représentation établie sur un bicamérisme de type fédéral.

Governement "fédérateur" ... ou fédéral ?

Monnaie unique + justice unique = gouvernement unique

Il est vraiment inutile de créer de nouveaux technocrates, de nouveaux hommes politiques toujours irresponsables et attachéa avant tout à leurs intérêts,de nouveaux fonctionnaires. Assez payer pour rien!

Il devient indispensable de donner lisibilité et cohérence à un ensemble qui n'est plus compréhensible par personne (je suis avocat spécialisé en droit communuataire...). Il en va de la survie de l'ensemble de l'édifice.

Oui et non. Tout cela depend de ce qu'on entend par le mot gouvernement, de la facon de le construire et de ses competences

Pour assurer l'efficacité du système.

L'économie est avant tout politique, il faut un gouvernement européen pour prendre des décisions politiques et economiques qui s'imposent, permettre à l'Europe de devenir ce qu'elle doit devenir (fédérale), mener toutes las actions et les concertations en ce sens

pour parler d'une meme voix

Certains themes communs necessitent un ministère européen fort (defense, education, santé)

perte notre nationalité

Comment répondre dans l'absolu ! A la fois l'Europe ne sera crédible que lorsqu'elle parlera d'une seule voix et à la fois l'actuelle bureaucratie bruxelloise rend insupportable l'idée d'un gouvernement européen.

Il faut un pilote dans le navire !

Les spécificités et de chaque état et les cultures de chaque peuple disparaitront progressivement, ce qui est très dommageable

Eviter la cacophonie et permettre ainsi à l'Europe d'être présente sur la scène internationale par l'intermédiaire d'une seule voix.

chaque pays doit quand meme garder son independance

Un gouvernement européen permettrait à l'union de s'unir complètement, néanmoins, il est trop tôt pour instituer un pareil organe, l'évolution devra être progressive

Pour 2010 cela me semble un peu tôt. Le terme Gouvernement européen m'inquiète dans le sens qu'il induit une centralisation. L'équilibre de l'espace européen ne peut se concevoir sans un éclatement des centres décisionnels, une décentralisation "massive", bref à mon sens, l'Europe de demain sera une Europe des régions.

il faut un Gouvernement européen après avoir fixer les compétences d'un tel Gouvernement et les Gouvernements

nationaux. On ne peut pas continuer l'intégration européenne sans donner un Gouvernement démocratique à l'UE sur la

base d'une constitution.

Le but ultime (la finalité?) est (ou devrait être) l'union politique.

cela nepourrait être qu'un gouvernement d'apparât, une super bureaucratie à la solde des pays les plus riches...un peu comme la Commission européenne en pire

Eficacité, cohérence, responsabilité...

Le besoin d'un executif et d'une diplomatie forte.

Oui pour veiller aux intérêts de l'union au sens économique du terme ainsi que pour préserver la paix dans ses pays membres, mais en laissant en place les institutions propres à chaque pays membre qui conserveront leur chef d'Etat. Ce dernier pourrait effectivement devenir membre du gouvernement européen avec un fonctionnement similaire à celui de la présidence européenne actuelle.

indispensable pour gérer l'armée la justice et representer l'europe

Pour parler d'une seule voie au reste du monde

plutôt qu'une fédération des régions, je préfére un RESEAU des régions avec une charte européenne claire et ferme

Pour que l'Europe aie enfin des instances démocratiques

L'heure est à une gestion politique européenne et non nationale.

Il faut une unite politique qui puisse defendre les interets européens face aux grands enemies et / ou competiteurs.

Pour faire disparaître les gouvernements des Etats actuels : l'organisation politique des régions suffira, un niveau intermédiaire est inutile, voire anti-démocratique.

pour être crédible et unifié les comportements européens sinon l'europe ne restera qu'une organisation, rien de plus. L'euro est un bon pas en avant.

Il est évident qu'il faut plus de cohérence. Personne ne sait qui est l'interlocuteur à qui s'adresser, notamment sur la scène internationale.

la finalité d'un projet cohérent pour l'Europe est de crée un nouvel Etat, modèle d'integration d'anciens ennemis au sein d'un même corps. Il faudra donc necessairement un gouvernement européen.

Pour l'instant, les populations européennes ne sont pas prettes, par contre, à plus long terme, un Etat fédéral pourrait être une bonne solution pour l'Europe.

Pour que la gabegie des "improductifs" nationaux (tant au niveau des institutions nationales que leurs représentativité au niveau des institutions européennes)cesse!

Il faut abandonner la logique d'Etat qui conduit à l'affrontement de blocs.

Cela permettrait à la France d'évoluer car les français sont incapables de revenir sur leurs fameux acquis sociaux qui d'ailleurs vont finir par nous ruiner et ruiner les générations futures.

Voir réponse précédente concernant l'élargissement de l'Europe.

A terme oui. Ce serait un formidable ciment entre les divers pays actuel d'Europe.

Sans cela il sera difficile de se sentir un jour Européen, cela resterait abstrait.

La plupart des grands enjeux contemporains dépassent trop largement les Etats, et seul un vrai gouvernement européen, responsable devant le Parlement européen et NOMME PAR LUI peut y arriver.

Je n'arrive pas à imaginer une représentation forte sans gouvernement représentatif

Pour creer une politique commune independemment des interets national.

Sans gouvenement européen, que sera l'Europe ? IMPUISSANTE ! Il faut l'équilibre des pouvoirs aussi !

Peut-on penser qu'un état peut se priver de gouvernement. Je désire une Europe fédérale et le meilleur moyen d'y parvenir, c'est déjà de dotter l'UE d'un exécutif démocratique : un gouvernement et pas une comission technocratique.

Pour l'harmonisation et l'égalité

pour avoir un visage sur la scène politique mondiale, pour exister.

Renforcement de l'idée européenne

UN CENTRE DE DECISION CENTRALISE QUI PERMETTE UNE VRAIE POLITIQUE EUROPENNE ET NON PAS UN STATUT -QUO PERMANENT.

je pense que pour harmoniser l'union europeen il faut un gouvernement europeen qui voterai des lois ...

sans menacer les gouvernements nationaux .

Harmonisation des législation, coordination de l'action Européenne, interlocuteur unique dans le domaine de la politique "étrangére".

Chaque Nation doit garder son indépendance.

A terme, l'ouverture nécessite une prise de décision concertée, au moins en matière économique, et une harmonisation des impôts, cela paraît évident.

Pour donner plus de pouvoir et de légitimité aux personnalités politiques européennes.

Il faudrait une constitution européenne d'abord, on apprend cela en première année de droit, je m'étonne donc d'une telle question

pour harmoniser les responsabilités politiques et les actions pour renforcer les liens entre les citoyens de l'EU

ne serait pas representatif de l'ensemble des citoyens europeens

L'Europe réelle est capable de s'entendre sur le plan diplomatique.

Une entraide économique ne nécessite pas une entité supérieure aux Etats.

La construction de l'Europe se fait sans l'assentiment des peuples. (Surtout en France)

pour avoir une reel importance au niveau international, et avoir une visibilite au niveau de la population de l action de l UE

Il faut arreter de centraliser le pouvoir au sommet, rendez un peu de libeté aux individus.

Des diversités doivent continuer à subsister compte tenu de la volonté des peubles et leur histoire par exemple France : laïcité, gastronomie, justice, armée, éducation, culture, fiscal etc.

le consensus est plus responsabilisant et un gouvernement européen serait de polichinelle pour des décénies.

C'est trop tôt. Cela compliquerait l'extention de l'europe

Pour que l'Europe soit plus légitime ( pour l'intérieur comme pour l'extérieur ), il faut pour le pouvoir exécutif

un gouvernement avec une répartition claire des compétences.

pour pouvoir mettre en oeuvre un des objectifs fondamentaux en Europe : la voix unique de l'Europe dans le monde.

un tel gouvernement reviendrait à la perte de la souveraineté de chacun des peuples. "Cordonnier est maître chez lui".

une structure exécutive serait logique

Pour garantir l'unité européenne

SOUVERAINETE

la france est majoritaire

chaque nation est une unité mobile d'un même membre et ne peut-être immobilisée par des décisions prises par d'autres unités de ce membre, celà handicaperait l'U.E.

il faudrait harmoniser les décisions afin de ne pas défavoriser certains citoyens.

sous certaine influence des gouvernement cee

Pour mener une action plus cohérente où des décisions ne soient plus prises à la majorité qualifiée (gênante), et pour permettre un meilleur contrôle (le fonctionnement de la commission européenne semble opaque)

pour superviser les gouvernements interieure

Oui s'il a une réalité démocratique

PLUS FACILE DE GESTION

la mise en place de l'euro nécessite de franchir une nouvelle étape dans l'union politique

x pays doivent peu à peu former un pays sinon il n'y aura jamais d'harmonie

Il n'y a pas de peuple européen

Pour gouverner l'Europe des régions ou des Etats.

Pour contrer les États-Unis d'Amérique

pas encore

Parce que l'europe n'est pas une nation

parcque marre que les États-Unis soit maitre du monde

Les pays membres ont déjà bien du mal à faire fonctionner leurs gouvernements respectifs, l'Europe, au sein de son conseil également, un gouvernement européen ne servirait absolument à rien, sauf à créer de nouveaux ELUS, à servir de nouvelles ambitions personnelles, et à créer de nouvelles impositions pour les entretenir. Soyons sérieux. Je serais plutôt favorable à la création d'une police, justice, et armée européenne, destinées à centraliser les collaborations et interventions militaires en cas de conflit.

Pour garantir une politique economique commune et contrebalancer le geant americain, en preservant certaines specificites culturelles et sociales.

Les Etats se sont, consciemment ou inconsciemment, dessaisi d’une assez large part de leurs pouvoirs politiques. En l’état des institutions européennes, un gouvernement européen ne ferait qu’aggraver une gestion de l’aventure européenne de moins en moins démocratique et de plus en plus éloignée des intérêts des citoyens.

Armonisation

Pour que la politique européenne soit plus facilement identifiable par les citoyens européens.

le drame récebt survenu aux USA, montre bien la nécessité d'une organisation européenne dans bien des domaines et il n'y aura pas plus de problèmes régionaux entre les états qu'entre les provinces (voir la Corse le Pays Basque ect..)

Gestion harmonieuse de la politique internationale, et le l'économie, mais respect des souverainté nationales

parce que.

représentativité internationale, réactivité, coordination et surtout, lisibilité des institutions accrue pour les citoyens.

L'Union Européenne devrait être un système coopératif, pas central.

Il semble logique que pour harmoniser au mieux les politiques économiques, sociales... de tous les pays membres, un Gouvernement européen soit mis en place.

Preserver la confrontation d'iddee et l'individualite par pays

pour éviter les voix opposées ou du moins divergentes sur des sujets cruciaux comme c'est parfois le cas aujourd'hui

la solution ne peut venir d'un gouvernement humain mais de Dieu

il faut aller plus loin que la situation actuelle où chacun fait encore prévaloir ses prérogatives

Existe-t-il plusieurs gouvernements US?

il en faut un pour pplus de visibilité.

Cela supprimerait tout intérêt d'un gouvernement français et donc des institutions françaises or je suis favorable à un principe de subsidiarité qui jouerait bien plus qu'il ne joue aujourd'hui

car il faut une harmonisation europeenne mais je pense que les representants ne devraient avoir que ce poste et non pas en avoir plusieur sinon ils ne pourront pas se concentrer sur les problemes ou les questions importantes

l'Europe n'est pas et ne sera pas une nation. Il n'y a pas de citoyen européen. Ce serait la négation même du respect des spécificités des nations.

On ne peut répondre car la notion de Gouvernement européen est imprécise : intégration, fédération ?

Cette question est prématurée, les esprits des citoyens des différents pays n'y étant pas encore préparés. Laissons d'abord s'établir les processus de coopération entre les différents pays notamment en matière sociale, de sécurité de justice et militaire. Il conviendra d'harmoniser de façon urgente la fiscalité européenne. Dans ce domaine les choses n'en sont qu'à leur balbutiement. Lorsque le citoyen percevra les effets concrets des travaux accomplis par Europool et Eurojust par exemple ou en matière sociale, il sera prêt à franchir le pas vers un éventuel gouvernement européen qui se fera un jour mais pas avant plusieurs décennies au minimum. Les mentalités des citoyens des différents pays n'évoluent pas à la même vitesse selon les origines, l'éducation (Anglos Saxons et Latins.

Pour plus de cohérence entre les états membres, surtout du point de vue économique.

pour l'égalité des peuples en tout domaine

Chaque pays de l'Europe comporte des régions ou département et un gouvernement. Pourquoi ne ferait-on pas la même chose au niveau européen?

parce qu'il faut une unité de pouvoir et d'action pour mettre en oeuvre de manière cohérente les politiques liées aux différentes compétences de l'Union

c'est un vrai Parlement qu'il faut, le gouvernement existe déjà

I faudrait d'abord que l'on puisse tous se comprendre en parlant au moins une langue commune.

Autrement, ce gouvernement ne sera qu'un objet bureaucratique et technocratique de plus, tres

loin des citoyens...

Quasiment rien n'est fait pour que nos enfants soient multilingues. Il faut commencer

par le commencement...

Il faut créer peu à peu des structures, des représentations communes, notamment pour la politique étrangère.

Parce qu'il faut une certaine unité

Parce qu'il faut une certaine unité

Plus de cohérence

Parce que la souveraineté des états disparaitrait.

Il faut se donner les moyens aux fins d'aboutir à lavènement d'une Europe politique

éxécutif d'une politique

le jour ou l'on me dira exactement quelles seront ses prerogatives alors je répondrai plus facilement oui si bien sur elles correspondent a mes souhaits.

Je suis contre la perte de souverainete des etats membres;Je suis pour une Europe egalitaire et respectueuse des specificites de chacun.

clarification politique extérieure

mise en commun des moyens pour construire une puissance économique et militaire viable avec unité culturelle

clarification politique extérieure

mise en commun des moyens pour construire une puissance économique et militaire viable avec unité culturelle

J'y suis favorable mais je ne pense pas que les mentalités européenes soit déjà prêtes. C'est un processus complexes qui nécessite une évolution lente et profonde...plusieurs générations.

pour abondonner l'europe des états

Cela permettrait de faire valoir toutes les spécificités et d'agir au mieux

il serait difficile de préserver les différentes cultures des pays européens.

Je ne sais pas si le terme de gouvernement est rééllement adapté; mais il faut un exécutif qui permette la price de décisions rapide et concertée en cas de crise.

Parceque le transfert de compétences débouche dores et déjà sur uun gouvernement de fait

C'est le seul moyen de pouvoir tenir les objectifs que j'ai pu donner précédament dans ce questionnaire. En effet, cela nous permettrait de ne parler que d'une seule voix et de mieux nous intégrer les uns et les autres.

il est sans doute encore trop tôt : ni les institutions, ni les opinions n'y sont encore préparées

pour pouvoir mieux aider les pays européens en difficultés

pour pouvoir mieux aider les pays européens en difficultés

parce qu'il faut un Etat fédéral européen

pour faire face et etre reconnu d'autres grands etats du monde

tous les pays conservent une certaine specificité qu'il serait difficile de retraduire dans un gouvernement europeen, du moins dans un proche avenir. Toutefois, il peut etre souhaitable a terme afin d'etre plus coherent

pour définir une politique européenne

Il le faut , mais il faut préserver les Gouvernements, assemblées de chaque Pays

Un gouvernement suppose un chef d'orchestre unique, une direction unique.

L'Europe doit apporter la fermeté et stabilité d'un pays en matière de sécurité, justice, égalité mais doit aussi amener une souplesse pour permettre à chaque "état" de l'Etat de décider des autres questions plus locales (sa langue, ses heures de baignade, sa recette de cassoulet, mais aussi la semaine scolaire, la date des vacances et la cerise sur le gateau s'il doit y avoir quelques avantages locaux...).

déja quelle pagaille a bruxelles.

c'est la seule solution pour permettre une plotique commune

Cela permetrait que chaque pays européens régissent des mêmes droits.

pour que l'Europe ait une vraie visibilite sur la scene internationale et pour le citoyen europeen

Renforcer l'identité européenne, ce qui ne nuit pas à l'identité de chacun des Etats

pour qu'une action efficace puisse intervenir en cas de problème et pour pouvoir mener une politique européenne cohérente

parce qu'il faut que les citoyens puissent élir des gens qui les gouvernent pour une europe prospère et pour maintenir une certaine cohésion et qu'on ne fasse pas n'importe quoi de l'Europe

Un monde unipolaire n'est pas souhaitable

Chaque pays doit se gouverner, la commission Européenne doit donner des indications et orientations, les meilleures pour permettre aux divers gouvernements de s'orienter pour évoluer dans le contexte économique international

Oui mais avec un maximum de délégations nationales.

Car il est nécessaire d'instaurer des organismes politiques démocratiques.

je pense que chaque pays doit avoir son propre gouvernement

Si l'on veut une UE effective, il faut s'en donner les moyens.

Ce qui ne veut pas dire que celà m'enchante.

Représenter l'Europe d'une seule voix

Pour harmoniser la politique exterieure de l'europe: plus de crédibiliter sur le plan international, plus poids pour imposer ses idéaux politiques, sociaux et économiques.

Sans un gouvernement commun, l'Europe serait un corps sans tete. Elle resterait une puissance incomplete, moyenne, faible.

Pour gerer les administrations et institutions Communautaires rien de mieux qu'un organe executif central.

le gouvernement européen est constitué des chefs de gouvernement élus .De nouvelles structures ne feraient que museler encore plus la volonté de créer une véritable union européenne.Il faut au contraire supprimer des échelons décisionnels intermédiaires ,.En FRANCE:SENAT,CONSEILs GENERAUX...il y a le PARLEMENT EUROPEEN...

Pour la rapiditer et l'efficaciter des decision.

Dans un soucis de clarification, je pense. La Commission a ses limites en terme de reconnaissance et de lisibilite dans le grand public.

Si l'on veut une Europe politiquement forte et cohérente dans ses orientations, il faut un pouvoir démocratique, lisible, fort et cohérent lui aussi. Voilà pourquoi il nous faudrais un gouvernement fédéral. Une autoritée légitime à laquelle il reviendrait de trancher les grandes questions.

Chaque Etat doit garder son autonomie et effectuer des choix qui conviennent le mieux a un peuple different des autres.En cela,l'Etat-nation en tant que tel doit continuer a exister,je vois l'europe politique comme une aide a ces Etats,une union de pays desirant progresser ensemble,partager des idees mais laisses libres de leurs choix(en revanche je vois d'un bon oeil la creation d'un gouvernement economique permettant de reguler la mondialisation et aidant en ce sens chacun des membres de l'Union)

Doter l' Union Europeenne d'institutions disposant des moyens de se faire entendre, d'etre efficace. C'est-a-dire pouvoir trancher une decision au dessus des Etats membres.

Se doter d'un "visage" plus facilement identifiable par les pays etrangers.

Pouvoir afficher une position unique lors de debats a caractere international.

parce que les pouvoirs que je souhaite pour l'europe (armée, pouvoir judiciaire) ne peuvent être assumés démocratiqument et efficacement que par un gouvernement européen élu par les citoyens européens

parce que sans gouvernement, on tombe dans un systeme forcement injuste, antidemocratique car faible et l objet de derapage

Sans Gouvernement Europeen, pas de politique europeene, donc pas d'Europe du citoyen.

Il vas peu à peu s'averer ineluctable d'avoir un gvrnt europeen ne serait ce que pour la credibilité de l'union .Seul un gvrnt serait capable de donner à l'union son poids politique qui lui fait tant defaut

Pour donner une figure a l'europe et donner un exemple de cooperation entre europeens a tous les citoyens

Il faut une union politique pour avoir un poids

international sur les questions importantes.

Avoir une politique etrangere, de defense, economique, il est necessaire d avoir une representation claire pour les europeens mais aussi pour tous les acteurs mondiaux.

Savoir qui est notre interlocuteur est important, c est une preuve de la democratie europeenne.

Je suis contre une Europe supranationale car elle ne pourrait respecter la diversité des Etats.

question de souverainete des Etats

Il faut que chaque Etat garde un minimum de souverainete. C'est important pour les populations.

On a beau se sentir europeens, on se sent d'abord francais, ou italien... Par contre une autorite europeenne du genre federalime a l'americaine pourrait voir le jour pour traiter de domaines specifiques comme les grandes questions. (militaires, environnementales, et sociales.)

Chaque pays se reservant le droit d'etre souverain dans sa politique interieure (justice, economie,police, constitution....)Un federalisme qui permet a l'Europe d'avoir une vraie identite mais qui menagerait la souverainete des Etats afin d'eviter tout derapage et tout dechirement entre les membres. Les pays europeens ont tous des specificites particulieres. Il faut respecter cela. Respecter la diversite dans un ensemble coherent se rejoignant sur des valeurs humaines et culturelles communes.

Un gouvernement europeen souverain ne me semble pas viable pour l'instant. L'Europe n'est pas prete.On l'a encore vu avec la crise dans les balkans.

Une Europe unie (je parle ici de l'UE, pas de l'europe geographique) a besoin d'un gouvernement pour veiller a son fonctionnement et pour la representer

Car, avec la monnaie unique, on doit reconstituer un espace économique cohérant, au niveau européen, comme au niveau national. Cela passe donc par une politique monétaire soit, mais aussi budgétaire, sociale, fiscale, environnementale etc.

Il est plus favorable que chaque pays conserve son propre systeme. Il serait difficile d'etablir un

gouvernement Europeen equilibre, qui satisfasse tout le monde.

Le problème n'est pas pourquoi, mais comment.

pour faire une politique, il faut un gouvernement ? isn't it ?

Pour prendre des décisions communes au niveau européen de façon simple.

Il est deja difficile de mettre en place des actions sur un pays, alors sur plusieurs???

Pour centraliser et harmoniser les decisions

Parcequ'il faut bien avancer. Cependant tout en developpant la democratie locale : des prises de decisions doivent rester proches de la base.

Car je suis favorable a une veritable federation. Un Gouvernement est d'ailleurs necessaire pour clarifier les responsabilites.

on ne paut gérer un bien commun sans un plan commun

Pour harmoniser tuos les pays

Pas pour le moment. Le ciment est encore frais. La force de l'Union vient pour moi en grande partie de l'originalité de ses institutions qui sont autant de forums démocratique.

Pour determiner une politique globale reflétant celle des états membres, à l'égard du reste du monde.

certains dommaines, nottament la politique etrangere, necessitent un pouvoir centralisé et fort pour etre credible

C'est la meilleur façon de ne parler que d'une seule voix sur la scène internationale. Mais je doute que tous les membres actuels souhaitent participer à une telle structure. Je pense qu'une Europe fédérale devra être construite progressivement, donc à géométrie variable selon le choix des nations intéressées.

Un gouvernement pourquoi pas, mais qui agrait comme aujourdhui la commission

il réduirait l'autonomie des gouvernements nationnaux -> centralisation

L'émergence d'une union politique européenne n'aurait pas de sens sans un gouvernement européen. Une politique européenne ne peut se satisfaire d'un "assemblage" de gouvernements nationaux, évidemment jaloux de leur prérogatives. Un tel système crispe et voue à l'échec tout projet d'émancipation politique de l'UE. Une politique propre doit être assumée par un gouvernement propre. Dans le cas contraire, l'UE est destinée à fonctionner comme toute organisation internationale. Telle n'est pas (n'est plus) la vocation communautaire.

Certaines problematiques sont d'ordre europeen et doivent etre resolues d'une maniere globale. Comme dans toute reforme, il est difficile de renoncer a des privileges (p.e. autonomie nationale) et d'autant plus si par manque de clarte les individus ne sont pas informes des alternatives a long terme.

pour accélerer le processus de prise de décision (ex : problème du kosovo et autres affaires étrangère, problèmles de l'alimentation (vache folle et chocolat entre autre)

Un gouvernement fonctionnant dans une Union Européenne de forme Fédérale et qui garantirait les prérogatives les plus larges aux gouvernements nationaux, de manière à ne parler que d'une seule voix au reste du Monde et à harmoniser au mieux le fonctionnement de l'Union Européenne.

Pour être fort au niveau international et canaliser les atouts de nos différents pays pour aller dans le même sens

Un tel gouvernement sera le seul en mesure d'assurer, sur le plan interne, le rapprochement encore plus fort des peuples qui compose l'Europe et de favoriser, au niveau international, une certaine vision humaniste de notre monde.

Une intégration de plus en plus poussée impose de prendre régulièrement des décisions. Pour faciliter l'adoption de directives ou de lois, il paraît essentiel de déléguer le pouvoir a des personnalités élues par les citoyens européens.Cela éviterait tous les blocages liés à la nécessité d'une majorité absolue et cela permettrait en outre à ce gouvernement de développer une politique cohérente à long terme. C'est aussi un gage de visibilité et permet aux citoyens de prendre part au dialogue par le biais de représentants qu'ils auraient directement élu.

Faire appaître clairement aux yeux des citoyens les responsables et décideurs, et lever l'opacité des dispositifs actuels de décision.

oui, mais pas encore. les diversité entre états sont encore trop grandes.

Pour harmoniser et diriger d'une façon unidirectionnelle l'Europe.

Pour que l'Europe soit forte politiquement. Les pays europeens sont a mon avis les plus innovants dans beaucoup de domaines dont la justice (peine de mort...), la societe (PACS...), etc. Ils doivent pouvoir faire entendre mieux qu'ils ne le font ces idees a l'exterieur de l'Europe.

Et puis faire contre poids aux Etats-Unis, particulierement dans le domaine du reglement des conflits sur la planete, ou l'Europe, sans vouloir etre chauvin me parait plus sage.

On constate bien depuis plus de 2 ans maintenant qu'en dépit des systèmes de présidence tournante, l'Europe ne parvient plus à aucune décision. La seule alternative est l'instauration d'un réel pouvoir politique, pas trop important pour autant, puisqu'il doit se contenter de fixer les limites des actions des gouvernements des Etats fédérés.

On constate bien depuis plus de 2 ans maintenant qu'en dépit des systèmes de présidence tournante, l'Europe ne parvient plus à aucune décision. La seule alternative est l'instauration d'un réel pouvoir politique, pas trop important pour autant, puisqu'il doit se contenter de fixer les limites des actions des gouvernements des Etats fédérés.

Renforcer le poids politique de l'Europe, parler d'une seule voix à l'exterieur, arbitrer les interets de chacun pour faire avancer les decisions à l'interieur

Pour plus d'efficacité

pour une meilleure crédibilité de l'Europe

parce qu il faudrait finir par concretiser ce qui est present.

Economie, politique étrangère, défense...

Pour permettre à l'Union européenne d'être gouvernée dans l'intérêt européen, et pas en fonction de la somme des intérêts étatiques

l'absence de tête dans cet en semble engendre la faiblesse et l'inefficacité

C'est l'unique moyen d'arriver à une harmonisation des décisions et à leur légitimisation. Il permettra également de prendre des décisions plus rapidement. Ces dernières seront également plus écoutées internationalement.

pour etre légitime

Pour qu'on se sente plus citoyens europeens, unis par un projet defini par un executif qui a les moyens d'agir. Mon seul doute : sommes-nous capables d'une cohesion, assez forte pour qu'elle transcende les interets particuliers, seule garantie de la legitimite d'un tel gouvernement ?

Pour pouvoir affirmer et mettre en oeuvre une véritable politique commune

Un véritable exécutif européen est nécessaire pour agir sur la scène mondiale d'une façon proportionnée au poids, à la puissance de l'Europe, et pour faire valoir des valeurs de paix et d'équité qui manque cruellement de porte drapeaux puissants.

Cet exécutif européen sera au minimum chargé des relations économiques de l'Europe avec le reste du monde, de la politique extérieure, et de la défense commune.

Une union à 20 ou 30 a besoin d'un executif cohérent, uni, renouvellé régulièrement et désigné démocratiquement. Un gouvernemet commun est probablement le meilleur facteur d'intégration possible.

L'UE doit devenir un état fédéral

Le système exécutif actuel, basé sur une commission désignée par le Conseil n'est pas très démocratique. La population ne se reconnait pas dans les commissaires: elle ne les a pas élus et le fonctionnement de la commission est très (trop?) complexe. De plus, le Parlement Européen n'a qu'une marge de manoeuvre limitée en matière de contrôle de l'exécutif.

Le maintien d'un ordre mondial requiert l'organisation de gouvernements d'envergure continentales. Ceci permettrait de contenir et réguler des conflits locaux (ex. des Balkans) dans un cadre plus local et probablement mieux adapté que le cadre actuel, où chaque "petit" pays européen délaissent aux Américains ce rôle de grand gendarme, avec les problèmes que cela pose.

La démocratie Européenne doit préserver l'identité et les valeurs de chacun de ses membres.

Un gouvernement européen présenterait le danger de la confiscation politique de l'expression démocratique des peuples.

Un gouvernement europeen complet, ca fait double emploi

avec les gouvernements nationaux. Par contre je suis

pour des institutions de niveau europeen, independantes

et avec une mission limitee comme la BCE.

Une proposition concrete qui me plait bien :

le monsieur PESC de l'union europeenne devrait

etre elu au suffrage universel europeen et etre

independant des gouvernements nationaux. Son role

serait limite aux relations avec les pays exterieurs.

Comme ca on aurait une election pour la politique exterieure

et l'election des gouvernements nationaux pour la politique

interieur. Les ambassadeurs auraient ainsi 2 chefs : le monsieur

PESC et leur gouvernement national.

pour une action unifiée

meilleur representation politique moins d'interlocuteurs sur la scene mondiale

Promouvoir l'unité, et le dévelopement de projets. Ce gouvernement donnerait une unité encore plus forte à l'Europe.

Pour que l'Europe est une politique étrangère

et une réelle puissance économique et stratégique

Meilleur cohésion et representativité au plan mondial

L'Europe n'a de sens à terme que si elle existe en tant que puissance politique unifiée, et en tant que modèle social spécifique. Il faut, pour que cela émerge, qu'elle ait une relation privilégiée avec les peuples qui la compose dont elle puisse tirer légitimité et représentativité. Cela passe par un mode de gouvernement lisible et issu de la démocratie directe.

l'idée d'un gouvernement qui déciderais du sort de 300 millions d'habitant me semble utopique.

Avons nous tous les memes objectif?

je suis pas contre , cela serait utile pour avoir un certain poid de décision que l'union européène commence a avoir mais mais il faut aussi quelle pouvoir nous attriburions a ce gouvernement c une questoin intéréssante

Pour harmoniser les politiques européennes, imposer l'Europe sur la scène internationale, et créer un sentiment de citoyenneté européenne.

Il faut faire de la commission le gouvernement de l'union. Son rôle doit être clairement défini. Pour beaucoup, elle n'agit qu'en matière de concurrence.

Pour que le mandat ne soit pas impératif, il faut créer une élection au SUD du Gouvernement. Chaque parti du Parlement seraient aménés à créer une liste qui serait proposée au vote des européens. Le Gouvernement doit être celui de toute l'Europe et non celui de certains Etats.

Mais il faut conserver le système du COnseil Européen actuel chargé de donner les grandes impulsions. Il faut trouver un juste milieu et un rôle pour chacun.Sauf si l'on choisit de créer une Présidence européenne représentée par une seule personne. Je n'y crois pas. La representation de l'UE dans le monde peut se faire par l'intermédiaire de Président en exercice assurant la présidence tournante.

Il faut pouvoir ce représenter l'europe par des hommes. Il faut un Monsieur europe dont l'on puisse être fier et que l'on puisse sanctionner ( démocratie).

Je rêve d'un débat politique sans frontière ...

Cohesion

unité

efficacité

Un gouvernement Européen serait souhaitable si cela signifie un pouvoir de direction accru octroyé à l'Union Européenne. Mais outre la difficulté de sa mise en place (élections, nominations...), de sa mise en oeuvre (tensions entre les différents niveaux de gouvernement (national, local, européen), il apparaît que ce "gouvernement" européen existe déjà, représenté par la Commission Européenne, même si elle n'enexerce pas aujourd'hui les pouvoirs.De plus les réunions du Conseil Européen semblent elles aussi des "gouvernements européens", même si elles sont plus un groupe "interétatique" qu'un véritable "gouvernement".J'aurais donc répondu oui, mais en montrant que ce gouvernement existe peut-être déjà.

Pour une Europe plus forte sur le Plan International

L'union politique ne pourra se faire qu'au prix d'un gvnmt élu, non d'une commission peut-être plus compétente masi sans légitimité

A terme il le faudra bien, on ne pourra pas chacun dans son coin établir des politiques tirant à hue et à dia

Il est indispensable pour le développement d'une politique européenne commune.

Il existe déjà avec la Commission et le Conseil des ministres.

L'Europe actuelle ne semble que marchande, elle devrait avoir plus de poids politique

SANS GOUVERNEMENT, L'EUROPE N'EST PAS GOUVERNÉE.

ELLE NE PEUT DONC AVOIR AUCUN POIDS. ELLE SERAIT ALORS PUREMENT UN ELEMENT DU DECOR, ET NON UNE ENTITE AVEC UN REEL POUVOIR.

SANS GOUVERNEMENT, L'EUROPE N'EST PAS GOUVERNÉE.

ELLE NE PEUT DONC AVOIR AUCUN POIDS. ELLE SERAIT ALORS PUREMENT UN ELEMENT DU DECOR, ET NON UNE ENTITE AVEC UN REEL POUVOIR.

Pour pouvoir harmoniser les règles sociales. Avoir un projet politique commun; défendre l'environnement ensemble.

Il permettra d'avoir un vrai projet politque au niveau europeen.

Renforcer la cohésion de l'ensemble, améliorer la prise de décision, plus de poids face aux autres ensembles régionaux...

Pour être crédible, l'Europe doit devenir une réalité démocratique concrète pour ses citoyens

Il faudrait que l'Europe parle d'une seule voix, ce qui implique bien sur que les Etats perdent une partie de leur souverainete.

Pour qu'il y ai une légitimité d'action européenne, pour une plus grande lisibilité pour les citoyens de l'union, une répartition claire des compétences de chacun.

Pour faire l'intermédiare entre les gouvernements nationaux.

pour décider de lois fédérales, coordonner les efforts de chaque Etat, et peser efficacemment sur la politique internationale;c'est parachever l'effort de la dmocratisation de l'Union.

Seul un pouvoir exécutif fédéral permettra au sein de l'U.E. un développement harmonieux et uniforme, en dehors de tout nationalisme et dans le respect des cultures, qui pourra concurrencer les U.S.A. sur la scène internationale.

La commission est déja une sorte de gouvernement européen, avec les Commisaires qui sont une sorte de Ministres au niveau européen

ceux qui sont dans les organismes européens devraient peut - être élus par d'autres et non faire un simple emploi...

Parce que les gouvernements nationaux n'ont plus de prise sur certaines forces économiques qu'il importe de soumettre à un pouvoir politique (de droite ou de gauche peu importe)

Pas encore. Il faut que l'Europe existe symboliquement pour ses habitants.

Parce que sans cela, pas de puissance ni de cohérence.

L'Europe ne peut être viable sans assise politique

De type fédéral pour accèlèrer le processus de prise de décision

L'Europe n'existera réellement que lorsqu'elle sera dirigée par un gouvernement européen. Aujourd'hui, malgré sa puissance économique, l'Europe n'existe pas ou très peu sur la scène internationale. En cette période de graves menaces, son absence est extrêmement regrettable.

Aujourd'hui, la commission Européenne, n'a pas suffisamment de pouvoir et de reprédentation vis à vis du peuple. Le conseil des ministres, n'est que la somme des contradictions de chacuns.

Un gouvernement permettrait de limité la cacophonie Européenne

Je souhaite que l'exécutif européen ait plus de pouvoir, celà nécessite de modifier les structures existantes.

Pour assurer la légitimité et la cohérence de l'Union.

Par souci de clareté, d'efficacité et de justice(nécessités absolues du bon fonctionnement de la démocratie)

il faut renforcer le pouvoir de l'executif europeen. cela permettra d'ameliorer l'efficacite de la prise de decision et donnera un visage clair a l'europe

Pour augmenter le sentiment d'appartenir a une meme communaute qui partage des sentiments et des valeurs a peu pres egales

Pourque l'Europe est un poid politique dans le monde, pour que les citoyens Européens se sentent réellement Européens, pour offrir une alternative a la politique exterieur Américaine désastreuse.

Un gouvernement européen sur des sujets tel que l'Economie et les Finances, la Politique Extérieure, la Défense, l'Immigration, la Santé, l'Envirronement car les particularismes nationaux sont faibles. Les actions dans ces secteurs seraient peut être plus efficaces car décidées plus rapidemment. Elles seraient plus claires aussi car elles seraient entendues d'une même manière partout en Europe.

Un Gouvernement Européen permettrait aussi de donner plus de '' désire d'Europe'' car elle serait plus matérialisable par chacun.

Les domaines de l'Education, de l'aménagement du territoire pourrait resté au niveau national, car ils concernent directement la vie Locale.

Il n'y a pas de responsables désignés qui représentent et assument l'Union Européenne.

L'Union économique à elle seule ne peut pas etre en gré de faire face aux défis du futur; chaque bouleversement peut la faire tomber

Pour faire de l'Union autre chose qu'une simple institution technique - pour lui donner un contenu politique et affectif.

pour affaiblir les pouvoirs des petits seigneurs locaux qui tripotent dans les caisses.

Pour harmoniser les décisions et avoir un véritable poids international

Pour une plus grande clarté des Institutions, une plus grande éfficacité, une certaine cohérence,un affaiblissement des intérets particuliers(Etats, multinationales)

Il est hypocrite de battir un marche commun ,avec une monnaie commune qui dispose de sa

Banque Centrale,sans mettre d'institutions politiques aux commandes.

Je trouve que c'est le plus flagrant desavoeux du politique face a l'economique

Le sentiment d'appartenance à l'Europe voire la reconnaissance des citoyens dans ce projet européen passera par un gouvernement dans lequel ils se reconnaitreront

Il faut que l'Europe puisse mettre en oeuvre des politiques sur le long terme, sans qu'elles soient remises en question chaque fois que le gouvernement d'un pays change.

- plus grande clarté

- plus grande autorité

- plus grande coordination

- représente bien notre union

- en charge des intérêts fédéraux, donc pas de confusion avec les intérêts nationaux.

Caque Nation doit rester maître des décisions qui concernent ses ressortissants, même si le transfert de certains pouvoirs son indispensables à la construction européenne

c'est trop tôt.

Pour mettre en place une fédération et non une confédération.

etablir une vraie europe politique autant qu economique

Un gouvernement européen sera capable de représenter vraiment l'Union. il pourra prendre

des décisions plus rapidement et d'une facon plus démocratique si ce gouvernement est

l'expression du suffrage universel.

je ne sais pas trop en faite, car la question de la representation de chaque pays

et la difficulte de mettre en place un systeme equitable pour tous poseraient probleme.

Et puis tout depend aussi du role et des fonctions de ce gouvernement:serait-il federal? s'ccuperait -il seulement

des taches communautaires en laissant la gouvernance des pays membres aux gouvernement nationaux?

Car pour moi l'Europe n'est pas et ne doit pas être un etat fédéral avec un seul gouvernement pour tout le monde

Pour une politique sociale et economique réellement commune !

mais il faut supprimer nombre d'échelons administratifs dans tous les pays et ne laisser subsister que des grandes régions culturelles (et non pas administrative)

Pour favoriser la création d'une identité Européenne.

Pour personnifier l'institution.

Pour harmoniser. Pour donner un visage pour les citoyens et à l'étranger. Pour éviter d'en payer 15 là où un seul suffit. Pour concrétiser l'union de plusieurs peuples en un seul

dans une fédération de l'Union Européenne sera obligatoirement institué un gouvernement européen peu ou prou joué actuellement par la Commission européenne.

Pour un discour et des prises de positions cohérentes face à la communauté internationale.

Nous voyons actuellement les limites d'une Europe seulement économique. Un gouvernement européen doterait ces institutions d'un vrai pourvoir polique.

Harmoniser les politiques nationales et internationales, Augmenter le sentiment d'appartenance à un Etat Européen tou en préservant les différences culturelles qui sont les richesses nos pays.

Cela semble évident meme si une nouvelle constitution reste à inventer.

Pour plus de clarté et d'efficacité.

Pour plus d'efficacite, un gouvernement est necessaire sans qu'il s'agissent pour autant de reduire les pouvoirs de l'Assemblee. Un gouvernement permettrait aaussi aux citoyens d'identifier plus clairement et donc d'accorder une plus grande importance a la place de l'Europe

pour plus d'efficacité

Pour enfin avoir une Europe qui parle d'une seule voie ! et qui agit plus rapidement que maintenant

L'Union doit franchir le cap qu'elle n'ose encore pas atteindre : être une véritable Fédération avec un gouvernement pour mener la politique de cette nouvelle entité fédérale.

pourquoi pas?

pour coordonner l'action des états et ce dans une optique fédérale et plus seulement dans une optique de seule coopération interétatique

JE crois que a long terme, un gouvernement europeen est obligatoire pour gerer les conflits entre les pays. Je pense que l'Europe va devenir un grand "pays", constitue de "regions".

Pour imposer une vraie integration il faut un organe central de decision et de commandement. Aucune nation ne s'est jamais batie sans gouvernement ou referent central.

Gouvernement Européen pour fédérer les Etats... Pouvoir executif supreme.

garantir la démocratie, prévoir une constitution, avoir la légitimité et la cohésion nécessaire dans les négociations internationales, sur les engagement sociaux, éducatifs, économiques, écologiques, et militaires (liste non exaustive).

cohésion de la politique

prématuré

Oui, ne serait-ce que pour enfin introduire la démocratie dans l'organisation européenne. Il est remarquable que tous les pays qui constituent l'Europe soient des démocraties mais que l'UE elle-même n'accorde qu'extrèmement peu de pouvoir au seul organe un tant soit peu démocratique qui la compose, le Parlement européen.

Pour assurer plus de cohésion et de cohérence a la confédération citée plus haut, et par conséquent, plus de performance sur la scène internationale...

Pour assurer plus de cohésion et de cohérence a la confédération citée plus haut, et par conséquent, plus de performance sur la scène internationale...

Afin d'avoir une politique intérieur et extérieur plus cohérente,plus percutante sur la scène internationale.

Nos décisions doivent être respecter comme ceux des américains.

il n'y aurait plus de contre pouvoir

Parce qu'aujourd'hui on ne sait pas qui fait quoi.

Alors peut-être que si on met tout à plat, et bien ce sera plus clair pour tout le monde. Avec l'Euro on sait ce que c'est un bouleversement alors allez-y faites un Gouvernement Européen.

Ce gouvernement pourrait éventuellement servir d'arbitrage entre les Etats membres. toute la question : comment trouver un gouvernement représentatif des peuples européens ?

la centralisation concentre le pouvoir, en éloigne

les citoyens

pour une meilleur uniformisation des procédures et des politiques

Le gouvernement européen est garant et vecteur de l'unité de l'Europe. Il permet des décisions dans toute l'europe, sans passer par des années de négociations. Des dispositions spéciales doivent être prise afin de conserver la particularité culturelle des différents pays. (certains domaines à définir doivent rester nationaux: éducation? justice?)

pour un puovoir executif claire, democratisue et efficace, non technocratique

permettre une separation des pouvoirs entre les institutions euopéennes et ainsi le processus de decision serait plus lisible pr les cioyens européens et plus efficace et dynamique

cela permettrait donc un suivi et une tete pr UE

avantage au niveau international pr les grandes prises de decision

mais en echange : 2 chambre parlementaire, bicamerisme

Pour harmoniser les politiques en matière sociale, extèrieures, intérieures, économiques

tout d'abord parce qu'il y a un parlement européen et qu'il est le seul organe absolument nécessaire au jour d'aujourd'hui pour exercer le pouvoir législatif et exécutif s'entend.

mais aussi pour des raisons de souveraineté des Etats : ils sont censés être égaux, or un gouvernement réclame un chef de gouvernement à sa tête, alors qui choisir ?

Dès que l'on aura une solution pour assurer une égale représentation à tous les Etats d'Europe, cela commencera à être envisageable

Il ne faut jamais dire fontaine ... attendons de voir

Car la démocratie américaine et les exemples allemand et espagnol ont montré que le fédéralisme est une voie viable et rationnelle.

Parecqu'une véritable unification passe par la crétaion d'un organe étatique puissant, tel que nous avons dans chacun de nos états. Je pense qu'il faudrait arriver à la construction d'un Etat Fédéral permettant aux etats membres de conserver leur origines culturelles et d'exercer un vrai jeu politique (ex USA)

pour avoir autorité sue les politiques industrielles, d'immigration et de politique étrangère.

Afin de fournir a l'Europe un pouvoir decisionnel direct et rapide.

Pour permetre a l'Union de parler d'une seule voix sur la scene internationale.

C'est le seul moyen de parler d'une seule voie et donc d'avoir du poids face aux USA

oui, mais, je ne sais pas si cela peut se faire : puisque aujourd'hui, les "bureaucrates" décident de tellement de choses...

Une direction unique et un pouvoir fort.

Il faut une réforme du Conseil européen de sorte à lui permettre de prendre des décisions également à la majorité qualifiée.

pour plus d'independance

Avoir un vrai pouvoir exécutif et législatif Européen. Cela veut aussi dire qu'il faut un pouvoir judiciaire Européen.

Du moins une institution démocratiquement élu qui disposerai de certaines fonctions régaliennes des Etats menbres pour agir dans une perspective commune. Comme par exemple la justice ou la défense.

afin que chaque etat membre aie reellement un poid ds les decisions prises.

1) Pour piloter l'économie européenne.

2)Pour gérer de façon transparente, comptable et responsable les domaines où la Commission dispose de compétences exclusives ainsi que les domaines de compétences mixtes centraux.

3) pour déterminer à un niveau de responsabilité politique claire l'intérêt général européen.

Atteinte intolérable à la souveraineté nationale

Dans la même mesure qu'il y a un gouvernement américain, il faut un Gouvernement Européen qui supplante la souveraineté des Etats faisant partie de l'Union Européenne !

Inutile s'il s'ajoute aus gouvernements nationaux et il est trop tôt pour qu'il s'y substitue.

Aucune décision d'une réelle portée politique, économique, militaiare, environnementale ... ne peut être prise au niveau national.

il n'y a de gouvernement que celui des Etats

C'est ce qui caracterisera le symbole fort l'Union.

il est difficile de gouverner l'Europe sans un gouvernement

pour avoir une unité politique, une vision globalisée

Je ne vois pas ce qui est compris par "gouvernement". Après explication, peut-être me ferais-je une opinion autre.

Ita est

Cette question n'est pas d'actualité, mais à terme, il est vrai qu'il sera sans doute nécessaire de parvenir à ce stade.

Plutôt qu'un gouvernement la forme du conseil des ministres me parait plus représentative et moins supranationale. Un vrai gouvernement supranational risquerait de supprimer peu à peu l'autonomie décisionnelle des gouvernements nationaux. Il faudrait donc renforcer le rôle du conseil des ministres en tant qu'organe de gouvernement.

Les Etats n'ont que faire de techniciens non élus, non représentatifs des nations qu'ils sont censés représenter.

Problème de la diversité des langues et des cultures. Un gouvernement européen ne peut être élu démocratiquement étant donné l'extension de l'Europe, à moins de le concevoir comme le résultat d'une confédération d'états qui garderaient des compétences.

Une Union Européenne sans gouvernement fédéral n'a pas de sens...

Chaque pays doit pouvoir garder sa souveraineté et décider pour son pays de ce qui est bon pour lui ou mauvais pour lui

Pour faciliter les décisions, et promouvoir l'intérêt collectif de l'Union et non pas les intérêts particuliers locaux.

Afin qu'il y ait une harmonie entre les pays a tous les niveaux.

chaque pays doit s'autogérer

Un gouvernement centralisé européen ne serait pas apte à répondre au demandes des pays ce ne serait qu'un administrateur de plus;

prématuré

pour harmoniser

nous devons garder notre mémoire historique et culturelle

pas pour l'instant, nous devons tout d'abord protéger l'identité de chaque état, apprendre à mieux connaitre sa manière de vivre, son esprit, le laisser gérer à sa manière, mais dans une meme optique, ces relations européennes. Par la suite, peut-être, mais ce système devra permettre à chaque pays de pouvoir exprimer sa propre identité et ses propres racines et coutumes.

mieux gérer les crises

s'affirmer sur la scène internationale

réduction du déficit démocratique

Il n'est pas question que la France ait des comptes à rendre à un gouvernement supranational

Pour éviter que les bureaucraties décident en recherchant un consensus mou; mais attention ce gouvernement européen devrait avoir un champ d'action bien identifié, de manière à respecter la marge de manœuvre des gouvernements nationaux (subsidiarité).

Coordonner et gouverner chacun dans son coin est le meilleur moyen d'avoir un (voir deux) train de retard. Il y a des fois où il faut savoir agir vite et en un bloc si on veut peser sur les évènements. Sinon, on est tout juste bon à faire de la maintenance et des archive. Tout réside en cette question : "Est-ce qu'on veut être gouvernés, ou bien veut-on être gérés,"

L'idée d'un véritable gouvernement me semble prématurée, on ne peut prétendre gouverner des individus qui ne se sentent pas appartenir à une m^me communauté politique. Il faut d'abord rendre concrète l'idée de citoyenneté européenne

pour aller vers plus de supranationalite dans les domaines decrits aux questions 2 et 4

Le concept de nation est de plus en plus obsolète. Il faut donc aller de l'avant en matière d'intégration politique.

pour garder l'independance de chaque pays, chaque culture et eviter un "éloignement" supplémentaire de nos dirigeants.

Chaque pays européen a une mentalité (politique ou autre) différent et doit la garder.

pour être uni

Il faut respecter les souverainetés nationales.

C'est une necessite pour gerer les institutions europeennes qui ne peuvent que se developper

Actuellement, face aux évènements mondiaux la réponse des pays européens est brouillonne, cacophonique. D'autre part quel poids un pays isolé peut-il avoir dans la marche du monde? D'autre part encore, les Européens, pour se sentir Européens doivent posséder le plus de chose possible en commun. Un gouvernement européen serait un lien supplémentaire entre les Hommes d'Europe. Il est nécessaire que l'Europe prenne un existence de plus en plus concrète. Avec l'Euro un pas important est franchi. Il faut aller plus loin.

Pour pouvoir etre plus fort diplomatiquement face aux geants de demain: USA, Chine, Russie, Inde, Bresil,...

oui mais plus tard les esprits n'y sont ^pas preparé risque de créer un phenomene inverse escompté aujourd'hui

On seras forcément calqué sur un régime federal

- raison de principe: les Etats membres doivent rester les éléments les plus importants du dispositif institutionnel. L'intérêt du système actuel, c'est que ceux ci participent à l'impulsion (conseil européen), la décision et à l'exécution

En pratique, il vaut mieux rationaliser ce qui existe que compliquer le débat en bouleversant le système institutionnel existant

La PESC, la PESD, la politique monétaire, la constitution d'un espace de justice et de liberté, nécessitent la mise en place d'une réelle dynamique qui visiblement est actuellement lacunaire (cf les tensions actuelles entre le président de la commission, le président de l'union et la BCE)

Pour etre UN pays, il faut

C'EST LE SEUL MOYEN DE DOTER L'EUROPE D4UNE LEGITILITE DEMOCRATIQUE ET POLITIQUE

Le méthode intergouvernementale est source d'impuissance

Pour que la fédération puisse fonctionner.

Dans un souci d'harmonisation des différentes politiques de l'UE et dans le but de "forcer" la construction européenne.

La citoyenneté européenne ne peut pas se créer sans un organisme supranational.

Oui, mais il ne peut pas être calqué sur tel ou tel modèle national et ne doit pas les remplacer C'est cependant le meilleur moyen de développer un sentiment d'appartenance et d'assurer une harmonisation à tous les niveaux.

au moins pas tout de suite; il faut s'y préparer

Les problèmes sont européens, il est donc nécessaire d'avoir un débat politique au niveau européen et un gouvernement européen qui soit légitime.

Pour conduire une diplomatie commune.

Les crises récentes (Bosnie, Kosovo, Macédoine,Moyen-Orient et Afghanistan) rendent urgentissime la création d'un véritable gouvernement européen, afin d'éviter une dispersion des approches et une dilution de la présence européenne. Il y va de notre crédibilité. Plus d'Europe, et vite !!!

Pour qu'il y ait une politique générale et un projet global supra-national et non des prises de décisions interminables et parfois insensés du fait d'une somme de compromis entre les divers intérêts nationaux.

C'est un nouvel échelon de décision qui correspond à une nouvelle dimension de l'Europe et à

une nouvelle intégration politique.

Pour que naisse une conscience europeene et un pouvoir executif capable d agir de facon autonome face aux executifs nationaux

Besoin d(un pouvoir éxécutif et représentatif

Il est inconcevable de continuer comme aujourd'hui ! Quelle absurdité !

Le Gouvernement européen est nécessaire pour des raisons d'efficacité de l'action publique européenne. Surtout, il est un facteur parmi d'autres de développement de la citoyenneté européenne en permettant aux citoyens d'éprouver un sentiment d'appartenance commune plus fort qu'avec les structures actuelles et en leur permettant de contrôler démocratiquement les responsables publics européens.

Les mentalités politiques doivent evoluer vers un gouvernement plus démocratique que le modele national

Renforcer la responsabilité et la démocratie de nos représentants à l'UE

Pour plus de légitimité et de crédibilité. Pour pouvoir défendre nos intérêts au niveau mondial.

Afin de rendre l'identité Européenne de chacun plus concrête et impliquer plus la population dans les décisions prise à cette échelle.

C'est une donnée nécessaire pour unifier l'Europe et surtout assurer un développement complet et complexe de l'Union.