Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Laurent Saint-Martin
Photo de madame la députée Stéphanie Kerbarh
Photo de madame la députée Sophie Beaudouin-Hubiere
Photo de monsieur le député Grégory Besson-Moreau
Photo de monsieur le député Yves Blein
Photo de monsieur le député Éric Bothorel
Photo de madame la députée Anne-Laure Cattelot
Photo de monsieur le député Jean-François Cesarini
Photo de monsieur le député Jean-Charles Colas-Roy
Photo de monsieur le député Dominique Da Silva
Photo de monsieur le député Yves Daniel
Photo de madame la députée Typhanie Degois
Photo de monsieur le député Frédéric Descrozaille
Photo de madame la députée Sophie Errante
Photo de madame la députée Carole Grandjean
Photo de madame la députée Véronique Hammerer
Photo de monsieur le député Gaël Le Bohec
Photo de madame la députée Nicole Le Peih
Photo de madame la députée Monique Limon
Photo de monsieur le député Stéphane Mazars
Photo de madame la députée Sandrine Mörch
Photo de monsieur le député Jean-Baptiste Moreau
Photo de madame la députée Cendra Motin
Photo de monsieur le député Hervé Pellois
Photo de monsieur le député Laurent Pietraszewski
Photo de monsieur le député Benoit Potterie
Photo de monsieur le député Bruno Questel
Photo de monsieur le député Rémy Rebeyrotte
Photo de madame la députée Stéphanie Rist
Photo de monsieur le député Cédric Roussel
Photo de monsieur le député Olivier Serva
Photo de madame la députée Sira Sylla
Photo de monsieur le député Buon Tan
Photo de monsieur le député Adrien Taquet
Photo de monsieur le député Jean Terlier
Photo de madame la députée Huguette Tiegna
Photo de madame la députée Alice Thourot
Photo de monsieur le député Richard Ferrand
Photo de madame la députée Monica Michel-Brassart

Modifier ainsi l’alinéa 2 :

1° Supprimer les mots :

« , saisie d’une contestation qui l’expose à un risque de condamnation pécuniaire, » ;

2° Substituer au mot :

« sont »,

les mots :

« peuvent être » ;

3° Après la seconde occurrence du mot :

« État »,

rédiger ainsi la fin de l’alinéa :

« . L’avis du comité est obligatoire lorsque le montant en cause dépasse un seuil précisé par le même décret. »

Exposé sommaire

Il est souhaitable que le comité mis en place par le présent article intervienne également pour des transactions concernant des litiges pour lesquels l’administration serait fondée à réclamer une indemnité.

La circulaire du 7 septembre 2009 (relative au recours à la transaction pour la prévention et le règlement des litiges portant sur l’exécution des contrats de la commande publique) envisage d’ailleurs cette hypothèse en matière de commande publique, lorsque la transaction permet l’indemnisation de l’administration en tant que partie à un contrat nul ou en cas de réparation des dommages subis par l’administration du fait de la mauvaise exécution par son cocontractant de ses obligations.

La modification proposée permet de couvrir toutes les hypothèses de transaction, sans distinction selon que l’administration serait créancière ou débitrice. Cela apparaît d’autant plus nécessaire qu’une transaction peut porter sur un litige pour lequel les responsabilités seraient partagées.

Par ailleurs, afin de favoriser le recours à la transaction par l’administration, l’ajout d’une compétence facultative du comité pour se prononcer sur les contestations inférieures au seuil qui sera précisé par décret en Conseil d’État apparaît nécessaire.