Fabrication de la liasse
Photo de madame la députée Valérie Beauvais
Photo de monsieur le député Alain Ramadier
Photo de madame la députée Émilie Bonnivard
Photo de madame la députée Josiane Corneloup
Photo de monsieur le député Bernard Bouley
Photo de madame la députée Edith Audibert
Photo de madame la députée Bérengère Poletti
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Vigier
Photo de monsieur le député Jacques Cattin
Photo de madame la députée Véronique Louwagie
Photo de monsieur le député Jean-François Parigi
Photo de monsieur le député Pierre-Henri Dumont
Photo de monsieur le député Jean-Luc Bourgeaux
Photo de monsieur le député Dino Cinieri
Photo de monsieur le député Gérard Menuel
Photo de monsieur le député Julien Dive
Photo de monsieur le député Frédéric Reiss
Photo de monsieur le député Maxime Minot
Photo de monsieur le député Julien Ravier
Photo de monsieur le député Jean-Yves Bony
Photo de madame la députée Laurence Trastour-Isnart
Photo de monsieur le député Arnaud Viala
Photo de monsieur le député Pierre Cordier
Photo de monsieur le député Jean-Marie Sermier
Photo de monsieur le député Raphaël Schellenberger
Photo de madame la députée Nathalie Serre
Photo de madame la députée Frédérique Meunier
Photo de monsieur le député Bernard Perrut
Photo de monsieur le député Philippe Benassaya
Photo de madame la députée Brigitte Kuster
Photo de monsieur le député Stéphane Viry
Photo de monsieur le député Vincent Descoeur

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Les dispositions de l’article 41 de la loi AGEC prévoient déjà le développement de la vente en vrac, l’article 11 du présent projet de loi vise à imposer un seuil de 20 % de la surface de vente consacrée à la vente en vrac pour les commerces de vente dont la surface est supérieure à 400 m2. Si la vente en vrac est louable, il s’avère qu’imposer qu’un tel seuil de 20 % est inopérant pour les motifs suivants :

- Est-ce qu’il appartient à l’État de fixer un tel seuil considérant que cela revient à imposer un mode de commercialisation des produits à des enseignes commerciales privées. Il ne s’agit ni plus ni moins d’une mesure d’économie administrée.

- Le texte évoque le commerce de détail donc ce principe pourrait s’appliquer aux magasins de bricolage, de sports, de parfumerie. Par conséquent, comment ces magasins appliqueront une telle mesure, en seront-ils exonérés ?

- Concernant la surface évoquée. De quelle surface parle-t-on ? Avec les réserves, sans les réserves, avec les surfaces de caisses – sans les surfaces de caisse ?

- Cette mesure ne sera pas sans conséquence sur les équipements que devront acquérir les enseignes commerciales – rayonnage – packaging – balance… et pour quels coûts ?

- La question des enjeux sanitaires et de traçabilité se pose aussi avec acuité. En la matière, les réponses ne sont pas au rendez-vous.

- Enfin, aucune étude d’impact n’a été réalisée pour évaluer les conséquences économiques d’une telle mesure.

- Plus de vrac imposera moins de références et de marques, peut-être au détriment des PME, et rendra peut-être plus complexes les achats de découverte et d’innovations. Sans oublier que si le vrac génère moins de gaspillage (et donc des économies), il est parfois plus cher au litre ou au kilo (selon Iri, 30 % des consommateurs pensent que le vrac est plus onéreux).

Pour les raisons précédemment évoquées, le présent amendement vise donc à supprimer les dispositions de l’article 11.