Fabrication de la liasse
Photo de madame la députée Brigitte Kuster
Photo de monsieur le député Thibault Bazin
Photo de madame la députée Valérie Bazin-Malgras
Photo de monsieur le député Jean-Yves Bony
Photo de madame la députée Sylvie Bouchet Bellecourt
Photo de madame la députée Sandra Boëlle
Photo de monsieur le député Jacques Cattin
Photo de madame la députée Josiane Corneloup
Photo de monsieur le député Patrick Hetzel
Photo de monsieur le député Mansour Kamardine
Photo de madame la députée Constance Le Grip
Photo de madame la députée Véronique Louwagie
Photo de monsieur le député Alain Ramadier
Photo de monsieur le député Frédéric Reiss
Photo de monsieur le député Jean-Marie Sermier
Photo de madame la députée Laurence Trastour-Isnart
Photo de monsieur le député Pierre Vatin
Photo de monsieur le député Arnaud Viala
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Door
Photo de monsieur le député Michel Herbillon
Photo de monsieur le député Michel Vialay
Photo de monsieur le député Fabrice Brun
Photo de madame la députée Edith Audibert
Photo de monsieur le député Jean-Jacques Gaultier
Photo de monsieur le député Jean-Claude Bouchet
Photo de madame la députée Annie Genevard
Photo de madame la députée Emmanuelle Anthoine
Photo de monsieur le député Julien Ravier

Rédiger ainsi la seconde phrase : 

« L’Autorité entend le demandeur et les tiers qui le demandent. ».

Exposé sommaire

Il s’agit d’un amendement identique à l’amendement AC433 qui avait été adopté par la commission lors de l’examen du projet de loi relatif à la communication audiovisuelle et à la souveraineté culturelle à l’ère numérique.

Malheureusement, si le Gouvernement a repris, sur d’autres articles, des amendements déposés sur la précédente version de ce texte qui avaient été rejetés par la commission, il n’en est rien concernant l’audition par le demandeur ou des tiers qui le demanderaient. Ainsi, la rédaction proposée par le présent article laisse au demandeur et aux tiers la capacité à faire valoir leurs observations écrites, mais ne leur garantit pas la capacité à être entendus par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, sauf si celle-ci « l’estime utile ».

Un exemple : le CSA a pris une délibération en mai 2018 pour modifier la convention de W9, pour la transformer d’une chaîne musicale en une chaîne généraliste, sans consultation. Cela a eu pour effet immédiat d’affecter substantiellement l’exposition des artistes de la musique. Si cette rédaction était maintenue, elle priverait à l’avenir les tiers intéressés de toute capacité de recours en cas d’absence de consultation.

Afin de garantir un débat contradictoire sur les décisions susceptibles de modifier les marchés concernés et les modes de diffusion de contenus faisant l’objet d’une protection par le droit de la propriété intellectuelle, il est nécessaire de réaffirmer l’obligation de l’ARCOM d’entendre le demandeur ou les tiers qui le demanderaient, à condition qu’ils soient des tiers intéressés au marché concerné.

Tel est l’objet de cet amendement.