- Texte visé : Texte n°4721, adopté par la commission, sur le projet de loi, adopté par le Sénat relatif à la différenciation, la décentralisation, la déconcentration et portant diverses mesures de simplification de l’action publique locale (n°4406)
- Stade de lecture : 1ère lecture (2ème assemblée saisie)
- Examiné par : Assemblée nationale (séance publique)
- Code concerné : Code de la construction et de l'habitation
Après l’alinéa 1, insérer les deux alinéas suivants :
« 1° A Le II est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« À Paris, Lyon et Marseille, le taux de 25 % mentionné au I s’applique à chacun des arrondissements ».
Cet amendement de repli propose, pour les villes de Paris, Lyon et Marseille, de décliner au niveau des arrondissements l’objectif posé par la loi SRU de 25% de logements sociaux au sein de ces communes.
Il est bienvenu que le présent projet de loi pérennise cet objectif de 25% de logements sociaux, indispensable à l’amélioration des conditions de logements de nos concitoyens et à la construction d’une réelle mixité sociale.
Les trois plus grandes villes de France présentent toutefois des disparités telles que leurs efforts de construction de logements sociaux, au lieu de mettre en oeuvre cette mixité, deviennent la cause de nouvelles discriminations sociales et spatiales.
En effet, les politiques menées depuis l’adoption de la loi SRU ont conduit à concentrer l’effort de construction au sein d’un nombre restreint d’arrondissements, là où d’autres sont quasiment totalement dépourvus de logements sociaux. Ainsi, à Paris, les 19ème et 13ème arrondissements comptaient respectivement 42,1% et 39,5% de logements sociaux en 2019, là où les 7ème et 8ème arrondissements en comptaient 3,4% et 2,1%, soit un écart de 40 points entre les deux extrêmes.
Il en résulte un fort accroissement des inégalités territoriales au sein de ces communes, voire dans certains quartiers une « ghettoïsation », les territoires concernés cumulant grande précarité, absence de mixité, évitement des écoles publiques et insécurité.
En conséquence, il apparaît impératif de garantir une meilleure répartition territoriale des logements sociaux dans ces trois villes, en déclinant l’objectif de 25% de construction non pas à l’échelle de la commune, mais des arrondissements.