Fabrication de la liasse
Retiré
(mercredi 10 juin 2020)
Photo de madame la députée Valérie Rabault
Photo de madame la députée Christine Pires Beaune
Photo de monsieur le député Jean-Louis Bricout
Photo de monsieur le député David Habib
Photo de madame la députée Claudia Rouaux
Photo de monsieur le député Joël Aviragnet
Photo de madame la députée Ericka Bareigts
Photo de madame la députée Marie-Noëlle Battistel
Photo de madame la députée Gisèle Biémouret
Photo de monsieur le député Christophe Bouillon
Photo de monsieur le député Luc Carvounas
Photo de monsieur le député Alain David
Photo de madame la députée Laurence Dumont
Photo de monsieur le député Olivier Faure
Photo de monsieur le député Guillaume Garot
Photo de monsieur le député Christian Hutin
Photo de monsieur le député Régis Juanico
Photo de madame la députée Marietta Karamanli
Photo de monsieur le député Jérôme Lambert
Photo de monsieur le député Serge Letchimy
Photo de madame la députée Josette Manin
Photo de madame la députée George Pau-Langevin
Photo de monsieur le député Dominique Potier
Photo de monsieur le député Joaquim Pueyo
Photo de monsieur le député Hervé Saulignac
Photo de madame la députée Sylvie Tolmont
Photo de madame la députée Cécile Untermaier
Photo de madame la députée Hélène Vainqueur-Christophe
Photo de monsieur le député Boris Vallaud
Photo de madame la députée Michèle Victory

Le Gouvernement remet au Parlement, avant le 31 juillet 2020, un rapport détaillant les raisons pour lesquelles il a fait le choix d'annuler 146,1 millions d'euros d'autorisations d'engagement et 30 millions d'euros de crédits de paiement non consommés et non reportés sur la mission Justice.

 

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à demander au Gouvernement un rapport détaillant les raisons pour lesquelles il a fait le choix d’annuler 146,1 millions d’euros d’autorisations d’engagement et 30 millions d’euros (dont plus de la moitié sur le seul programme « Administration pénitentiaire ») de crédits de paiement non consommés et non reportés sur la mission Justice.

Le rapport annuel de performance est très évasif sur cette question. La note d'analyse de l'exécution budgétaire donne plus d'informations, mais ces dernières soulèvent plusieurs questions.

La NEB souligne ainsi que "le taux de consommation des programmes reste limité au regard des CP ouverts en LFI (85 % pour l’administration pénitentiaire et 67 % pour le judiciaire) témoignant d’une capacité d’engagement limitée sur l’immobilier (lié notamment à des difficultés sur l’acquisition foncière pour l’administration pénitentiaire)."

Par ailleurs, la NEB précise que "l’administration pénitentiaire continue à rencontrer des difficultés. Le taux de réalisation du schéma d’emplois est en baisse (79 % de réalisé contre 92 % en 2018) avec un différentiel de 202 postes par rapport à la cible de réalisation. Ce sont les postes de surveillants qui constituent majoritairement ce différentiel en raison de campagnes de recrutement qui n’ont pas permis de pourvoir à tous les emplois ouverts."

Deux questions se posent alors : 

  1. Pourquoi les capacités d'engagement sont limitées sur l'immobilier ? Comment s'expliquent les difficultés sur l'acquisition foncière ?
  2. Pourquoi le taux de réalisation du schéma d'emplois est en baisse ? La difficulté pour recruter des surveillants s'explique-t-elle par leur faible niveau de rémunération ?