Fabrication de la liasse

Amendement n°II-CF1289

Déposé le vendredi 23 octobre 2020
Discuté
Rejeté
(mercredi 4 novembre 2020)
Photo de madame la députée Véronique Louwagie
Photo de madame la députée Virginie Duby-Muller
Photo de monsieur le député David Lorion
Photo de monsieur le député Jacques Cattin
Photo de madame la députée Geneviève Levy
Photo de monsieur le député Patrick Hetzel
Photo de monsieur le député Philippe Meyer
Photo de monsieur le député Mansour Kamardine
Photo de monsieur le député Pierre Vatin
Photo de monsieur le député Jérôme Nury
Photo de madame la députée Anne-Laure Blin
Photo de monsieur le député Jean-Marie Sermier
Photo de monsieur le député Philippe Benassaya
Photo de madame la députée Edith Audibert
Photo de monsieur le député Michel Vialay
Photo de madame la députée Brigitte Kuster
Photo de monsieur le député Jean-Luc Bourgeaux
Photo de monsieur le député Bernard Bouley
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Vigier
Photo de madame la députée Valérie Beauvais
Photo de monsieur le député Nicolas Forissier
Photo de madame la députée Emmanuelle Anthoine
Photo de madame la députée Valérie Bazin-Malgras
Photo de monsieur le député Vincent Descoeur
Photo de monsieur le député Jean-Yves Bony
Photo de monsieur le député Rémi Delatte
Photo de monsieur le député Julien Dive
Photo de monsieur le député Arnaud Viala
Photo de monsieur le député Charles de la Verpillière
Photo de monsieur le député Robin Reda
Photo de monsieur le député Pierre-Henri Dumont
Photo de monsieur le député Éric Pauget
Photo de madame la députée Annie Genevard
Photo de madame la députée Marie-Christine Dalloz
Photo de monsieur le député Philippe Gosselin
Photo de monsieur le député Claude de Ganay

I. – A la fin du V de l’article 90 de la loi n° 2010‑1657 du 29 décembre 2010 de finances pour 2011, l’année : « 2021 » est remplacée par l’année : « 2022 ».

II. – Le I n’est applicable qu’aux sommes venant en déduction de l’impôt dû.

III. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle aux droits mentionnés aux articles 575 et 575 A du code général des impôts. 

Exposé sommaire

Au rythme de 1 % du parc construit par an, le flux de logements neufs constituera 30 %
du parc en 2050, voire 40 % du fait des démolitions et sorties habituelles de ce parc. Il
s’agit donc d’un enjeu important en termes d’émission de gaz à effets de serre.


Pour répondre à cette problématique, cet amendement vise à proroger le Prêt à taux zéro
« neuf » jusqu’au 31 décembre 2022 pour permettre aux primo-accédants de devenir
propriétaire dans les meilleures conditions.


Cette prolongation doit être assortie d’une mesure complémentaire importante, à savoir le
retour à une quotité de 40 % pour toutes les zones, en neuf comme dans l’ancien avec
travaux.


Deux arguments justifient cette demande : d’une part, la confiance que permet de susciter ce
dispositif chez les établissements de crédit puisqu’il est considéré comme un quasi apport
personnel (en cas de différés) et d’autre part, le constat fait en 2018‑2019 que le rabotage du
PTZ en B2-C s’est traduit par davantage d’artificialisation (les ménages ont opté pour un
foncier moins cher et donc plus loin des agglomérations).


De fait, les ménages modestes ou sans apport ne se sont reportés ni sur l’existant, ni sur le
neuf en zone plus tendue, ni sur l’individuel groupé ou le collectif neuf. Sans doute leurs
capacités de financement ne le leur permettaient pas. Profitant néanmoins de l’amélioration
des conditions de crédit, ces ménages sont revenus sur le marché en 2019, mais pour des
opérations dans le diffus, sur des territoires encore plus éloignés des centres-villes ou des
centres bourgs, là où le foncier est moins cher. Le risque d’artificialisation se trouvait donc
davantage renforcé en supprimant totalement le PTZ en zones B2 et C !


Au-delà, cette proposition va permettre au secteur du bâtiment de bénéficier d’une relance
équilibrée. En effet, si les propositions du Gouvernement en faveur de la rénovation dans
l’ancien doivent être saluées, la quasi absence de mesures pour le neuf handicape lourdement
ce secteur dans sa relance économique. Or, le bâtiment est un élément moteur pour l’emploi
dans l’ensemble des territoires.