Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Stéphane Viry
Photo de madame la députée Marine Brenier
Photo de monsieur le député Mansour Kamardine
Photo de madame la députée Josiane Corneloup
Photo de madame la députée Valérie Bazin-Malgras
Photo de madame la députée Emmanuelle Anthoine
Photo de madame la députée Laurence Trastour-Isnart
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Door
Photo de madame la députée Sandra Boëlle
Photo de monsieur le député Alain Ramadier
Photo de monsieur le député Jean-Claude Bouchet
Photo de monsieur le député Éric Pauget
Photo de monsieur le député Frédéric Reiss
Photo de madame la députée Edith Audibert
Photo de monsieur le député Raphaël Schellenberger

Après le mot : 

« délai », 

rédiger ainsi la fin de la seconde phrase de l’alinéa 8 :

« des motifs de son rejet et de la possibilité de saisir le procureur général auprès de la cour d’appel. »

Exposé sommaire

Cet amendement vise à apporter une réponse plus efficace, effective et adaptée, dans des délais brefs, aux réclamations des justiciables.

Les auteurs de cet amendement considèrent que le parquet général apparaît mieux positionné qu’un magistrat du siège de la cour d’appel à cet égard :

Il est en effet autorité de poursuite, aux termes de la loi du 31 décembre 1971.

  • Il dispose des moyens d’investigation qui sont liés à cette autorité.
  • Il peut entendre le réclamant et recueillir des compléments d’information.
  • Il est le mieux à même d’apprécier l’opportunité de saisir le Conseil de discipline, en cas de rejet de la réclamation par le bâtonnier.

En outre, la recevabilité d’une réclamation ne peut pas être confiée au président de la juridiction car s’il porte une appréciation sur la recevabilité de la réclamation, il ne dispose plus de l’impartialité, telle qu’imposée par l’alinéa 1er de l’article 6 de la Convention Européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme.