Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Éric Diard
Photo de monsieur le député Fabien Di Filippo
Photo de monsieur le député Julien Dive
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Door
Photo de monsieur le député Philippe Benassaya
Photo de monsieur le député Fabrice Brun
Photo de madame la députée Sandra Boëlle
Photo de madame la députée Josiane Corneloup
Photo de monsieur le député Jean-Claude Bouchet
Photo de madame la députée Valérie Bazin-Malgras
Photo de madame la députée Emmanuelle Anthoine
Photo de monsieur le député Bernard Deflesselles
Photo de monsieur le député Thibault Bazin
Photo de madame la députée Brigitte Kuster
Photo de monsieur le député Michel Vialay
Photo de monsieur le député Pierre Vatin
Photo de monsieur le député Julien Ravier
Photo de monsieur le député Robert Therry
Photo de monsieur le député Claude de Ganay
Photo de madame la députée Véronique Louwagie
Photo de monsieur le député Bernard Perrut

I. – Supprimer la première phrase de l’alinéa 7. 

II. – En conséquence, supprimer la première phrase des alinéas 14 et 19.

Exposé sommaire

L’objectif de cet amendement est de supprimer la durée totale cumulée des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance de 24 mois, afin de permettre, si nécessaire, d’aller au-delà.

Ces mesures pouvant être contestées devant le juge, on peut considérer qu’il y a un équilibre entre l’objectif de préservation de la sécurité publique et de protection contre les attaques terroristes et le respect des droits et libertés des personnes faisant l’objet de ces mesures.

Si la constitutionnalité de cette mesure a été remise en cause lors de son examen en commission, il convient justement de la mettre en parallèle à la décision n° 2008-562 DC du Conseil constitutionnel en date du 21 février 2008 sur la loi relative à la rétention de sûreté.

En effet, dans cette décision, le Conseil constitutionnel a estimé que la rétention de sûreté, appliquée aux personnes incarcérées pour des crimes tels que le meurtre et le viol, était une option parmi d’autres qui sont des mesures de sûreté visant à prévenir le passage à l’acte de la personne concernée. Or, cette rétention de sûreté est valable pour un an, renouvelable de manière illimitée.

Si ce dispositif a été jugé en tant que tel conforme à la Constitution et aux droits fondamentaux car proportionné avec les objectifs mis en œuvre dans la loi de 2008 par le Conseil constitutionnel, il n’y a donc pas de raison que des MICAS, qui consistent, comme leur nom l’indique, en des mesures de contrôle et de surveillance et non en des mesures de rétention, puissent être elles aussi renouvelables au-delà de 24 mois.