Séance du lundi 08 septembre 2025

La séance est ouverte.

(La séance est ouverte à quinze heures.)

En application des articles 29 et 30 de la Constitution, je déclare ouverte la session extraordinaire convoquée par le président de la République par décret du 27 août 2025.

J’ai reçu du Conseil constitutionnel communication de trois décisions déclarant, en application de l’article L.O. 136-1 du code électoral, Mme Brigitte Barèges, M. Jean Laussucq et M. Stéphane Vojetta inéligibles pendant un an à compter du 11 juillet 2025 et, en conséquence, démissionnaires d’office. Acte a été pris de ces communications au Journal officiel du 12 juillet 2025. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)

Quelle honte !

Ça commence bien !

C’est une séance importante, je vous remercie de garder le silence.

L’ordre du jour appelle la déclaration de politique générale du gouvernement faite en application de l’article 49, alinéa 1^er, de la Constitution, le débat et le vote sur cette déclaration.
La parole est à M. le premier ministre, chargé de la planification écologique et énergétique.

Cette épreuve de vérité, comme chef du gouvernement, avec l’assentiment du président de la République, je l’ai voulue. J’ai voulu ce rendez-vous, et certains d’entre vous, les plus nombreux, les plus sensés probablement, ont pensé que c’était déraisonnable, que c’était un trop grand risque. Or je pense exactement le contraire. Le plus grand risque était de ne pas en prendre, de laisser continuer les choses sans que rien ne change, de faire de la politique comme d’habitude,…

Comme à votre habitude !

…de vouloir durer sans prendre les décisions courageuses qui s’imposent, jusqu’au moment où l’irréparable est là et où l’on arrive au bord de la falaise.

Ça fait huit ans !

Car ce dont nous traitons aujourd’hui, ce n’est pas une question politique, c’est une question historique. (Sourires sur les bancs des groupes LFI-NFP et Ecos.)

Ah bon ?

Les questions politiques, ce sont celles qui concernent les partis, les rivalités des uns avec les autres et les enjeux de pouvoir. Les questions historiques, ce sont celles qui concernent les peuples et les nations. Les questions politiques, ce sont celles qui concernent les adultes qui se disputent tout le temps. Les questions historiques, ce sont celles qui concernent les enfants et le monde que nous leur construisons. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs des groupes EPR et HOR.)

Les applaudissements sont un peu mous !

Les questions politiques, ce sont des questions pour la prochaine élection. Les questions historiques, ce sont des questions pour la prochaine génération, des questions pour demain qui se jouent aujourd’hui.
Tous, nous savons que notre pays, au-delà de l’orientation décisive qui sera tranchée aujourd’hui, se trouve devant un immense champ de questions qui appelleront, dans les années qui viennent, des changements profonds.
Je veux, en cinq minutes, vous citer les plus graves de ces questions. Nous sommes devenus, depuis l’an 2000, un pays qui produit moins que les autres, moins que ses voisins.

La faute à qui ?

Mesuré par le PIB par habitant, notre retard de production sur nos voisins les plus proches, qu’ils soient allemands ou belges, est de 15 %. Sur nos voisins néerlandais, il est de plus de 30 %, et ce malgré les efforts faits ces dernières années sur la création d’entreprises, sur l’emploi et sur l’investissement, notamment avec France 2030.
Imaginez ce que seraient nos revenus familiaux et les ressources de l’État, si nous disposions de 15 ou de 30 % de plus à partager, si nos salaires étaient de 15 ou 30 % plus élevés et les ressources de l’État de 15 à 30 % plus abondantes. Si nous avions la production de nos voisins, la France n’aurait aucun problème de déficit ou de dette. La production, c’est donc notre urgence nationale.
Parallèlement, et non sans lien, nous sommes devant un immense problème d’éducation nationale.

C’est le ministre de l’éducation nationale qui est en train de parler ?

Notre école, notre collège, notre lycée, nos universités, jadis autant d’exemples pour la planète entière, sont aujourd’hui déclassés,…

C’est pourquoi vous devez partir !

…en raison de la chute de la maîtrise des fondamentaux, de l’écrit, de la lecture, de la langue, de l’arithmétique élémentaire ainsi que des difficultés rencontrées dans l’orientation qui est trop précoce, trop angoissante, trop mécanique et qui n’assure pas la promesse républicaine –⁠ égalité des chances d’où qu’on vienne et, s’il le faut, deuxième, voire troisième chance. (Exclamations sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)

La faute à qui ?

Qui gouverne ?

Qui était ministre de l’éducation il y a trente ans ?

Nous sommes devant une immense question de modèle social. Inventé il y a quatre-vingts ans, sous l’inspiration du Conseil national de la Résistance, celui-ci est aujourd’hui gravement déficitaire, car il est déstabilisé par l’évolution démographique, le vieillissement des Français et le déséquilibre du système de retraites.

Et par vos politiques !

Et par le faible taux d’emploi !

Nous sommes devant une immense question de logement. Logement des familles, parcours de la location à la propriété pour ceux qui le souhaitent, logement des jeunes et des étudiants, logement d’urgence : le modèle est à réinventer.
Nous sommes le pays du monde qui a le mieux identifié l’enjeu écologique, le développement durable et la production décarbonée.

C’est une blague !

Et le moratoire sur les énergies renouvelables ?

C’est une fierté, mais en un temps où cet enjeu est battu en brèche un peu partout sur la planète, c’est un défi de mobilisation générale.
Nous sommes devant une immense exigence et une inquiétude qui portent sur la sécurité, notamment la sécurité de tous les jours –⁠ le respect de l’intégrité des biens et des personnes. Nous savons que cette inquiétude, c’est d’abord celle des plus fragiles. Sécurité et justice sont les deux faces de notre premier devoir d’État.

Les réponses, c’est quand ?

Nous sommes devant la question que les migrations posent à nos pays et à nos sociétés. (« Ah ! » sur les bancs du groupe RN.)

Les migrations ou l’immigration ?

Les migrations sont liées aux différences de développement, à la misère chez les uns avec une démographie expansive, à l’abondance chez les autres avec une population déclinante, sans compter la déstabilisation climatique. Nous avons donc deux obligations : contrôler et maîtriser les arrivées et intégrer ceux qui sont –⁠ et seront – là, par le travail, par la langue et par l’engagement à respecter nos principes de vie. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR et Dem.)
Je dois ajouter l’aménagement du territoire dans l’Hexagone, touché par des déséquilibres entre les métropoles et les nouveaux déserts français. Transports, équipements, centres de décision : les territoires sont en demande et ont souvent l’impression que nul ne les entend. Je pense aussi à nos outre-mer, qui font face à des enjeux de vie quotidienne et de destin, dont nous savons qu’ils doivent être totalement réinventés. Ces enjeux, le gouvernement les a saisis dès son installation.
Tout cela est immense et urgent. C’est une magnifique cathédrale à reconstruire pour un peuple qui le mérite, un peuple avec des capacités à nulle autre pareilles, au premier rang dans le monde pour les sciences fondamentales, pour les mathématiques, pour la physique, pour la chimie, pour la génétique, pour la pharmacie, pour les technologies, pour le quantique, pour l’algorithmique, pour la robotique ; et au premier rang dans le monde, à l’égal des empires, pour le spatial, pour l’aviation, pour les hélicoptères, pour la construction navale, pour les sous-marins, pour les centrales nucléaires.

Et pour la générosité sociale !

Tout cela, c’est une économie qui a conquis les sommets et qui doit reconstruire les camps de base et rééquilibrer son commerce extérieur, en commençant par le développement de l’agriculture, de l’industrie, de l’automobile, où nous avons des atouts, jusqu’à l’équipement de la maison, dont nous sommes presque absents.

Vous avez fait quoi au haut-commissariat au plan ? (Exclamations sur les bancs des groupes RN, EPR et DR.)

S’il vous plaît, madame Chikirou ! Vous n’avez pas la parole. Merci de laisser M. le premier ministre s’exprimer.

Mais tout cela est aujourd’hui soumis à la question dont tout dépend, à la question vitale, d’urgence vitale –⁠ car notre pronostic vital est engagé – dont dépendent notre État, notre indépendance, nos services publics et notre modèle social : la maîtrise de nos dépenses et du surendettement. (« Oh là là ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)
Votre soutien, l’accord minimal sans lequel je ne pourrai pas poursuivre ma mission, je le demande à l’Assemblée nationale sur un seul point, qui est décisif : le constat de la situation du pays. La France n’a pas connu de budget en équilibre depuis cinquante et un ans.

La faute à qui ?

Depuis cinquante et un ans, tous les ans, les dépenses s’accroissent, les déficits se répètent et les dettes s’accumulent.

Laissez la place !

Tous les ans, nous dépensons plus –⁠ et souvent, beaucoup plus – que nos ressources de l’année. Cela se justifie, bien sûr, lorsqu’il faut passer des crises : la crise des subprimes, crise financière mondiale sous Nicolas Sarkozy, et l’incroyable succession de coups du sort depuis 2020 –⁠ le covid, la guerre en Ukraine, la crise énergétique, l’inflation et les menaces en tout genre. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP. –⁠ Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR et Dem.)
Mais nous ne revenons jamais en arrière : nous continuons à dépenser. C’est devenu un réflexe –⁠ pire encore, une addiction. Les dépenses ordinaires du pays, les dépenses pour notre vie de tous les jours, pour les services publics, pour les retraites, pour le remboursement de nos feuilles de sécurité sociale, nous avons pris l’habitude de les financer à crédit.

Et les cadeaux aux riches ?

Cela entraîne donc un dépassement systématique des dépenses.
Tous les ans, pour acquitter chaque euro de ces dépassements de dépenses, il a fallu emprunter, comme un ménage ou une entreprise empruntent à la banque en cas de déficit. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Un euro de déficit, c’est un euro de dette supplémentaire. L’addition des déficits, qui atteint plusieurs milliards chaque année, nous a conduits à une écrasante accumulation –⁠ 3 415 milliards d’euros de dette à cette heure précise.

À qui la faute ?

Cette accumulation a un prix : la ponction que le service de la dette représente tous les ans, c’est-à-dire ce qu’il faut payer aux créanciers pour les intérêts et la part de capital qu’on doit rembourser. Impossible de ne pas l’acquitter ; sinon, c’est la banqueroute. Sans honorer ces paiements, nous ne trouverions plus à emprunter un centime. Or, dans un pays comme le nôtre, nous ne pouvons pas vivre sans emprunter : nous en avons besoin pour payer les fonctionnaires, financer les retraites et la sécurité sociale ainsi que pour remplir nos obligations d’emprunteurs.
Nos obligations de remboursement annuel –⁠ intérêts et part à rembourser du capital – dépassent d’ores et déjà, et de loin, ce que notre pays produit en plus chaque année grâce à la croissance et à ses progrès.
Il faut avoir les chiffres précis en tête : ils ne sont nullement abstraits, mais disent une chose évidente que nous ne pouvons pas faire semblant d’ignorer. À notre rythme annuel de croissance et d’inflation, la France produit chaque année un peu plus de richesses que l’année précédente, pour un montant de 50 milliards d’euros environ. (« Non ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)
Or, en 2020, les annuités qu’il nous fallait verser représentaient environ 30 milliards ; en 2024, 60 milliards et cette année, 67 milliards. L’année prochaine, en 2026, cette somme devrait atteindre 75 milliards et 85 milliards l’année suivante. À la fin de la décennie, d’après la Cour des comptes, nous devrons verser 107 milliards. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Et combien pour le capital ?

Nous créerons donc 50 milliards par le travail et transférerons plus de 100 milliards à nos créanciers, soit le double !
Autrement dit, le fruit de tout le travail, de l’inventivité dont fait preuve le pays pour avancer chaque année, de tout ce progrès que nous voulons pour les nôtres, pour nos enfants, est entièrement reversé à nos créanciers !

À qui la faute ?

Qui gouverne ?

La majorité de nos créanciers sont étrangers –⁠ 60 %. Ces dépenses obligatoires sont donc complètement improductives. Elles n’entraînent la création d’aucun emploi, l’amélioration d’aucun service, la construction d’aucun équipement.
Notre pays travaille et croit s’enrichir, mais s’appauvrit tous les ans un peu plus. C’est une hémorragie silencieuse, souterraine, invisible et insupportable.

Comme votre politique !

Or si c’est insupportable, on ne doit pas le supporter ! C’est le sens de la déclaration du gouvernement devant l’Assemblée nationale.
Comme capitaine du navire, informé de la voie d’eau qui s’élargit sans cesse, des flots qui envahissent nos cales, j’affirme que notre devoir à tous est d’abord de nous mettre à l’étancher sans attendre !

Mais vous quittez le navire, tel un capitaine qui part en courant ! Normalement ce sont les femmes et les enfants d’abord, pas le capitaine !

Il faut changer de capitaine !

On me rétorque que ce n’est pas urgent, que cela peut attendre, que je suis trop impatient et que je veux aller trop vite. Le bateau flotte encore et il ne faut troubler ni les passagers, ni l’équipage ! Là est la confrontation des points de vue, là est la prise de responsabilité de chacun.
Je dis au contraire que si nous voulons la sauvegarde du navire sur lequel nous et nos enfants naviguons, il faut agir sans tarder,…

Comme à Bétharram ?

…et que ce n’est pas hors d’atteinte. Si nous nous y prenons à temps, cela demande seulement la mobilisation de tous et un effort modéré de chacun.
Mais il convient d’élargir l’analyse, même brièvement, de dépasser cette description des conséquences de la dette sur la vie des Français et d’envisager les implications pour le destin de la France.

C’est de la politique-fiction !

Nous tous, d’où que nous venions, sommes les héritiers de la France. C’est ce destin, unique entre les peuples, d’une puissance moyenne par le nombre de ses habitants, mais à vocation universelle, qui a fait de nous ce que nous sommes.
Aujourd’hui, le destin de la France, notre nation inscrite dans l’histoire, se trouve menacé par nos quotidiennes impérities. Pour une nation, la question de l’influence, sa capacité à faire rayonner ses valeurs, est vitale. Nos valeurs, françaises et universelles, partout menacées, les droits de l’homme, et d’abord le droit des femmes, le droit au respect et à la liberté des femmes, le droit des enfants (Vives exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS),…

Et Bétharram, ça relève de quoi ?

…le droit à la liberté et au respect de la vie privée, le droit à la libre opinion, à la libre conviction, le droit à la libre religion, à la libre philosophie, le droit à se former –⁠ cet ensemble de droits comme il n’y en eut jamais de plus complet dans le monde, depuis que le monde est monde, qui le défend, sinon la France ?
Comment la France peut-elle défendre cet ensemble de valeurs, lui donner du sens en son sein et à travers l’Union européenne, si elle s’avère faible, si elle a perdu sa crédibilité en perdant sa souveraineté ? Nous ne sommes donc pas, à cet instant, défenseurs de nos seuls intérêts, de notre santé et de notre prospérité, mais les défenseurs menacés d’un bloc de valeurs lui aussi en danger. Notre capacité d’influence dépend de notre indépendance et de notre souveraineté. Du respect que la France impose aux autres dépend le respect qu’on portera à ses valeurs.

En Algérie, par exemple ?

La soumission à la dette est similaire à la soumission par la force militaire.

Non, cela n’a rien à voir !

Que nous soyons dominés par les armes ou par nos créanciers du fait d’une dette qui nous submerge, nous perdons notre liberté.

Mais arrêtez ! C’est honteux !

Dans les deux cas, il ne tient qu’à nous de nous émanciper en retrouvant le chemin de la liberté. Cela ne demande qu’un effort sur nous-mêmes.
C’est pourquoi la France s’est dotée, sous l’autorité du président de la République et par le vote de ses parlementaires, d’un plan d’équipement de ses armées en hommes et en matériel, la loi de programmation militaire. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem, sur plusieurs bancs du groupe EPR et sur quelques bancs des groupes DR et HOR.)

C’est mou !

Cette loi doit non seulement être respectée mais aussi abondée par des investissements complémentaires décidés en raison des dangers de toute nature auxquels notre pays et notre continent sont exposés.

Il a raison !

Ces investissements complémentaires nécessaires –⁠ 3 milliards supplémentaires dès cette année – sont inscrits dans le plan présenté aux Français au mois de juillet.
De la même manière, le gouvernement propose au pays un plan pour aller vers le désendettement, afin que la France échappe en quelques d’années à l’inexorable marée de dettes qui la submerge. Dans quatre années –⁠ c’est un délai raisonnable dans la vie d’un pays et de ses habitants –, la dette existera toujours, mais elle n’augmentera plus.
Voici le plan : atteindre en 2029 le seuil de 3 % de déficit public, seuil à partir duquel la dette n’augmente plus. Si la dette n’augmente plus, le travail des Français, leur inventivité, leur créativité, leur confiance retrouvée remettront le pays à flot, plus vite qu’on ne le croit.
Tout nous y invite : les technologies d’un monde qui va de révolution en révolution, l’intelligence artificielle, notre créativité intellectuelle, culturelle et artistique ainsi que notre recherche.
Si nous nous libérons de ces chaînes qui nous entravent, tous les épanouissements deviendront possibles pour les Français d’aujourd’hui et pour les générations qui viennent. Tout est prêt, tout est en germe. Ne manque que la détermination de ceux qui veulent s’en sortir.
Cela oblige à des efforts, mais à des efforts modérés,…

On parle de 40 milliards !

…qu’un pays doit considérer comme supportables. Il s’agit de dépenser un peu moins que ce qui était attendu ou programmé, de freiner les dépenses ou de les étaler dans le temps, tout en affirmant devant nos concitoyens et à la face du monde que si personne ne sera abandonné, ce sont d’abord et avant tout les plus jeunes d’entre nous dont nous devons nous occuper.

Oui mais pas trop quand même !

J’ai été frappé des messages que j’ai reçus pour avoir évoqué les plus jeunes et le poids qui pèse sur leur génération.

Et le climat ?

Ils portent et porteront pendant vingt ou trente ans, peut-être davantage, le poids des milliers de milliards de dettes que leurs aînés ont contractées…

Que vous avez contractées !

…et qu’ils devront endosser. Ces dettes n’ont pas été contractées pour équiper le pays comme il aurait convenu ou pour décider de l’avenir des jeunes. Ces milliers de milliards de dettes ont été consacrées à éponger les dépenses courantes de la vie de tous les jours, qu’un pays normal devrait assumer à chaque génération pour son compte.

Et c’est le responsable de la situation qui s’exprime !

Mais qui gouverne, qui est au pouvoir ?

Depuis des décennies, nous avons rompu sur ce point le contrat de confiance entre générations qui est la base du contrat social. J’ai été frappé de constater combien les plus jeunes ont le sentiment d’être une génération sacrifiée.

Tant que vous serez au pouvoir !

Vous étiez ministre !

Ils affirment qu’ils n’auront pas de retraite, que ce ne sera pas pour eux.
Le double défi qu’ils rencontrent… (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Je sais bien que vous voulez qu’on augmente encore les charges qui pèsent sur leurs épaules. Nous pensons exactement le contraire : il faut alléger ce poids pour les libérer de l’esclavage dans lequel on les plonge ! (Mêmes mouvements. –⁠ Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et Dem ainsi que sur plusieurs bancs du groupe HOR.)

Je vous en prie ! Un peu de silence !

Ces jeunes rencontrent un double défi, souvent synonyme de double échec : la recherche d’un travail et celle d’un logement, notamment dans certaines villes et certaines régions –⁠ je ne parle même pas de la question du logement étudiant.

À qui la faute ?

Eh bien construisez des logements étudiants !

Cette génération ne se voit pas d’avenir commun.

Pourtant, ils ont voté pour nous !

Cette situation est insupportable du point de vue démocratique et civique autant que du point de vue moral.
C’est aussi de cela qu’il faut prendre conscience. Les plus avancés en âge doivent unir leurs efforts pour alléger la dette que les plus jeunes devront acquitter. Ne leur dites pas que vous les aimez, que vous veillez sur eux, si vous faites semblant d’ignorer la charge écrasante qui s’accumule sur leurs épaules !

Nous on ne protège pas des pédophiles !

À chaque fois que vous criez, je peux prendre une gorgée d’eau, donc c’est une bonne chose ! (Applaudissements et sourires sur les bancs du groupe EPR.)

Je vous en prie, chers collègues !

Heureusement que nous ne sommes pas en Chine !

Ayant vécu ces derniers mois cet exercice inédit, et je crois sans précédent, de transparence entre citoyens, j’ai vu la puissance des forces qui veulent qu’on continue à fermer les yeux.

Comme à Bétharram ?

Il y a certes un fait nouveau. Depuis le début du travail que nous avons engagé il y a quelques semaines, les représentants de ces forces commencent leurs discours par : « Nous ne nions pas la situation. » Mais ils ajoutent aussitôt : « Nous sommes en désaccord avec la méthode, les décisions prises, le rythme du désendettement, l’identification des causes, et nous combattrons tout cela de toutes nos forces. C’est pourquoi nous voulons faire tomber le gouvernement qui nous invite à l’effort. » (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
Les uns disent –⁠ ne croyez pas que j’ignore l’efficacité de ce discours – que ce sont les immigrés qu’il faut mettre à contribution,…

Votre ministre de l’intérieur le dit !

…que ce sont les étrangers qui sont la cause de tout,…

Pas du tout, vous avez une grande part de responsabilité !

…et que c’est auprès de ceux-là que nous gaspillons notre argent et qu’il faut taper dans la caisse. Ils ont aussi une variante : la cause, c’est l’Europe, nous nous ruinons pour respecter nos engagements. Vingt milliards là, dix milliards ici –⁠ c’est plus facile.
Je l’ai dit : je suis d’accord pour qu’on vérifie, mesure par mesure, s’il y a des anomalies, des injustices commises au détriment de nos compatriotes.

On l’a fait !

Quelle horreur !

J’ai pris la décision d’intervenir au sujet de l’aide médicale de l’État pour faire entrer dans la norme les préconisations du rapport présenté par Claude Evin et Patrick Stefanini. (Exclamations et sourires sur les bancs du groupe RN. –⁠ Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
Je me suis réjoui qu’ils rappellent que nous sommes le premier gouvernement à prendre en compte ce rapport remis il y a deux ans. Mais j’ai entendu des voix qui disaient : « Tout cela nous soulève le cœur ! »
En tout état de cause, l’addition des économies est très loin de représenter un ordre de grandeur à la dimension du problème. Ou bien, autre discours : ce sont les riches qu’il faut faire payer. (« Oui ! » et applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR. –⁠ Mme Dieynaba Diop applaudit aussi.) Là encore, je ne sous-estime pas l’efficacité du discours. Bernard Arnault et ses semblables sont devenus les cibles emblématiques d’une pensée magique ; ils sont comme des poupées vaudoues dans lesquelles on plante des aiguilles pour les atteindre –⁠ j’imagine ! –, au portefeuille.
On m’accordera que je ne suis ni un défenseur attitré ni un stipendié de ces réussites. Mais je n’oublie pas ce qu’elles font tous les jours pour le pays.

Ça se discute !

L’excédent du commerce extérieur dans le secteur du luxe, ce sont 40 milliards d’euros par an ;…

Grâce aux travailleurs !

…et la valorisation de l’image de la France, qui contribue à l’industrie comme au tourisme, représente des dizaines de milliers d’emplois.
On nous dit qu’il suffit de leur prendre ce qu’ils ont, ou une large part de ce qu’ils ont, ou chaque année 2 % de ce qu’ils ont, et que les problèmes de la France seront réglés. On oublie deux choses essentielles : la première est qu’un pays comme le nôtre a besoin d’investisseurs. Le 1 % des plus hauts contribuables assume une large part de l’investissement privé dans l’appareil productif en France. Et on oublie une deuxième conséquence : dans le monde de frontières ouvertes où nous vivons (« Ah ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP)…

Les fameuses frontières ouvertes !

…ceux qui sont ciblés ont une réplique très simple et très immédiate : ils déménagent. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR et Dem. –⁠ Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR.)

C’est faux !

Ils ont pléthore de pays où ils peuvent trouver un refuge fiscal, en Europe même : le Luxembourg, la Belgique, la Suisse, les Pays-Bas, pour les entreprises.

Lisez les rapports de vos propres services !

Demandez à nos voisins britanniques ! Ils ont décidé de taxer les étrangers qui étaient exonérés de fiscalité.

Ça n’a rien à voir !

Ces derniers ont déménagé et cela a eu pour conséquence immédiate l’explosion du prix de l’immobilier à Milan. Mentionnons au passage, et François Hollande le sait bien (« Ah ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP),…

Vous avez appelé à voter pour lui à l’époque !

…que ce type de fiscalité est interdit par le Conseil constitutionnel, qui l’a depuis longtemps déclaré confiscatoire, donc inconstitutionnel ! (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

Vous êtes le porte-parole des 1 % !

Chacun pourra s’exprimer, le moment venu. Merci d’écouter le premier ministre dans le calme.

Mais je veux réaffirmer ici qu’il conviendra de trouver un type de contribution qui fasse que les très hauts revenus et les très hauts patrimoines soient appelés à participer spécifiquement à l’effort national ; un travail en profondeur doit être conduit pour éviter que soient mises en place ou que se perpétuent des stratégies d’optimisation fiscale manifestement antiégalitaires qui, bien que juridiquement correctes, sont moralement discutables.

Juridiquement correctes à cause de qui ?

J’ai proposé dès la mi-juillet que les commissions parlementaires soient invitées à participer au travail de mise au point de cette fiscalité de solidarité. Les solutions de facilité, celles qu’on vend aux Français à longueur de discours ne suffiront jamais.
Notons au passage qu’entre ceux qui affirment « Nous allons instituer 20 ou 30 milliards d’impôts nouveaux » et ceux qui stipulent « Pas un euro d’impôts supplémentaires ! », entre ceux qui disent « Nous allons prendre les ressources dépensées pour les étrangers » et ceux qui déclarent qu’ils s’y opposeront « jour et nuit et jusqu’au bout », la conjonction des forces qui annoncent qu’elles veulent additionner leurs voix pour faire tomber le gouvernement, c’est un tohu-bohu qui se prépare pour la France. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et Dem ainsi que sur quelques bancs du groupe HOR.)
Et –⁠ pardonnez-moi de le rappeler à ce moment –, le problème, la menace, le risque pour la France demeureront entiers ! Parce que, mesdames et messieurs les députés, vous avez le pouvoir de renverser le gouvernement (« Oui ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP), mais vous n’avez pas le pouvoir d’effacer le réel. Le réel demeurera inexorable ; les dépenses continueront d’augmenter, –⁠ plus encore ! –, et le poids de la dette, déjà insupportable, sera de plus en plus lourd et de plus en plus cher.

Et la carte vitale ne fonctionnera plus, on sait !

Il n’y a qu’un seul chemin pour que notre pays s’en sorte, aujourd’hui comme dans les années 1950, quand le général de Gaulle et, un peu plus tôt, Pierre Mendès France,…

Laissez Mendès France tranquille !

…affirmaient, tous deux dans le même sens : le premier, que l’équilibre des finances publiques ne devait pas se faire par l’accroissement chronique de la dette et, le deuxième, qu’« un pays qui n’est pas capable d’équilibrer ses finances publiques est un pays qui s’abandonne ».

Ils étaient démissionnaires !

C’est précisément la question qui est posée aujourd’hui. Mesdames et messieurs les députés, dans cette démarche inédite qui vise à mettre tous les parlementaires face à leur responsabilité propre, personnelle, humaine –⁠ tous ceux qui voient bien que quelque chose ne va pas, même s’il est plus commode d’ignorer cette évidence –, dans cette démarche, il y a une certaine idée de la démocratie et du gouvernement d’un peuple. J’ai choisi de m’adresser à vous comme si le destin n’était pas écrit.

Vous vivez dans un monde parallèle !

Comme si la réponse de l’Assemblée nationale à l’engagement de responsabilité n’avait pas été annoncée à cor et à cri, sur tous les tons et toutes les antennes, de la part du plus grand nombre des groupes de cette assemblée.

C’est ce qu’on appelle le déni !

Je m’adresse à vous en prenant au pied de la lettre les principes énoncés à l’article 27 de la Constitution : « Le droit de vote des membres du Parlement est personnel. ». Ce qui veut dire qu’en principe, les mots d’ordre n’ont pas leur place ici. Ce qui a sa place ici, c’est la conscience personnelle de chacun des députés de la nation. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et Dem. –⁠ Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

Nous représentons nos électeurs ! Ils nous demandent de voter contre !

S’il vous plaît !

Tous les partis politiques qui ne font pas partie du gouvernement ont annoncé leur décision de le renverser. C’est un exploit tout relatif, permettez-moi de le signaler, puisque ce gouvernement est sans majorité, ni majorité absolue, ni majorité relative…

En effet !

…et que sa chute irrévocable était annoncée depuis la première minute de son existence.

La faute à qui ?

Kamikaze !

Je veux apporter ici une précision. J’ai une haute idée des mouvements politiques. Je me suis engagé quand j’avais à peine plus de vingt ans dans celui auquel j’adhère encore aujourd’hui. Je ne l’ai jamais quitté. Je l’ai défendu quand nous n’étions qu’une poignée à y croire encore. Je l’ai porté envers et contre tous et je suis fier de la génération de responsables qui m’entourent aujourd’hui. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.) Je suis certain que, sur beaucoup de ces bancs, vous partagez le même sentiment d’intime fidélité et de fierté vis-à-vis du parti auquel vous adhérez.
Mais les partis politiques ont aussi un défaut fondamental, qu’a si précisément vu, y compris à son détriment, le général de Gaulle,…

Arrêtez de vous comparer avec lui, c’est ridicule !

…c’est que leur logique toujours les conduit à la division. C’est une malédiction, que nous vérifions à cet instant. Notre pays a le plus urgent besoin de lucidité, il a le plus urgent besoin d’unité. Et c’est la division qui menace de l’emporter, qui menace son image et sa réputation. Les forces politiques qui annoncent qu’elles vont faire tomber le gouvernement…

Excellent !

…ce sont les forces politiques les plus opposées entre elles, celles qui se désignent comme ennemies, celles qui sont incompatibles, par les idées autant que par les arrière-pensées, et qui échangent, d’un bout à l’autre de l’hémicycle, les injures et les mises en cause. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et Dem.)

Vous avez appelé à voter pour eux ! C’est vous qui les avez fait élire !

Ce qu’elles préparent, si leur logique de division l’emporte, je l’ai déjà dit, c’est le tohu-bohu (Sourires), le désordre où chacun hurle dans son coin et dont rien de bon ne peut sortir.
Le gouvernement, par ma voix, engage devant vous sa responsabilité. Ce qui signifie que, par ma voix, à la tribune, il dit : « mesdames et messieurs les députés, le problème dont nous vous saisissons, comme représentants de la nation, nous paraît si grave, il implique si profondément chacun de nos concitoyens, qu’il requiert votre soutien. » Sans un soutien minimal de la part des Français, représentés ici par leurs députés, l’action exigeante et courageuse que la situation implique n’a aucune chance de pouvoir s’imposer.
Et sans ce soutien minimal, sans cette entente minimale entre les grandes sensibilités du pays, sur le constat et sur l’impérieuse trajectoire de redressement, alors l’action du gouvernement serait vouée à l’échec et, pire encore, elle n’aurait pas de sens. S’il s’agit toujours de faire semblant, de ménager la chèvre pour obtenir le chou, de se rendre aux logiques de marchandages et de divisions (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP),…

C’est ce que vous avez fait pendant toute votre carrière !

…de dissimuler l’essentiel pour communiquer sur le secondaire, en sachant qu’on continue la marche vers l’accident, je vous le dis : je ne serai pas l’homme d’une telle politique. Je crois aux compromis, mais aux compromis qui respectent l’essentiel. La vérité des hommes et des choses, la hiérarchie des ordres et des urgences.

Vous n’êtes pas un homme de compromis !

Je crois aux compromis qui ne se construisent pas sur l’ambiguïté. Requérir le soutien du pays quand il faut agir, c’est pour moi l’article 1^er du contrat démocratique. Dans des domaines aussi sensibles, je n’ai jamais cru à l’épreuve de force.

Et le 49.3 ?

Je crois à la conviction partagée. Et je crois qu’il convient de vérifier cet accord de fond auprès des Français ou de leurs représentants chaque fois que c’est nécessaire. Ma conviction, c’est qu’au fond, au point où nous en sommes arrivés, il ne reste plus que deux chemins.
Le chemin sur lequel, sur toute la planète, le monde bascule : celui qui considère que la destinée des peuples, c’est d’obéir et que, pour que s’instaure cette logique autoritaire, contre le droit des peuples et le droit de l’homme et du citoyen, tous les coups sont permis ; celui qui considère que la fin justifie les moyens, notamment l’utilisation de tous les conflits, de toutes les mésententes, de toutes les calomnies, qu’il convient de faire flamber.
Et vous voyez sans peine, de l’Est lointain à l’Ouest qu’on croyait proche –⁠ l’ouest américain – combien cette conception de la politique au bulldozer…

Et le 49.3 ?

…cette loi du plus fort, ce rapport de force brutal paraissent s’imposer ! Sous les applaudissements des uns et le découragement des autres.
Et nous, nous sommes là pour ranimer l’autre projet. Le projet même de la démocratie qui considère plus juste, plus intéressant, plus fructueux, de respecter le citoyen, même minoritaire, et de le considérer comme partenaire et coresponsable de son propre destin. Cette démarche, cette méthode, fait de la vérité partagée avec les Français son arme suprême. Cette démarche, cette méthode, conduit à l’unité du pays et elle écarte la malédiction de la division perpétuelle.
Le philosophe et militant Marc Sangnier, que j’aime beaucoup et qui siégea dans votre assemblée à deux reprises, après la première guerre mondiale et après la deuxième, a défini la démocratie comme l’organisation sociale qui porte à son plus haut la conscience et la responsabilité du citoyen.

Et qui respecte le résultat des élections !

La conscience, c’est-à-dire la plus juste, la plus lucide compréhension des choses et des événements. La responsabilité, c’est-à-dire l’engagement. Nous, citoyens, ne sommes pas là pour être condamnés soit à obéir, soit à la révolte. Nous sommes là pour prendre notre part du destin, les yeux ouverts, avec la vérité comme boussole.
Nous sommes un peuple qui s’interroge, non pas seulement sur son avenir, sur l’avenir du monde et de la planète, mais sur le chemin que l’on peut emprunter pour construire cet avenir. Ce que dit le moment que nous vivons, mesdames et messieurs les députés, c’est qu’il y a un chemin, et un seul, pour la France : celui de la vérité partagée, et du courage qu’on choisit ensemble. (Les députés des groupes EPR, Dem et HOR se lèvent et applaudissent. –⁠ Quelques députés du groupe DR applaudissent également.)

Nous allons maintenant entendre les orateurs des groupes. Pour les respecter, je vous remercie de quitter l’hémicycle en silence. La parole est à M. Boris Vallaud.

Nous sommes convoqués ici à un rendez-vous que nous n’avons ni souhaité ni organisé. Nous n’ignorons rien de la gravité de la situation économique, financière, sociale et politique dans laquelle notre pays se trouve, ni du tragique de l’époque, qui menace en toute chose et à chaque instant d’ébranler le monde tel que nous l’avons connu. Mais il n’est qu’un responsable à la crise, à la débâcle, au désordre du pays : le président de la République et avec lui ses épigones aveugles, dont vous êtes, monsieur le premier ministre, le premier apôtre. Un président battu dont la politique, disqualifiée dans les urnes, nous a conduits à l’impasse dans laquelle nous sommes. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC. –⁠ M. Emmanuel Maurel applaudit également.)
La responsabilité politique, c’est l’obligation morale et publique, pour les dirigeants, de rendre compte de leurs actes. Vous aimez la vérité ? La voici : Emmanuel Macron n’a cessé d’abîmer le pays (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC et sur quelques bancs du groupe EcoS. –⁠ Protestations sur quelques bancs du groupe EPR), d’appauvrir les pauvres, d’enrichir les riches, de tourner le dos à l’avenir, qui n’est plus que la somme de ses petites lâchetés et de ses grands renoncements, –⁠ sacrifiant l’école, l’hôpital, l’écologie, notre souveraineté. Vous nous demandez de partager avec vous le constat de la situation financière du pays : je vous confirme le bilan accablant du macronisme en la matière. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC.) En 2017, le déficit était de moins de 3 % du PIB, le voici à 5,2 % ; la protection sociale était excédentaire, la voici déficitaire ; la dette a augmenté de plus de 1 000 milliards d’euros. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.)

Chers collègues, s’il vous plaît !

La vie est curieusement faite : quarante ans à dénoncer la dette, à peine huit ans à la creuser comme jamais. Monsieur le premier ministre, vous ne ferez pas aujourd’hui de votre défaite une victoire, de l’absurde un haut fait, du vide politique l’étoffe d’un destin. Non, vous soumettre à ce vote n’est pas un acte de courage, c’est une dérobade (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC et sur quelques bancs du groupe EcoS), que dis-je, une pantalonnade ! Face à l’adversité, vous vous résignez. Face à la difficulté, vous reculez. Face à la responsabilité, vous vous effacez. Dans le grand silence de l’été, nous pensions que vous prépariez le budget : en réalité, vous prépariez votre sortie. Derrière votre geste politique, solitaire et désinvolte, votre faux sacrifice en dissimule un vrai : celui des millions de Français de l’Hexagone et des outre-mer, ces précaires, ces mères seules, ces travailleurs qui ne vivent plus de leur travail, tous ceux pour qui la vie est déjà dure. C’est sur leur dos courbé et las que vous voudriez écrire votre légende, celle d’un futur roi qui aurait raison contre tous, pour qui la fin personnelle justifie les moyens publics et politiques. Et cela, monsieur le premier ministre, n’est pas seulement une erreur politique funeste, c’est une faute morale. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC. –⁠ M. Jean-Louis Roumégas applaudit aussi.)
« La politique gouvernementale peut à chaque instant tendre à la consolidation des privilèges ou, au contraire, à l’extension de la démocratie ; elle peut être résignée à l’injustice ou animée d’une volonté irréductible de progrès ; un homme d’État se juge et se mesure à ce qu’il a voulu et pu faire à cet égard, à l’influence qu’il a exercée sur les réalités, aux effets concrets de son œuvre. » Monsieur le premier ministre, vous n’êtes décidément pas Pierre Mendès France, que je viens de citer. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC ainsi que sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.) Après-demain, le 10 septembre, direz-vous, comme Louis de Funès dans La Folie des grandeurs, en entendant la colère des Français : « Ils m’acclament ? » Vous voulez poursuivre dans l’errance et dans l’erreur, car de quoi votre plan est-il le nom ? De la souffrance humaine, de l’injustice sociale, de l’inefficacité économique. C’est l’écrasement d’une croissance parmi les plus faibles d’Europe. C’est la restriction d’un pouvoir d’achat déjà atone. C’est l’augmentation promise du chômage. C’est l’abandon de l’impératif écologique. C’est l’étranglement des services publics. C’est ajouter de la crise à la crise. Il ne suffit pas d’être centriste pour être central ! Triste destin que celui que vous promettez à notre pays.
Madame la présidente, chers collègues, nous, députés Socialistes et apparentés, avons ces derniers mois exercé l’opposition comme on exerce le pouvoir, en toute responsabilité, en prenant des risques, en nous opposant chaque fois que les principes étaient en jeu et que se dessinait sous nos yeux l’union des droites, en faisant des choix parfois compliqués, en refusant de tenir a priori le compromis pour la part maudite de la politique ; en ne perdant jamais de vue, surtout, ni les raisons de se battre, ni les hommes et les femmes pour lesquels nous nous battons ici. Monsieur le premier ministre, vous n’avez pas été au rendez-vous. Nous n’aurons reçu que désinvolture, manœuvres dilatoires, fausses promesses et vraies trahisons. Nous sommes au regret de ne pouvoir vous faire confiance. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.)
En votant aujourd’hui contre cette confiance, les socialistes prennent la responsabilité d’affirmer qu’ils sont prêts, avec la gauche et les écologistes, à gouverner (Mêmes mouvements. –⁠ Mme Dominique Voynet applaudit aussi),…

Avec qui ?

…à rechercher dans un même élan la stabilité politique et la justice fiscale, sociale, territoriale. Nos choix ne sont pas les vôtres, ils sont ceux des Français : pas le travail, le capital ; pas les jours fériés, les héritiers ; pas le ruissellement, la redistribution ; pas les PME, les multinationales ; pas la récession, la relance. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC.)

La relance comme en 1981 !

Nous proposons un autre chemin, celui des peuples qui refusent la résignation et regardent plus loin que leurs chaînes. Aux Français les plus modestes, lassés du sacrifice sans horizon, nous disons le droit de vivre de leur travail. La baisse de la contribution sociale généralisée que nous voulons, c’est 900 euros de plus par an pour un salarié au smic, 1 500 euros pour un couple gagnant 1 920 euros chaque mois.

Et les recettes ?

Aux richesses insolentes, aux fortunes doublées en dix ans, aux grandes entreprises qui paient moins que les PME et profitent davantage, nous disons : le temps du patriotisme économique et de la justice fiscale est venu. (Mêmes mouvements.) À la France, patrie du courage heureux, qui doute de son destin, nous disons : l’élan plutôt que le déclin. Un plan de relance réveillera nos territoires, réarmera nos usines, soutiendra hôpitaux et écoles, préparera l’avenir. À l’histoire, enfin, qui nous regarde, nous disons que nous réduirons les déficits et la dette, oui, mais sans écraser les existences. Ce n’est pas la vie qu’il faut taxer, c’est l’injustice qu’il faut abolir. Ce soir, nous ne passerons pas sous la tutelle du Fonds monétaire international, les cartes Vitale ne cesseront pas de fonctionner et la politique ne sera pas projetée hors de son orbite.

Dormez, bonnes gens !

Un nouvel horizon s’ouvre pour la gauche, pour le pays. À ceux qui nous font reproche de vouloir exercer le pouvoir, qui pensent que « gouverner, c’est trahir », je réponds : exercer les responsabilités, c’est être fidèle au contrat qui nous lie aux électeurs qui espèrent de la gauche un changement dans leur vie (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC),…

Pour résumer : le changement, c’est maintenant !

…aux classes populaires qui ont bien conscience de leurs intérêts, qui ne peuvent se payer le luxe d’attendre leur hypothétique délivrance par une nouvelle élection, qui préfèrent l’action, même imparfaite, au verbe impuissant et savent qu’un pas en avant vaut mieux que mille programmes. (Mêmes mouvements.) À ceux qui objectent l’absence de majorité, je dis qu’il en existe une dans le pays : la majorité des vies difficiles, la majorité absolue des Français exprimant leur colère et leur refus d’une politique qui, depuis huit ans, ne se préoccupe pas d’eux. Je dis qu’il en existe une ici : la majorité des députés élus dans l’élan du front républicain, tenus par un seul engagement, une seule promesse –⁠ ne rien céder à l’extrême droite. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC ainsi que sur quelques bancs du groupe EcoS. –⁠ M. Emmanuel Maurel applaudit également.) Députés du socle commun, je m’adresse à vous : si vous aimez la République, demeurez fidèle à ce serment. Si vous aimez la France, entendez le pays qui souffre. Si vous aimez la démocratie, acceptez le désir de changement des Français. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC. –⁠ Exclamations sur quelques bancs des groupes EPR et Dem.)

Quelle leçon de démocratie vous nous donnez !

Oui, c’est désormais à la gauche arrivée en tête de gouverner, à celles et ceux qui veulent assumer leurs responsabilités de prendre l’initiative. Comme socialistes, nous ne nous déroberons pas. Nous n’avons qu’une exigence : servir, avec une autre politique, mais aussi une autre méthode. Voilà pourquoi c’est au Parlement, sur la base de nos propositions, sans recours au 49.3, que nous chercherons des majorités, autour de quelques priorités qui répondent à l’urgence pour les Français, aux attentes du pays, jusqu’à la grande explication –⁠ jusqu’au grand rendez-vous démocratique de 2027. Négocier n’est pas capituler, ni renoncer à ses espérances. Ce n’est pas nier le dissensus, solder le désaccord, fabriquer des majorités artificielles. Vous êtes la droite, nous sommes la gauche. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC.)

Plutôt que de penser à la droite ou à la gauche, pensez aux Français, ça vous changera !

C’est là un acte de confiance dans la démocratie parlementaire, dans les forces républicaines qui peuplent notre assemblée et peuvent se retrouver dès demain. Chers collègues, parce qu’il haïssait les catastrophes et détestait les écroulements, Victor Hugo nous avertissait ici même, dans cette assemblée, il y a 175 ans : « Aux hommes assez insensés pour dire : L’humanité ne marchera pas, Dieu répond par la terre qui tremble ! » Aujourd’hui, aux hommes assez insensés pour espérer des artisans du naufrage les moyens de s’en sortir, le pays répond par un cri. Ce cri qui monte, il faut l’entendre. Il est encore celui de l’espoir ; ne le décevons pas. De là où il se trouve, il est désormais temps pour le président de la République de faire son devoir plutôt que de céder à son bon plaisir. Nous sommes prêts : qu’il vienne nous chercher ! (Les députés du groupe SOC se lèvent et applaudissent. –⁠ Applaudissements sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.)

La parole est à M. Laurent Wauquiez. Encore une fois, merci, pour qu’il puisse s’exprimer, de quitter l’hémicycle en silence.

Nous y revoilà. Nous y revoilà donc : au bout d’à peine neuf mois, un gouvernement est de nouveau sur le point de tomber.

Pas encore !

Et à chaque étape, nous enfonçons encore plus notre pays dans la voie de l’instabilité. Quelles que soient nos opinions, quelles que soient nos convictions, sur tous ces bancs, personne ne peut s’en réjouir. Si nous sommes ici, c’est parce que nous aimons la République. Si nous sommes ici, c’est parce que nous voulons par notre engagement contribuer à la reconstruction de notre pays, parce que nous aimons la France ; nous ne pouvons que ressentir de la tristesse face à ce qu’est en train de devenir la politique française. Je me souviens de l’émotion que j’éprouvais en entrant pour la première fois dans cet hémicycle, lieu sacré de la politique de notre pays, où se sont fait entendre les voix d’Aristide Briand, le père de la laïcité, de Jules Ferry, Georges Clemenceau, Charles de Gaulle ou Philippe Séguin.

Ou Georges Marchais ! (Sourires sur les bancs du groupe GDR.)

Si différents soient-ils, tous ont incarné une part de la noblesse de ce qu’est la politique française ; or, cette politique que nous aimons, nous la voyons aujourd’hui à nouveau rongée par ses vieux démons –⁠ ceux de l’instabilité. L’instabilité, dans l’histoire de notre pays, n’est jamais quelque chose que nous devrions prendre à la légère. L’instabilité, dans l’histoire de la démocratie française, a souvent failli emporter notre République. N’oublions pas qu’ici, à l’époque de la IV^e République, les gouvernements tombaient les uns après les autres ; la démocratie était menacée. Le général de Gaulle, avec les institutions de la V^e République, a redonné à la France sa stabilité. Son premier ministre, l’un des meilleurs que la France ait connus, Georges Pompidou, est resté six ans à ce poste, durée qui lui aura permis d’inscrire son action dans le temps long. Nous, au cours des deux ans qui viennent de s’écouler, nous avons connu quatre premiers ministres ! Ceux qui s’en amusent feraient bien de se rappeler à quel point l’instabilité politique est un poison économique.

C’est vous, l’instabilité ! Vous qui défendez la V^e République !

Pendant qu’à l’Assemblée nationale, je le répète, certains s’amusent de tout cela, cherchent à en profiter, recourent à des invectives et des cris qui tiennent maintenant lieu de délibérations en vue du bien commun,…

Hypocrite ! Ils se sont désistés en votre faveur !

…il y a dans notre pays des artisans, commerçants, professionnels libéraux, entrepreneurs, salariés qui, eux, savent le prix à payer lorsque l’on déstabilise l’économie et les institutions. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR et HOR ainsi que sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.) Tous les Français en paient les conséquences : le déficit, le surendettement, la désindustrialisation, l’insécurité et une immigration hors de contrôle.
Nous en sommes au point où la France s’endette à des taux supérieurs à ceux de la Grèce. Monsieur le premier ministre, vous avez raison de nous alerter sur ce point. Nous en sommes également au point où des narcotrafiquants versent des aides sociales aux habitants de nos cités. Ces deux symboles sont redoutables de ce qu’ils disent du déclin de notre pays.
Dans cette période, une personne agite tous les désordres parce qu’elle espère en profiter. Cette personne n’attend que le chaos parce qu’elle espère la révolution.
Cette personne, c’est Jean-Luc Mélenchon. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR.)
La récupération politique qu’il cherche à faire du mouvement du 10 septembre est le signe de sa stratégie du chaos. Je le dis aujourd’hui plus que jamais : l’extrême gauche est le premier danger politique pour la République française. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur quelques bancs du groupe EPR.) La France insoumise,…

C’est nous !

…menée par Jean-Luc Mélenchon, est le premier danger politique pour notre République. (Protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.)
Avec les députés de la Droite républicaine, nous serons le premier barrage face à cette menace. Nous n’accepterons jamais qu’un gouvernement comporte des membres de La France insoumise.

Et le RN, ça ne vous dérange pas ?

Nous n’accepterons jamais que se mette en place ici le programme funeste du Nouveau Front populaire. (Mêmes mouvements.)
Cela vaut évidemment pour un gouvernement socialiste qui prônerait ou appliquerait ce même programme.
Monsieur le premier ministre, j’en viens à la question qui nous est posée : celle du redressement budgétaire de notre pays. Il nous est arrivé d’avoir des différends, et nous nous en sommes toujours expliqués avec franchise.
De la même manière, je vous ai immédiatement apporté mon soutien quand vous avez posé le diagnostic de la situation budgétaire. En effet, et je le reconnais, vous avez depuis longtemps eu le courage de dire la vérité sur l’état de nos finances et de poser ce débat fondamental pour l’avenir du pays. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR et EPR.)
Oui, la situation budgétaire de la France appelle un sursaut collectif. C’est une évidence. Nous ne pouvons plus continuer à laisser filer notre dépense publique. Nous ne devons jamais oublier que si les Français sont accablés d’impôts et de charges, c’est parce que l’État dépense trop.
L’accumulation des dépenses publiques a une conséquence directe : on alourdit nécessairement les impôts qui pèsent sur la France qui travaille. Ceux qui prétendent qu’il y a de l’argent magique et des impôts à augmenter quelque part en protégeant les autres trompent les Français ; à l’arrivée, ce sont toujours les classes moyennes qui payent le fardeau de cette dépense publique. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur quelques bancs du groupe EPR.)
Tout ceci a des conséquences. Plus encore que la dette, vous l’avez dit, c’est bien la charge des intérêts de la dette qui nous met en péril. Plus notre dette augmente, plus nos intérêts sont chargés. Chaque année, nous finissons donc par payer nos créanciers au lieu de préparer notre avenir. À ce rythme, nous allons bientôt dépenser plus pour payer les intérêts de la dette que pour former nos enfants. Cela en dit long sur la direction que prend notre pays.

C’est votre bilan !

Face à cela, certains affirment que l’on peut dépenser sans compter ; que l’on peut continuer à augmenter les impôts dans un pays qui en détient déjà le record. Ça n’est pas un débat nouveau dans la démocratie. Nous siégeons dans cet hémicycle face à la tapisserie de l’école d’Athènes, qui illustre les philosophes de l’Antiquité grecque. Au IV^e siècle avant Jésus-Christ, la démocratie athénienne,…

Oh là là ! (Sourires.)

…berceau de la démocratie, fait face aux assauts de Philippe II de Macédoine. Il y a alors, dans l’Ecclésia, un débat portant précisément sur le sujet qui nous occupe aujourd’hui : la gestion de la dépense publique. Cela devrait vous inspirer un peu. Certains disent alors que l’on peut continuer à dépenser sans compter. Face à eux, Démosthène, cette belle figure de la démocratie athénienne, affirme que la réalité démentira leurs chimères, et dit « préférer les paroles qui sauvent aux paroles qui plaisent ». Je vous reconnais, monsieur le premier ministre, d’avoir fait ce choix. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR, EPR, et HOR ainsi que sur quelques bancs du groupe LIOT.)
Inlassablement, au cours des derniers mois, les députés de la Droite républicaine vous ont fait des propositions ; pas pour qu’il y ait moins d’économies mais pour qu’il y en ait davantage. Nous les avons formulées, nous les avons documentées, y compris en juillet, en proposant des économies plus importantes sur la bureaucratie administrative –⁠ les 80 milliards d’euros de dépenses que représentent ces agences et comités que les Français ne supportent plus – et sur les dépenses liées à l’immigration. Nous avons également proposé de faire des économies en luttant contre l’assistanat. Sur tous ces sujets, les députés de la Droite républicaine ne se sont jamais contentés de faire de la posture ; ils ont toujours été force de proposition.

Vous n’étiez jamais là ! Toujours absents, les LR !

Monsieur le premier ministre, je regrette que ces propositions n’aient pas été reprises. C’est donc avec un sentiment de gâchis que je m’adresse à vous aujourd’hui. Nous vous avons toujours dit que nous ne signerions pas un chèque en blanc. Nous vous avons toujours dit que nous défendrions nos convictions. Nous étions prêts à nous engager collectivement pour le redressement budgétaire. Pourquoi avez-vous autant de mal à convaincre ? Je pense qu’il faut s’y arrêter un instant pour en tirer les leçons nécessaires.
Les Français ne sont pas aveugles à la situation budgétaire du pays. Je ne crois pas un instant que les Français refusent l’effort de redressement budgétaire ; je crois précisément le contraire. Ils ont simplement deux exigences très simples.

La justice !

D’une part, le redressement budgétaire doit passer par de véritables économies, et non par des augmentations d’impôts déguisées. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.) D’autre part, les efforts doivent être partagés. Il est injuste que la France qui travaille ou qui a travaillé toute sa vie soit toujours celle qui paie. (Mêmes mouvements.)
Monsieur le premier ministre, le vote que vous avez sollicité est bien évidemment un vote sur le principe du redressement financier de notre pays. Nous n’avons aucun problème à ce sujet : je l’ai toujours dit, toujours porté et toujours mis en œuvre. En revanche, vous avez présenté avant l’été un chemin de redressement budgétaire. Nous ne pouvons pas l’ignorer. Les Français ont réagi aux pistes que vous avez mises sur la table. Dès lors, notre vote reflète également notre position quant à vos propositions.
Deux éléments ont suscité du rejet. D’abord, vous prévoyez des économies, et je le salue, mais vous prévoyez également des augmentations d’impôts déguisées. Je suis convaincu que c’est une erreur.
Ensuite, vous proposez une mesure qui a beaucoup fait réagir : la suppression de deux jours fériés. Cela revient à demander à la France qui travaille de travailler plus sans être rémunérée et de continuer à payer des impôts et des charges pour que d’autres continuent à toucher les aides sociales. (Mêmes mouvements.)
Vous connaissez nos convictions. Nous ne pouvons pas faire du bien à la France en faisant du mal aux Français qui travaillent. Plutôt que de supprimer deux jours fériés, nous proposons de s’attaquer aux 365 jours fériés de ceux qui ne travaillent pas et qui profitent du système et de l’assistanat. (Mêmes mouvements. –⁠ Vives protestations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)

Très bien !

Vous connaissez nos propositions. Nous avons proposé une loi de lutte contre l’assistanat…

C’est toi l’assisté !

L’assisté en chef !

…afin de créer une allocation sociale unique, qui fusionnerait toutes les aides sociales existantes. Le montant de cette allocation serait plafonné à 70 % du smic. L’objectif est simple : garantir qu’on ne gagne jamais plus d’argent en restant chez soi qu’en travaillant. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
Notre position se résume ainsi : garder le social, bien sûr, mais arrêter l’assistanat (Protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP) et revaloriser le travail.
La clé du sursaut français est la revalorisation du travail.
Monsieur le premier ministre, vous m’aviez donné votre accord. Vous m’aviez dit que vous étiez prêt à prendre la parole pour clarifier votre position. Cette parole, nous l’avons attendue mais nous ne l’avons jamais entendue. Je le regrette, car si vous aviez écouté la France qui travaille, vous auriez aujourd’hui le soutien unanime des députés de la droite républicaine. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR.)
Tel n’a pas été le cas. Nous ne vous demandions pas de vous renier. Je ne vous demandais pas moins d’économies, mais davantage d’économies. Vous avez fait un choix, je le respecte, mais je ne demande jamais aux députés de mon groupe de voter contre leur conscience. Tout à l’heure, lors du vote, certains voteront pour la confiance du gouvernement, sans enthousiasme ; ce sera mon cas. D’autres, dont la position est tout aussi respectable, ne voteront pas pour. Ils considèrent en effet que les intérêts de la France qui travaille, au cœur des convictions de notre groupe, n’ont pas été suffisamment pris en compte.
Pour ceux qui aiment la grande politique, faite de panache et d’audace, il n’y a rien de réjouissant dans la situation présente. L’Assemblée nationale est divisée. Il suffit d’écouter les commentaires qui fusent dans tous les sens pour le mesurer. Il n’y a pas de majorité absolue. La situation suppose des compromis, et nul ne peut prétendre plaider pour un gouvernement chimiquement pur ; ce serait mentir aux Français. Ces scénarios improbables, d’où qu’ils viennent, sont des chimères.
Dans ce contexte, nous entendons plusieurs voix s’élever. Certains prétendent qu’en ajoutant du blocage au blocage, tout ira mieux. D’autres plaident pour des élections législatives anticipées,…

Oui !

…alors que tout montre qu’elles ne changeraient rien aux divisions de l’Assemblée et qu’elles renforceraient l’instabilité de la situation actuelle.
Dans cette période imparfaite, je crois que notre devoir est d’essayer d’accomplir un travail utile. La France a besoin d’un gouvernement, d’un budget et d’un minimum de stabilité. Nous devons tirer les leçons des erreurs du passé ; sinon, les mêmes causes produiront les mêmes effets.
Ma conviction n’a pas changé. Pour assurer une stabilité suffisante à un futur gouvernement, il faut changer de méthode. On ne peut pas se contenter de nommer un premier ministre, quel qu’il soit, en lui signant un chèque en blanc, sans avoir préalablement défini un programme de travail. Aucune démocratie mature et sérieuse dans le monde ne procède ainsi. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR et EPR.)
La nécessité de définir une coalition exige de privilégier le dialogue. Nous devons commencer par nous mettre autour de la table pour définir un programme de travail, même si nous ne partageons pas les mêmes opinions, plutôt que de fixer des lignes rouges insensées. C’est le seul moyen d’assurer une stabilité minimale. (Mêmes mouvements.)
Sans programme de travail fixé en amont, au fur et à mesure que le temps passe, les ambiguïtés et les supercheries se découvrent, le travail devient de plus en plus difficile, et rien ne peut tenir. Il faut tout avoir dit avant pour que l’on puisse faire après.
Le premier ministre doit soumettre un programme de travail à la discussion. C’est ce programme de travail qui permettra ensuite à l’ensemble des formations politiques de décider, en leur âme et conscience, si elles veulent y participer, si elles se contentent de le soutenir ou si elles souhaitent s’y opposer. Sans cela, il ne pourra y avoir de stabilité car nous serons ballottés au gré du vent sans même avoir pris la peine de définir le cap à suivre. (Plusieurs députés des groupes LFI-NFP et EcoS désignent la pendule.)

Merci de conclure.

Le cap que la droite républicaine appelle de ses vœux est celui du redressement d’une France qui travaille et de la reconstruction de la France. Il nous faut agir, même dans cette période difficile. (Les députés du groupe DR se lèvent et applaudissent. –⁠ Applaudissements sur quelques bancs des groupes HOR et LIOT.)

La parole est à Mme Cyrielle Chatelain.

Monsieur le premier ministre, aujourd’hui, votre gouvernement tombera. Cela ne fait aucun doute. Il n’y a ni suspense, ni hésitation. Dans quelques heures, vous présenterez votre démission au président de la République sans que cela ne soulève ni tristesse ni regret. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)
De vous, nous ne retiendrons que vos mensonges délétères concernant votre inaction face aux violences à Notre-Dame de Bétharram, votre sens hasardeux des priorités quand vous choisissez de prendre un jet pour Pau plutôt que d’être aux côtés des sinistrés de Mayotte, (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS) et votre impeccable sens du timing quand vous choisissez de redonner de la splendeur à votre bureau de maire alors que vous annoncez aux Français qu’ils vont devoir se serrer la ceinture.
Votre départ est un soulagement. Il serait presque une satisfaction s’il n’était pas accompagné de l’incertitude de la suite. En effet, le sujet du jour n’est pas tant votre gouvernement que ce qu’il adviendra dans les prochains jours.
La logique voudrait qu’après la fin précoce du gouvernement de Gabriel Attal, la censure de celui de Michel Barnier et l’échec de votre gouvernement, enfin, les choses changent. La lucidité impose de reconnaître que la crise que nous traversons n’est pas un problème de casting, que changer de visage sans changer de politique n’entraînera que davantage de déception et d’instabilité, (Mêmes mouvements) que, dans une assemblée sans majorité, personne ne peut imposer sa politique sans tomber, en particulier lorsque vous vous obstinez à mener une politique massivement rejetée par les Français.
Aucun chantage, aucun discours catastrophiste ni aucune tournée des plateaux de télévision ne permettront de construire une stabilité politique. La stabilité politique et le lent rétablissement du lien de confiance entre les citoyens et leurs élus ne peuvent advenir que d’une seule manière : par le respect du vote.
Le choix de près de 33 millions de Français nous oblige. L’histoire retiendra que face à la grenade dégoupillée d’Emmanuel Macron, face à son mépris, à sa brutalité, à son abus du pouvoir, le peuple français s’est levé. (Mêmes mouvements.)
Et alors qu’Emmanuel Macron fait toujours la sourde oreille, le peuple, persévérant, a décidé de se faire maître des horloges. Il a refusé massivement la loi Duplomb et il a lui-même convoqué les mobilisations du 10 septembre. Notre devoir, maintenant, est de lui prouver que sa voix est entendue, que son vote n’est pas vain.
Il se dégage trois faits indéniables des législatives anticipées de 2024, trois leçons qui doivent guider notre action : le rejet du Rassemblement national, à qui les Français ont bloqué l’accès à Matignon ; le refus de la politique d’Emmanuel Macron, puisque deux tiers des électeurs se sont exprimés en faveur d’un changement radical de politique ; une Assemblée nationale plurielle, où aucune force politique ne dispose d’une majorité. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe EcoS.)

C’est vrai !

Le premier impératif est donc de respecter le barrage républicain. Michel Barnier et vous-même, monsieur le premier ministre, avez pourtant tous deux fait le choix de vous appuyer sur l’extrême droite.
Pourquoi une telle dérive ? Parce que vous avez décidé de vous allier avec le parti de Bruno Retailleau, qui veut restreindre les droits des journalistes, qui souhaite arrêter le soutien aux énergies renouvelables, qui demande l’exclusion des femmes voilées des compétitions sportives et qui pense, comme le clan Le Pen, qu’il existe des Français de papier. Avec de tels alliés, rien d’étonnant à ce que l’extrême droite soit votre assurance vie !

N’importe quoi ! Vous ne savez pas lire !

Vous êtes mal informée…

Le Rassemblement national a d’ailleurs voté 90 % des textes présentés par votre gouvernement et, la moitié du temps, il vote avec les groupes de la majorité présidentielle. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EcoS.) Chers collègues d’Ensemble pour la République, tant que vous continuerez cette alliance avec une droite qui n’a plus rien de gaulliste, vous serez prisonniers des filets du RN et vous continuerez de vous enfoncer dans l’erreur morale et la faute politique.  Pour vous libérer de cette emprise, vous devez accepter de renoncer à imposer votre politique.
Le deuxième impératif est de rompre avec la politique d’Emmanuel Macron. Le bilan de sa présidence est en effet bien sombre, cela a été dit : multiplication de cadeaux fiscaux, épuisement de l’école et de l’hôpital public, abandon de l’environnement face aux lobbys et du logement face aux investisseurs. Cette politique a été rejetée dans les urnes et le serait encore plus violemment aujourd’hui, si l’on en croit les sondages.
Pour sortir de l’impasse, le président de la République n’a d’autre choix que d’accepter une cohabitation et de nommer un premier ministre issu des rangs du Nouveau Front populaire –⁠ non pas pour changer de visage, mais bien pour changer de cap. (Mme Sandrine Rousseau applaudit.) Car un gouvernement de gauche ne peut et ne doit pas être le gilet de sauvetage de la politique macroniste. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS ainsi que sur quelques bancs du groupe SOC.) Le dialogue toujours, la compromission jamais !
Alors que deux gouvernements ont apparemment gouverné sans feuille de route pendant un an, celle de la gauche est connue. Il s’agit, déjà, de réparer ce que vous avez cassé et de refuser votre cure d’austérité dangereuse. Car votre diagnostic budgétaire est faux, monsieur le premier ministre : ce n’est pas l’augmentation des dépenses publiques –⁠ restées stables depuis 2017 – qui a creusé le déficit, mais la baisse des recettes. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe EcoS.) Vos 44 milliards d’euros d’économies ne feraient qu’aggraver la situation en ralentissant l’activité économique et en faisant augmenter le chômage. Et alors que vous êtes incapable de régler votre déficit de confiance avec les Français, vous n’êtes clairement pas le mieux placé pour combattre le déficit budgétaire ! (Mêmes mouvements.)
Nous remplacerons l’austérité par la justice fiscale. Nous mettrons un terme à l’injustice qui veut que quelques milliers de contribuables ultrariches soient deux fois moins imposés que le reste de la population.

Oui !

Nous mettrons en place la taxe Zucman pour les patrimoines de plus de 100 millions d’euros, et, sur ce sujet seulement, si aucun compromis ne se dégage, alors nous passerons par le référendum : ce sont les Français qui paient vos erreurs, c’est donc à eux de décider comment les corriger. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe EcoS.)
Nous réformerons le pacte Dutreil, qui protège les héritages dorés, et, bien sûr, nous contrôlerons les 211 milliards d’euros d’aides aux entreprises et nous supprimerons les aides indues. Chaque entreprise, chaque association, chaque collectivité doit justifier du moindre euro dépensé, mais les grandes entreprises pourraient encaisser des milliards sans suivi, sans contrepartie, sans la moindre création d’emploi ? Ce n’est pas acceptable. Cet argent nous permettra de réduire le déficit, mais surtout d’investir dans l’école, dans la santé, dans la transition écologique, dans l’industrie, dans l’adaptation de nos sociétés face aux impacts du réchauffement climatique.
J’entends déjà les commentaires mesquins de certains sur ces bancs, mais, messieurs et mesdames de la majorité présidentielle, quand on a, en un an et demi, creusé un trou de 70 milliards d’euros, on se fait tout petit et on ne donne pas de leçons d’économie ! (Mme Dominique Voynet applaudit.) Je rappelle que cette somme –⁠ 70 milliards –, c’est ce que vous vouliez économiser avec la réforme des retraites ! (Mmes Sandra Regol et Sandrine Rousseau applaudissent.) Il nous faut un modèle économique plus viable.
Nous défendrons aussi le pouvoir de vivre dignement, grâce à la revalorisation des salaires, à la gratuité des premiers kilowattheures, à l’encadrement des loyers, à la lutte contre la vacance et le développement des logements Airbnb.

On se croirait le 10 mai 1981, mais cette politique a échoué !

Nous protégerons la santé par le refus du doublement des franchises médicales, l’abrogation de la loi Duplomb, la régulation de l’installation des médecins et la suppression de la majoration du ticket modérateur pour les patients qui n’arrivent plus à trouver un médecin traitant.

Et les recettes ?

Nous nous opposerons à la vague d’obscurantisme qui déferle depuis les États-Unis et qui est importée par la droite et l’extrême droite de cet hémicycle. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)
Nous engagerons la planification écologique et nous respecterons nos engagements –⁠ baisse de 65 % des gaz à effet de serre d’ici à 2030, baisse de 90 % d’ici à 2040. Nous investirons pour réduire notre consommation d’énergie grâce à la rénovation thermique des bâtiments, au développement des transports en commun, aux investissements dans les énergies renouvelables. Le respect des connaissances scientifiques et une action politique résolue sont les deux seules manières de préserver la biodiversité et de réduire les impacts du réchauffement climatique.

Il y a aussi des gens de droite qui sont écologistes !

Malheureusement, la charge contre les savoirs scientifiques est un autre dégât collatéral de l’entente avec l’extrême droite.
Enfin, nous engagerons une lutte volontariste et résolue contre les discriminations et pour l’égalité, dans un moment où les faits racistes, antisémites et islamophobes explosent. S’agissant de l’accueil des migrants, il faut débloquer la situation dans les préfectures, qui, faute de moyens, sont devenues des usines à créer des sans-papiers.

Exactement !

Il faut enfin redonner à la France sa place dans le monde : elle doit être au premier rang pour refuser le chantage de Donald Trump et demander la révision de l’accord entre les États-Unis et l’Union européenne. Il faut agir résolument en soutien à la Palestine, en finançant l’Unrwa, l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient, et en interdisant les ventes d’armes à Israël. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS ainsi que sur plusieurs bancs du groupe GDR.)
Comment faire passer toutes ces mesures ? Par un changement de méthode. Rompre avec la politique d’Emmanuel Macron, c’est aussi rompre avec sa méthode et redonner du pouvoir à l’Assemblée. Il ne doit plus être possible de gouverner pendant des mois sans avoir demandé un vote de confiance. Il ne doit plus être possible d’imposer des lois par le 49.3. C’est notre engagement : un gouvernement de gauche doit demander immédiatement un vote de confiance et renoncer au 49.3. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe EcoS.)
Nous l’avons entendu pendant l’intervention de M. Wauquiez, le socle gouvernemental se disloque sous nos yeux.

C’est vrai qu’à gauche…

Ses députés ne savent pas quoi voter aujourd’hui.

Nous savons très bien, rassurez-vous !

Ce qui renforce l’isolement présidentiel et l’hyperprésidentialisme d’une V^e République à bout de souffle.
Monsieur le président de la République, puisque vous êtes le point de blocage, entendez que la cohabitation décidée par les Français depuis déjà plus d’un an s’impose à vous ! (Les députés du groupe EcoS se lèvent et applaudissent.)

Suspension et reprise de la séance

La séance est suspendue.

(La séance, suspendue à seize heures vingt-cinq, est reprise à seize heures trente-cinq.)

La séance est reprise.
La parole est à M. Marc Fesneau.

En politique, la vérité doit parfois attendre le moment où l’on a besoin d’elle. Ce moment est venu et c’est ce rendez-vous que nous ne pouvons manquer. Reconnaître la vérité des chiffres, ce n’est pas imposer une politique, ce n’est pas dicter ce qu’il faut décider. Fonder une décision uniquement sur les chiffres ne garantit pas qu’elle soit bonne ou juste. Mais ignorer les chiffres, c’est les laisser s’imposer à nous et nous priver de toute capacité d’autonomie décisionnelle –⁠ lorsque la situation financière est hors de contrôle, il ne reste plus que la contrainte brutale des créanciers.
La déclaration que le premier ministre vient de faire nous rappelle de la manière la plus fondamentale que personne ne peut se dérober à la réalité et que nous, élus, avons à l’égard des Français un devoir de vérité. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR.) Ce discours de vérité, monsieur le premier ministre, vous le tenez depuis plusieurs décennies dans le débat public et les députés du groupe Démocrates l’ont maintes fois défendu ici même. C’est sur lui que doit se fonder notre responsabilité, celle que nous avons reçue des Français. Il nous appartient, au-delà de nos divergences, de conduire le pays en le préservant des périls les plus graves : la guerre, le changement climatique, le déclassement, l’asservissement économique, financier et, au bout du chemin, politique.
Il ne peut y avoir de préservation de l’intérêt commun sans une reconnaissance partagée de la réalité. Qui peut imaginer une politique climatique efficace si une majorité ne s’accorde pas sur l’existence et les causes mêmes du dérèglement ? Nous connaissons, hélas, des climatosceptiques. Reconnaissons qu’il est impossible de construire avec eux une politique de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Désormais, en France, de nombreux responsables se rangent manifestement dans la catégorie des « déficitosceptiques » (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR. –⁠ M. Laurent Wauquiez applaudit également)  : ceux qui croient, ou feignent de croire –⁠ ce qui est beaucoup plus grave –, que la dette n’a pas de conséquences et n’a pas grande importance.
C’est pourquoi la question qui nous est posée aujourd’hui n’est pas celle du sort d’un seul homme ou de son gouvernement, ni même celle des réponses précises à apporter. Elle est de savoir si nous avons, quelles que soient nos différences, le courage de voir la vérité en face. Dire les choses telles qu’elles sont, c’est reconnaître que, depuis cinquante ans, le choix de la facilité face aux attentes de l’opinion publique et la démagogie qui caractérise trop souvent la guerre rangée qu’est la politique ont conduit à accumuler une dette que nous ne pouvons plus supporter.
Nous en sommes tous responsables : ceux qui ont gouverné et ceux qui les ont poussés, sans gouverner, à la dépense. Depuis les années 1970, nous avons multiplié les engagements sans jamais solder les comptes. À chaque crise –⁠ financière, sanitaire, énergétique –, nous avons repoussé l’échéance, convaincus qu’un jour meilleur réglerait nos contradictions.

Eh oui, c’est ça le problème !

Mais ce jour n’est jamais venu. L’irresponsabilité de certains, c’est d’avoir sans cesse réclamé plus de dépenses. La nôtre, sans doute, c’est de leur avoir trop cédé. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR.)
La vérité, c’est aussi que les conséquences de nos choix, ou plutôt de nos non-choix, ont été reportées sur ceux qui n’avaient pas voix au chapitre : les jeunes et les générations futures. C’est cette chaîne d’irresponsabilité que nous devons briser aujourd’hui, sans quoi nous ne leur léguerons pas un héritage, mais un fardeau, pas un espoir, mais un avenir entravé, pour ne pas dire impossible.
En 2025, le remboursement des seuls intérêts de la dette représente plus de 60 milliards d’euros, et 70 milliards dès 2026 si nous ne faisons rien. C’est treize fois plus que ce que rapportait l’impôt de solidarité sur la fortune en 2017, six fois le budget de la justice ! Ce sont autant d’investissements que nous ne pouvons pas faire pour le quotidien des Français, pour leur santé, leur logement, la transition écologique et énergétique, l’agriculture, la recherche et l’éducation. Autant d’aides que nous ne pourrons pas mobiliser pour soutenir de nouveau le pouvoir d’achat des ménages si une nouvelle crise inflationniste, sanitaire, énergétique ou géopolitique venait à surgir. Autant de moyens qui ne pourront pas accompagner les investissements des collectivités locales.
La vérité, c’est aussi que la spirale de la dette rend notre démocratie impuissante et menace notre souveraineté. Plus notre dette s’accroît, plus les marchés financiers sont en mesure d’influencer notre politique. Il n’est pas un pays qui y ait échappé –⁠ pas un !
Mais, mes chers collègues, il n’est pas trop tard pour faire face à ces réalités. Nous pouvons faire ensemble le choix d’affronter la vérité des chiffres pour reprendre le contrôle avant qu’ils ne s’imposent de manière irrémédiable au destin de notre pays. C’est même la condition sine qua non à l’émergence de compromis forts, équilibrés et surtout justes. C’est ce chemin que vous proposez, monsieur le premier ministre, avec cette déclaration, celui que nous avons toujours défendu au groupe Démocrates.
Nous sommes convaincus que cette assemblée n’est pas condamnée à l’affrontement stérile. Nous pouvons être les artisans d’un rassemblement de femmes et d’hommes qui cherchent des solutions plutôt que des slogans, qui veulent être utiles plutôt qu’applaudis, plutôt que populaires à bon compte, en cédant aux tentations populistes, qui mettent l’intérêt du pays au-dessus des partis et qui ne pensent pas que nous irions mieux avec le chaos –⁠ chaos que certains organisent tous les jours, jusque dans l’enceinte même de cette assemblée.
Voilà la méthode que nous devons revendiquer : partir de la vérité, dialoguer dans le respect et construire dans l’intérêt général. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs des groupes EPR et DR.) Nous l’avons déjà fait. L’exercice budgétaire de 2025 l’a montré : un compromis est possible. Celui que nous avons trouvé a permis de faire passer le déficit de 6,2 % à 5,4 %. Pour la première fois depuis longtemps, le gouvernement dirigé par François Bayrou a su tenir cet objectif, malgré le contexte international difficile, sans casser la croissance, ni plonger la France dans l’austérité.
Si nous sommes responsables, nous pouvons respecter tous ensemble une trajectoire. Certes, la démocratie française n’est pas habituée au dialogue, mais la vérité oblige à dire aussi qu’il s’impose à nous tous. Personne ne peut à lui seul assurer la stabilité et imposer ses vues. Personne !

Exactement !

Si chacun cherche à être vainqueur au détriment de l’autre, alors tout le monde perdra.

Les Français, surtout !

Au contraire, si chacun accepte une part de renoncement nécessaire sans se dévoyer et de manière transparente, sous les yeux des Français, alors nous réussirons. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs des groupes EPR et DR.) Nous pouvons construire ce compromis avec méthode, en abandonnant les oukases et les lignes rouges intenables, les arrière-pensées permanentes, boutiquières ou électorales. Cela nécessite que nous n’ayons pas de tabous : ni sur la taxation des plus aisés, ni sur la nécessaire réduction des dépenses, ni sur les grands bouleversements qui préoccupent les Français.

Attention, vous allez finir à gauche !

Si vous aviez suivi les débats budgétaires, vous n’auriez pas cet air étonné ! (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.) La vérité, c’est aussi accepter que certains débats ne seront tranchés ni ici ni maintenant, que les Français seront appelés à se prononcer en 2027 et que d’ici là nous pouvons être utiles…

Nous devons être utiles !

…en faisant œuvre commune sur nombre de sujets. Ce temps est précieux et nous n’avons pas le droit de le gâcher sous les yeux désabusés des Français, qui sont de plus en plus en colère.
Ce que propose le premier ministre, c’est aussi de bâtir la confiance autour de l’idée de justice. Je sais, chers collègues, que nous partageons cette idée avec nombre d’entre vous. La justice ne peut être fondée sur la désignation de boucs émissaires : ni les riches, ni les chômeurs, ni les immigrés, ni les patrons, ni les travailleurs, ni les retraités, ni même, j’ose le dire, les responsables politiques.
La justice, c’est demander à chacun une contribution en proportion de ses moyens (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem)…

C’est exactement ce qu’on demande !

…et que, tel le colibri, chacun fasse sa part. Depuis 2017, notre groupe a fait des propositions concrètes en faveur de la justice fiscale : l’élargissement de l’assiette de l’impôt sur la fortune immobilière, la taxation des rachats d’actions et des superdividendes et le rehaussement de la flat tax, entre autres, pour rapprocher taxation du travail et du capital.
Notre cohérence, c’est de ne pas considérer de la même manière ce qui participe au dynamisme de l’économie réelle et ce qui relève de la richesse improductive ou de la rente. C’est la rente pour la rente qu’il faut chasser sans relâche, pas ceux qui créent et qui développent : c’est valable pour les chefs d’entreprise comme pour chacun d’entre nous. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR.)
Défendre la justice, c’est aussi mieux répartir les efforts de la solidarité nationale, afin qu’elle ne décourage pas les plus jeunes, ceux qui veulent créer, produire et prendre des risques, dans le public comme dans le privé, ou encore ceux qui se lancent dans la vie avec la charge d’une famille.
Face à ces défis, la France a des atouts immenses : son travail, sa capacité productive, ses talents, sa créativité, sa recherche, son tissu d’entreprises, sa jeunesse. Nous avons des capacités industrielles extraordinaires dans de nombreux secteurs de pointe et d’avenir : chimie, mathématiques, aérospatial, armement, nucléaire, industrie du luxe, pharmacie, culture, intelligence artificielle. Nous avons –⁠ prenons-en vraiment conscience – la meilleure agriculture du monde. (Mme Justine Gruet et M. Laurent Wauquiez applaudissent.) Nous avons enfin un service public en situation de mal-être mais qui fait des envieux à l’extérieur de nos frontières.
C’est aussi cette vérité-là qu’il faut entendre : celle d’un pays qui dispose des moyens de son sursaut et qui ne peut, dès lors, accepter la domination et la tutelle des autres, et moins encore celle de marchés financiers étrangers. Il faut refuser le discours facile du déclin, celui qui cherche les boucs émissaires et les solutions simplistes, qui nourrit un désamour de la France quand nous devrions tant l’aimer, elle et les Français. La vérité, le compromis et la justice ne sont pas des mots creux : ils forment ensemble une méthode qui a déjà fait ses preuves et qui peut encore une fois donner à notre pays la force de surmonter les défis.
Nous vivons un moment charnière, monsieur le premier ministre, et ce combat de vérité, qui est celui d’une vie, celui de votre vie, chaque député démocrate le mène à vos côtés. Nous le menons dans l’adversité aujourd’hui et nous le poursuivrons demain avec vous.
En cet instant, chacun des députés de la nation détient une part de l’avenir de la France. Il se l’est vu confier lors des dernières élections législatives, selon une attente exprimée par chacun de nos concitoyens : celle de dialoguer, de travailler ensemble, de leur être utile. C’est sur ce mandat, et non sur le sort du gouvernement, que nous devons nous déterminer. Oui ou non, le sujet de la dette est-il urgent et grave pour notre pays et pour l’avenir de la jeunesse ? Oui ou non, pouvons-nous nous entendre sur ce sujet crucial et adresser ainsi un message de stabilité, d’unité et de force au reste du monde ? Oui ou non, pouvons-nous entamer un véritable dialogue, sans faux-semblant, pour trouver des solutions à la hauteur de notre devoir à l’égard des générations futures ?
Charles Péguy s’interrogeait : « Taire la vérité, n’est-ce pas déjà mentir ? » Il poursuivait en affirmant que « ceux qui ne crient pas la vérité, quand ils savent la vérité, se font complices des menteurs et des faussaires ». (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur plusieurs bancs des groupes EPR et DR.) C’est le sens du rendez-vous que vous nous avez donné aujourd’hui, monsieur le premier ministre. Et c’est parce que notre groupe accepte de relever ce défi et de préserver notre pays du pire et des périls qui le menacent que nous voterons en faveur de votre déclaration. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur plusieurs bancs des groupes EPR, DR et HOR.)

La parole est à M. Paul Christophe.

La situation financière actuelle de la France est plus que préoccupante : c’est bien ce constat qui devrait nous rassembler. Nous devons le partager collectivement et faire de lui la base de nos échanges. Comme l’a rappelé le premier ministre, notre déficit atteignait en 2024 5,8 % du PIB, soit le niveau le plus élevé de la zone euro. Notre dette publique s’élevant à plus de 3 400 milliards d’euros, nous assistons à une explosion des intérêts, qui ont tout simplement doublé entre 2021 et 2024. Cette situation nous expose à un risque dès aujourd’hui car elle freine la confiance des ménages et l’investissement de nos entreprises, et frappera directement les générations futures au cours des décennies à venir. Mesurons bien la charge que nous laisserons à nos enfants et qui, chaque heure, augmente de 18 millions d’euros !

Ce n’est pas comme si vous étiez au pouvoir !

Avec les crises politique et économique que nous traversons, nos objectifs doivent être résolument raisonnés. Pendant les deux prochaines années, nous nous devons de ne pas aggraver une situation déjà catastrophique.

On dirait que vous venez d’arriver !

La Cour des comptes l’a dit elle-même : « Chaque année perdue supplémentaire impliquerait des efforts futurs plus importants et plus douloureux. » C’est certain, le temps que nous perdons aujourd’hui, nous le paierons demain, ou plutôt nos enfants le paieront.

La faute à qui ?

Ne cherchons pas le budget miracle qui contenterait les desiderata de tous : il n’existe pas. Ne nous égarons pas non plus dans une guerre des générations : nous décevrions tout le monde, sans exception !

C’était le discours du premier ministre !