Séance du mardi 14 octobre 2025

La séance est ouverte.

(La séance est ouverte à quinze heures.)

En ouverture de cette séance, je tiens à saluer la conclusion d’un accord de cessez-le-feu à Gaza, au terme d’importants efforts de médiation internationaux, dont ceux de notre pays. Cet accord a d’ores et déjà permis la libération tant espérée de vingt otages détenus par le Hamas à Gaza. Il doit désormais permettre l’intensification massive des opérations humanitaires au profit de la population palestinienne cruellement éprouvée par deux ans de guerre. Ces derniers développements positifs ravivent sans aucun doute une lueur d’espoir dans la région, l’espoir que cessent les souffrances, qu’advienne enfin une paix juste et durable à travers une solution à deux États garantissant la sécurité et la dignité de tous. (Les députés et les membres du gouvernement se lèvent et applaudissent.)

En votre nom à tous, je tiens à adresser les félicitations de la représentation nationale à nos deux compatriotes, M. Michel Devoret, lauréat du prix Nobel de physique 2025, et M. Philippe Aghion, lauréat du prix Nobel d’économie 2025. (Les députés des groupes EPR, LFI-NFP, SOC, DR, EcoS, Dem, HOR, LIOT et GDR ainsi que les membres du gouvernement se lèvent et applaudissent. –⁠ Les députés des groupes RN et UDR applaudissent également.)

J’ai reçu, le 13 octobre 2025, une communication du ministre de l’intérieur m’informant que le 12 octobre ont été élus M. Pierre-Henri Carbonnel, député de la première circonscription de Tarn-et-Garonne (Les députés des groupes RN et UDR se lèvent et applaudissent.) et Mme Nathalie Coggia, députée de la cinquième circonscription des Français établis hors de France. (Les députés du groupe EPR se lèvent et applaudissent. –⁠ Plusieurs députés du groupe Dem applaudissent également.) Je suis heureuse, en votre nom à tous, de leur souhaiter la bienvenue à l’Assemblée nationale.

J’ai pris acte, lundi 13 octobre 2025, du dépôt de deux motions de censure en application de l’article 49, alinéa 2, de la Constitution. L’une a été déposée à 8 h 13 par Mme Mathilde Panot et quatre-vingt-six députés. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur plusieurs bancs du groupe EcoS.) L’autre a été déposée à 9 h 50 par Mme Marine Le Pen, M. Éric Ciotti et cinquante-six députés. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)
La conférence des présidents a décidé ce matin que la discussion des deux motions de censure aurait lieu ce jeudi à 9 heures.

C’est bientôt la fin !

L’ordre du jour appelle la déclaration du gouvernement, suivie d’un débat, en application de l’article 50-1 de la Constitution.
La parole est à M. le premier ministre.

Il faut savoir tirer les bienfaits d’une crise. J’ai accepté la mission que m’a confiée le président de la République parce que la France doit avoir un budget, parce qu’il y a des mesures d’urgence à prendre, sans attendre. C’est un devoir. Je l’accomplirai, sous certaines conditions qui découlent, d’évidence, de la composition de cette assemblée.
Certains aimeraient voir cette crise parlementaire virer à la crise de régime.

C’est déjà le cas !

Cela n’aura pas lieu, grâce aux institutions de la V^e République et à ses soutiens. Mais cette crise a des racines. D’autres crises sont palpables, profondes, entremêlées : crises sociale, économique, financière, écologique, climatique, culturelle, internationale.
Aux crises habituelles s’ajoutent les crises imprévisibles, comme celles du covid ou de l’énergie, sans oublier les guerres. En s’aditionnant à certaines dépenses qui augmentent de manière automatique, elles expliquent pour l’essentiel la situation financière dans laquelle nous sommes.

C’est totalement faux !

Là non plus, il ne faut rien oublier.
En vérité, plus qu’une crise, je crois que nous changeons de monde, ce qui crée des fractures tout aussi locales que mondiales et des bouleversements géopolitiques majeurs. Une révolution de même ampleur que la révolution industrielle remet tout en cause. Cette révolution digitale, sociétale, bouleverse notre façon de vivre : elle choque, elle effraie. Il y a le monde d’avant, il y a ce monde de demain. L’irruption de ce nouveau monde provoque mille conflits, mille raidissements. Nous vivons –⁠ et nous vivrons – dans une époque de crises. Soit on les subit, soit on les utilise. Soit on change, soit on sera changé. Le dégagisme, c’est cela.

Là, on change !

Ceux qui ne changent pas, ceux qui s’agrippent aux vieux réflexes et aux postures, disparaîtront. (Rires et applaudissements sur plusieurs bancs des groupes RN et LFI-NFP.)

Ceux qui s’accrochent, c’est vous !

En politique comme en tout, en France comme ailleurs le basculement du monde ne s’arrêtera pas.
Au fond, c’est la place de la France et des Français dans ce nouvel environnement qui est en jeu. Restera-t-elle parmi les pays dont la voix compte ? Restera-t-elle indépendante ? Le déclin n’est pas certain, le progrès non plus. Tout dépend de notre capacité à innover, en matière politique comme en matière sociale, économique ou scientifique.
Innover, c’est vrai pour le gouvernement. J’ai pris acte de cet impératif. Innover, c’est assumer des ruptures. Le monde n’attend pas. Dans la vraie vie, nos concitoyens –⁠ pas les statistiques – travaillent, s’inquiètent, attendent des solutions. J’ai proposé un gouvernement de mission, d’objectifs. Il n’agira qu’avec l’Assemblée nationale et le Sénat. À nous, au-delà des divergences, des écoles de pensée, des confrontations, de valoriser ce qu’il est possible de faire ensemble.
La défiance de nos concitoyens n’épargne personne. Ou bien la politique sert à quelque chose et les politiques trouvent des terrains d’entente ; ou bien ils ne les trouvent pas et la déception se répand autant que l’impuissance. Je vous propose d’avancer.
L’Assemblée, dans sa diversité et ses divisions, ressemble aux Français. Elle est le fruit du choix des Français. Elle traduit les doutes, peurs et espérances de millions de nos compatriotes. En un mot, cette assemblée n’a jamais été aussi représentative des Français. Il faut en tirer toutes les conséquences : jusqu’ici, on en a tiré essentiellement des conséquences négatives, on peut aussi en tirer des conséquences positives, il serait temps.

Très bien !

Pour avancer, la première condition, élémentaire, est de pouvoir compter sur le soutien des députés qui défendent le besoin de stabilité. Je remercie toutes celles et ceux qui ont annoncé leur soutien.
J’ai proposé au président de la République un gouvernement pour donner un budget sérieux et fiable pour la France, utile et bon pour les Français, dans les trois mois. Ce gouvernement incarne le renouvellement, avec l’entrée d’experts parmi les plus compétents de notre pays. (Rires, exclamations et applaudissements ironiques sur les bancs des groupes RN, LFI-NFP, EcoS et UDR.)
Chacun apporte une expérience incontestable. Je les en remercie : ils quittent des fonctions stables pour se frotter à une vie politique qui n’a pas toujours montré sa meilleure face ces derniers jours. Ils serviront le pays avec une nouvelle génération de parlementaires qui partagent l’envie d’avancer. Toutes et tous ont une feuille de route, tous ont conscience des difficultés.
Pour réussir à faire avancer notre pays avec une Assemblée nationale divisée, la seconde condition –⁠ que j’avais sans doute insuffisamment mesurée, je le reconnais devant vous – est de tenir le gouvernement le plus éloigné possible des divergences légitimes qui s’expriment à travers les partis politiques. Il est logique que chacun affirme ses convictions. Chacun pose ses lignes rouges, avec d’autant plus de force que des élections se profilent. C’est tout naturel.
Le gouvernement de la République assure la continuité de l’action de l’État et porte ses propres convictions, dans le respect de la diversité de ses membres, mais il doit incarner l’ouverture au débat et aux compromis. Qui recherche les points d’accord et d’action, plutôt que de cultiver les différences ? Parce que dans la situation du monde, marquée par une instabilité financière, militaire, économique, commerciale, migratoire et climatique, mieux vaut montrer une France unie qu’une France divisée.
C’est une évidence, qui est tellement évidente qu’elle disparaît, tant on se complaît dans des querelles intérieures. Ce que je vous propose, c’est de trouver un chemin commun, malgré les divergences. Le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez. Là encore, c’est une rupture. (Rires, exclamations et applaudissements ironiques sur les bancs des groupes RN et LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs du groupe EcoS.)
La troisième condition, pour réussir cette mission, est de redonner du sens à la politique, pas par des mots mais par des actes, par une nouvelle pratique du pouvoir, qui doit amener plus de progrès pour nos concitoyennes et nos concitoyens.
Partager le pouvoir avec le Parlement, voici incontestablement une rupture. Dans une assemblée divisée, un gouvernement, même en s’appuyant sur la majorité la plus relative, ne peut agir dans la durée sans tenir compte des oppositions. Ce n’est pas possible, ce n’est plus possible et, surtout, ce n’est pas souhaitable.
J’ai renoncé à utiliser l’article 49, alinéa 3, de la Constitution. C’est la garantie pour l’Assemblée nationale que le débat –⁠ notamment budgétaire, mais pas seulement, dans tous les domaines – vivra et ira jusqu’au bout, jusqu’au vote. Cette décision est forte de changements radicaux. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et Dem ainsi que sur quelques bancs des groupes DR et HOR.)

C’est du pipeau !

« La légitimité démocratique, c’est une démocratie où le Parlement a un rôle politique » expliquait Michel Debré, père de notre Constitution, le Parlement et le gouvernement ayant « chacun une semblable importance dans la marche de l’État et assurant les moyens de résoudre les conflits qui sont, dans tout système démocratique, la rançon de la liberté ».

Très bien !

La rançon de la liberté, pour reprendre ce terme, c’est la responsabilité. Le gouvernement présente le budget qu’il estime souhaitable. Le Parlement l’examine, le discute, le modifie. C’est sa liberté. Et sans 49.3, sans majorité absolue, le Parlement aura le dernier mot, (Mme Dieynaba Diop, M. Olivier Faure et M. Emmanuel Grégoire applaudissent) c’est sa responsabilité et nous devons lui faire confiance ; nous ne devons pas en avoir peur ! (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR, Dem et HOR ainsi que sur quelques bancs du groupe DR.)
Cela paraît de bon sens, c’est pourtant presque une révolution. À vous de saisir ce pouvoir qui est une chance, un bel exercice de responsabilité pour montrer à toutes celles, à tous ceux qui en doutent que la démocratie représentative n’est pas morte, que l’Assemblée nationale et le Sénat restent l’endroit du pouvoir de décision, du pouvoir d’agir. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR et Dem.) Quel parlementaire dira à ses concitoyens qu’il ne veut pas discuter le budget de l’État, le budget social de la nation ? N’est-ce pas le cœur même de la fonction parlementaire ? En renonçant au 49.3 il n’y a plus de prétexte pour une censure préalable. N’est-ce pas d’ailleurs ce que réclamait une grande partie de cette assemblée ? Je ne reprendrai pas ici les déclarations des uns et des autres.
Vous le demandiez : c’est fait. J’avais promis une rupture, cela en est une. Les débats sur la fiscalité, sur le niveau des dépenses publiques, sur le déficit public, chaque parlementaire se prononcera. Les débats sur les moyens à allouer pour l’écologie, la sécurité, l’éducation, le logement, les collectivités locales, la culture, l’agriculture, nos services publics, chaque parlementaire s’en saisira. (Mme Christine Arrighi s’exclame.) Cette fois, son vote dictera la copie finale. On verra la position de chacun sur la dette, les impôts, les dépenses, les économies. Chaque vote sera un acte.
Le budget sera donc au cœur du débat. Que contient ce budget initial ? Une maîtrise des comptes publics qui réduira le déficit : dans la copie proposée par le gouvernement, il est ramené à 4,7 % du PIB, contre 4,6 % après retrait de la suppression de deux jours fériés. Je l’ai déjà annoncé, dans tous les cas de figure, à la fin de la discussion budgétaire, ce déficit devra être à moins de 5 % du PIB, car cet impératif de souveraineté s’impose à nous tous. Nous ne pouvons placer notre pays dans la dépendance durable de prêteurs étrangers et je ne serai pas le premier ministre d’un dérapage des comptes publics. Aussi, dès 2025, nous aurons respecté les 5,4 % de déficit prévus par mon prédécesseur.
Le gouvernement proposera un projet qui, par essence, est perfectible. Il est urgent de continuer à dépenser moins. L’État a engagé une revue de ses dépenses. Des économies seront faites ; il faudra désormais qu’elles s’inscrivent dans un cadre pluriannuel en s’appuyant sur une véritable réforme de l’État –⁠ j’y reviendrai dès demain devant le Sénat et devant vous dans les jours qui viennent. Concernant les dépenses de l’État, on peut faire beaucoup à la condition de repenser son action en profondeur, de réussir sa transformation numérique, de moderniser ses interventions et d’alléger considérablement certaines procédures qui ne sont plus explicables. Tout le monde prône la simplification, nombre d’acteurs dans le pays la réclament : une majorité d’idées dans les deux chambres est possible à ce sujet.
D’autres économies seront engagées en luttant plus rigoureusement contre les fraudes, qu’elles soient sociales ou fiscales. Là encore, c’est une question de justice. Trop d’argent public est gaspillé parce qu’on ne contrôle pas assez à quoi il sert. Un projet de loi contre les fraudes a été déposé ce matin, en même temps que le budget de l’État et celui de la sécurité sociale. C’est la première fois. Vous pouvez vous en emparer. (Applaudissements sur de nombreux bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR.) Il y aura par ailleurs des baisses d’impôts pour les petites et moyennes entreprises, il y aura des hausses d’impôts ciblées et exceptionnelles pour certaines très grandes entreprises. Baisse d’impôts d’un côté, hausse de l’autre, afin de mieux répartir les efforts au sein des contribuables et garder une maîtrise de nos prélèvements obligatoires (Exclamations sur quelques bancs du groupe RN), qui sont déjà très élevés, pour financer notre modèle de redistribution au profit des plus modestes.
La fiscalité des très grandes fortunes, parmi nos compatriotes, a pu interpeller un certain nombre d’entre vous. Là aussi, il faut reconnaître qu’il peut y avoir des anomalies. Nous croyons que réussir par son travail est une bonne chose, nous voulons une société où il est bon de travailler, de réussir et d’innover. Nous voulons aussi être vigilants au consentement à l’impôt. Encadrer l’optimisation fiscale –⁠ en particulier celle qui passe par les holdings – est une première réponse. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem ainsi que sur quelques bancs des groupes EPR et HOR.)
Nous demanderons à créer une contribution exceptionnelle des grandes fortunes que nous proposons d’affecter au financement des investissements du futur qui touchent à notre souveraineté, pour les infrastructures, la transition écologique ou la défense. Là encore, le débat parlementaire aura lieu. Il permettra à chacun de faire valoir ses arguments, en ne perdant jamais de vue que derrière la fiscalité se pose la question du consentement à l’impôt, de la confiance et de la justice. Le débat fiscal doit être aussi un débat sur l’emploi et la croissance, raison pour laquelle je ne suis pas favorable à ce que le patrimoine professionnel soit touché. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR. –⁠ « Ben voyons ! » sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)
Je ne détaillerai pas maintenant les mesures fiscales. J’ai ouvert le débat, sans tabou. Je vous exposerai moi-même, avec les ministres, les propositions que j’ai faites, les modifications que je soutiendrai et celles que je combattrai. Le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez. Sans utilisation du 49.3, le gouvernement devra changer de méthode : il faudra des discussions préalables, des compromis, le souci du détail et ne jamais refuser la technicité et l’âpreté du débat. La loi se fera ici, pas à Bercy. (Rires sur quelques bancs du groupe RN.) Je montrerai l’exemple en portant ici même, dans les tout prochains jours, la discussion générale du budget de l’État et du budget de la sécurité sociale. Une fois de plus, le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR ainsi que sur quelques bancs des groupes DR, Dem et HOR.)
Mesdames et messieurs les parlementaires, je veux maintenant vous parler d’un sujet majeur qui a traversé notre pays, qui l’a parfois fracturé : le mérite, la dignité et le courage des travailleurs, la légitimité d’une bonne retraite.
La fierté d’être travailleur, c’est la fierté de nos entreprises, qui ne sont pas seulement l’affaire des patrons mais aussi celle de tous les salariés. C’est celle de notre industrie, de toutes nos industries, et de leurs filières : électronique, automobile, nucléaire, chimique, métallurgique, aéronautique, militaire.

Il n’en reste pas grand-chose !

Et les aides-soignantes ? Les AESH ?

Cette fierté, c’est celle du goût de l’effort partout et pour tous. L’effort mérite reconnaissance et récompense.

Il a raison !

Le gouvernement sera du côté des travailleurs et de celles et ceux qui veulent travailler. Le travail est la condition indispensable de la croissance et du financement de notre modèle social. Il nous faut nous attaquer à deux problèmes majeurs. Les Français, quand ils travaillent, sont productifs ; en revanche, ils accèdent trop tard au travail et en sortent parfois trop tôt. Le deuxième problème est qualitatif : nous avons en proportion trop d’emplois de service moins rémunérés et pas assez d’emplois industriels qualifiés.

Il n’y a plus d’industrie !

C’est la raison pour laquelle il est urgent d’accélérer la réindustrialisation de notre pays par l’investissement et l’innovation (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR) mais aussi par notre politique énergétique.

Très bien !

Nous croyons à la promotion interne, à l’ascenseur social. Je demanderai au ministre du travail et des solidarités d’engager dès cet automne des négociations par branche…

Ça fait trois ans !

…pour développer des parcours permettant aux salariés en bas de l’échelle de devenir agent de maîtrise et cadre. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR.) Le travail, le mérite, la volonté de progresser doivent être encouragés et récompensés. Comme le disait Gabriel Attal (Exclamations sur les bancs du groupe RN –⁠ Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR) à cette tribune, on ne peut pas rester des années au smic sans perspective de progression.
Des nouveaux ministres sont arrivés avec de nouvelles idées. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’ils sont là.

Ce n’est pas la bonne raison !

Le gouvernement présente un budget pour l’emploi, pour produire, pour que le travail paie. Nous soutiendrons la rémunération, le logement, la santé des travailleurs. Ce sera aussi un budget pour préserver l’outil de production, avec la reprise de la baisse de la CVAE (cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises), impôt qui pèse sur la production de nos petites et moyennes entreprises. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR et HOR.) Des propositions pour le pouvoir d’achat des travailleurs…

Et les travailleuses ?

…ont émergé ici même de plusieurs groupes parlementaires. Là aussi, toutes seront examinées. Toutes seront débattues et font actuellement l’objet d’un travail technique préalable des ministres compétents. Une fois encore, le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez.
Être auprès des travailleuses (« Ah ! » sur quelques bancs du groupe EcoS), des travailleurs, c’est aussi être auprès de celles et ceux qui ont travaillé toute leur vie et sont à la retraite. Nous respectons les travailleurs donc nous respectons les retraités.
Je vis avec quelques convictions simples : qu’il faut garantir l’équilibre de notre système, qu’il faut le financer pour les générations futures, qu’il faut pour chacun une retraite digne et pérenne. Il y a moins de cotisants qu’avant et plus de retraités. Cela s’impose à nous, comme dans plusieurs pays européens, plus personne ne peut le nier. Mais je ressens aussi ce que la dernière réforme, pourtant nécessaire, a provoqué : des tensions, des inquiétudes, de la lassitude, parfois un sentiment d’injustice ou d’incompréhension, y compris –⁠ à tort ou à raison – dans sa dimension démocratique.
Le gouvernement est-il prêt à un nouveau débat sur l’avenir de notre système de retraite ? La réponse est oui : une réforme sociale, aussi nécessaire soit-elle, ne peut tenir que si elle est comprise et équitable. Cet enjeu reste un enjeu d’avenir. J’ai toujours indiqué que l’avenir de nos retraites serait au cœur de la prochaine campagne présidentielle. Mais nous devons entendre que ce débat est demandé dès maintenant par des forces politiques et syndicales légitimes. Paradoxalement, cette période de quelques mois d’ici à l’élection présidentielle peut être une chance pour avancer, y compris sur ce sujet difficile des retraites.

Tout à fait !

J’ajoute que la plus grande richesse, pour notre pays, c’est la stabilité et la capacité à recréer la confiance entre les acteurs, notamment chez les partenaires sociaux. La maîtrise des comptes publics, la croissance, l’emploi, le renforcement de notre défense, la perspective de réformes utiles votées d’ici à 2027 reposent sur notre capacité collective à traduire en actes cette stabilité politique. La plus grande richesse du pays, c’est sa capacité collective à aller de l’avant. C’est pourquoi je proposerai au Parlement, dès cet automne, que nous suspendions la réforme de 2023 sur les retraites jusqu’à l’élection présidentielle. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC et sur quelques bancs des groupes EPR et Dem. –⁠ M. Yannick Monnet applaudit également.) Aucun relèvement de l’âge n’interviendra à partir de maintenant jusqu’à janvier 2028, comme l’avait précisément demandé la CFDT. En complément, la durée d’assurance sera elle aussi suspendue et restera à 170 trimestres jusqu’à janvier 2028. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC. –⁠ Mme Violette Spillebout applaudit aussi.) Je le dis très directement : suspendre pour suspendre n’a aucun sens.

Aucun !

La suspension en préalable de rien serait irresponsable. Cette suspension doit installer la confiance nécessaire pour bâtir de nouvelles solutions. La suspension pour faire mieux est la solution, si chaque acteur sait en tirer quelque chose. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR. –⁠ M. Jérôme Guedj applaudit également.)
Mesdames et messieurs les parlementaires, résumons. L’Assemblée voulait que je n’utilise pas le 49.3 : je m’y suis engagé. L’Assemblée voulait débattre à nouveau des retraites : elle en débattra et chaque parlementaire pourra défendre ses opinions. L’Assemblée voulait que le gouvernement suspende la réforme en attendant un débat, une solution, un vote. Je le fais, ce qui permettra d’éclairer le débat lors de la future élection présidentielle. Mais je veux être très clair : je n’endosserai pas n’importe quoi.

Mais si ! C’est trop tard !

Le coût de la suspension pour notre système de retraite est de 400 millions d’euros en 2026 et 1,8 milliard en 2027. Cette suspension profitera, à terme, à 3,5 millions de Français. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Elle devra donc être compensée financièrement, y compris par des mesures d’économie. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR. –⁠ M. Jérôme Guedj applaudit également.) Elle ne pourra se faire au prix d’un déficit accru. J’ai pris des engagements, ceux que les oppositions demandaient. J’en prends un supplémentaire et il doit être entendu par chacun, y compris par nos prêteurs sur les marchés financiers : je n’endosserai pas un résultat qui mettrait en danger la crédibilité de notre pays,…

C’est ce que vous faites !

…encore moins notre système de retraite tout entier. Je fais des pas en avant, à chacun, aussi, d’en faire. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR.)
Suspendre doit être une opportunité. Débattre de la question des retraites n’est pas seulement une équation financière, cela fait partie intégrante de notre contrat social et ce contrat a besoin, lui aussi, d’une refondation, d’innovations, de ruptures. (Mme Justine Gruet et M. Erwan Balanant applaudissent.) Ce gouvernement est prêt à renforcer le paritarisme, à faire confiance à la démocratie sociale. Une fois encore, suspendre la réforme n’a de sens que si c’est pour aller plus loin. Je propose, dans les prochaines semaines, d’organiser une conférence sur les retraites et le travail, en accord avec les partenaires sociaux. (Exclamations sur divers bancs.)

Un conclave !

Grâce à la suspension, cette conférence aura le temps de se prononcer avant l’élection présidentielle. Elle se posera la question de l’ensemble de la gestion de notre système de retraite. Certains veulent des systèmes par points, d’autres par capitalisation (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR), d’autres veulent abandonner toute référence à l’âge. Ces propositions ne valent que si l’on sait qui est responsable. Aux partenaires sociaux de s’emparer ou non de cette responsabilité de gérer le régime. Ce serait revenir aux sources historiques de notre modèle de retraite, c’est d’ailleurs ce que font toujours nos voisins européens. Le gouvernement y est prêt.
J’ai confiance dans la démocratie sociale, confiance dans la démocratie parlementaire. (Rires sur les bancs du groupe RN.) Si la conférence conclut, le gouvernement le transposera dans la loi et le Parlement décidera. Sinon, il appartiendra aux candidats à l’élection présidentielle de faire leurs propositions et aux Français de les trancher. La conférence pourra rendre ses premières conclusions au printemps prochain.
Mais il y a aussi des urgences : comme s’y était engagé mon prédécesseur, j’ai inscrit dans le budget de la sécurité sociale une amélioration concernant les retraites des femmes. Là aussi, je pense que c’est consensuel, inutile d’attendre ! (Applaudissements sur de nombreux bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR ainsi que sur plusieurs bancs du groupe SOC.)
La conférence devra aborder d’autres sujets cruciaux comme l’attractivité de certains métiers indispensables, le travail pénible, l’usure au travail et les carrières longues. Voilà une discussion qui était bloquée depuis vingt-trois ans. (Mêmes mouvements.) Paradoxalement, la rupture c’est de conclure. Là encore, le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez.
Je le dis sans détour : suspendre, ce n’est pas renoncer, ce n’est pas reculer, si nous savons utiliser ce temps avec intelligence et avec la volonté d’avancer. La cohésion sociale, l’unité du pays, donc sa stabilité sont une force. La division, elle, a un coût. Chacun doit l’assumer.
Mesdames et messieurs les parlementaires, il faut un partage du pouvoir entre le gouvernement et l’Assemblée, un partage du pouvoir entre le gouvernement et les partenaires sociaux, un partage du pouvoir aussi avec les collectivités locales –⁠ pas pour faire plaisir aux élus locaux, j’en suis un – mais pour être efficace, au service des Français. On le dit souvent, on le fait rarement.
Pour commencer, nous avons une urgence sensible : la réforme institutionnelle pour la Nouvelle-Calédonie. La fin de l’accord de Nouméa a laissé un vide institutionnel qu’il faut combler pour permettre la paix sur le Caillou. L’accord de Bougival permet un chemin de réconciliation. Il doit être transcrit dans la Constitution. Le gouvernement proposera ce texte avant la fin de l’année afin que les Calédoniens puissent être consultés au printemps 2026. C’est une urgence.
Mais ce serait une erreur de croire que la Nouvelle-Calédonie est un cas à part. La question des outre-mer se pose avec la même urgence. Un projet de loi concernant la vie chère est prêt. Il ne faut pas attendre. Certains territoires, aux Antilles et en Guyane notamment, réfléchissent par ailleurs à leur avenir institutionnel. Nous devons les accompagner. Un projet de loi constitutionnelle concernant la Corse, fruit de deux années de discussion, est également prêt. Rien ne serait pire pour l’État que de renier sa parole. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes SOC et LIOT.) Là encore, l’Assemblée nationale et le Sénat débattront et trancheront.
Nos concitoyens veulent que le pouvoir soit proche d’eux, adapté aux réalités de terrain. Je proposerai donc en décembre un projet de loi pour renforcer le pouvoir local : seul ce nouvel acte de décentralisation permettra de réformer l’État de manière globale et d’améliorer le fonctionnement de tous nos services publics.
Qu’attend-on de l’État ? C’est la question centrale. La police, la justice, la sécurité, la défense, les relations internationales : dans ces domaines, les budgets ont augmenté depuis 2017 et continueront d’augmenter. L’État s’est renforcé parce que ce sont des missions que lui seul peut exercer. Pour le reste, quel doit être le niveau de décision local ? Qui est responsable de quoi ? Je proposerai un principe simple, celui de l’identification d’un seul responsable par politique publique. Il s’agira soit d’un ministre, soit d’un préfet, soit d’un élu. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR et Dem.) Il ne faut pas décentraliser des compétences mais décentraliser des responsabilités, avec des moyens budgétaires et fiscaux et des libertés, y compris normatives. C’est aussi une formidable occasion de repenser complètement notre planification écologique et énergétique. Nous ferons des propositions précises sur le sujet.
Le gouvernement peut-il engager cette réforme dans les trois mois ? Vous vous dites que cela prendra du temps ? C’est précisément parce que cela prendra du temps qu’il faut engager cette réforme tout de suite. Sinon, elle sera reportée une fois de plus, et jusqu’à quand ? Au plus tôt dans deux ans, après l’élection présidentielle. Nous n’attendrons pas. Des majorités sur ce texte sont possibles dans les deux chambres. Le gouvernement proposera, nous débattrons, vous voterez.
Mesdames et messieurs les députés, nous ne pouvons pas attendre, il y a urgence : urgence de tenir le calendrier d’adoption du budget et de voter le meilleur budget possible ; urgence de renforcer le dialogue social ; urgence, avant les élections municipales, de mieux répartir les compétences et de réformer l’État. Si les débats de cette assemblée débutent cette semaine, les discussions budgétaires permettront de répondre aux urgences pour la santé et l’accès aux soins avec France Santé, de défendre l’environnement et la sécurité, grâce à la loi de programmation militaire.
Il y a des urgences et des projets de loi qui sont prêts : pour les polices municipales et la sécurité du quotidien, pour le statut de l’élu. Des discussions sensibles doivent se poursuivre, notamment sur la fin de vie. Des combats doivent sans cesse être menés, contre le racisme, l’homophobie, l’antisémitisme, pour l’égalité entre les femmes et les hommes. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, SOC et Dem. –⁠ Mme Justine Gruet applaudit également.)
La soif absolue de nos compatriotes pour leur sécurité, pour la justice et le respect de la loi doit être entendue sur chaque banc de cette assemblée. Les enjeux migratoires à venir, liés tant à la démographie, au réchauffement climatique qu’au terrorisme, sont un défi imminent qui ne peut être nié –⁠ j’y reviendrai, les ministres y reviendront.
À condition d’oser discuter, agir et avancer, tout cela nous pouvons le faire ensemble dans les mois qui viennent si nous mettons fin à cette crise. Désormais, cela dépend de vous.
Je sais, je n’ai pas obéi à l’exercice de style habituel d’une déclaration de politique générale, recensant chaque domaine d’intervention de l’État, citant chacune des préoccupations de nos concitoyens dans leur travail, pour leur famille, leur village ou leur ville. Que personne ne se sente oublié : je pense sinon à tout –⁠ je n’en ai pas la prétention – en tout cas à toutes et à tous.

Et le vote de confiance ?

Cela est facile : il me suffit de me sentir utile à mon pays. Et, je vous le dis avec toute ma conviction, avec tout ce que j’ai appris aussi au ministère des armées, les seuls qui se réjouiraient d’une crise, d’une panne budgétaire en France, ce ne sont pas les amis de la France. (Applaudissements nourris sur les bancs des groupes EPR, DR, Dem, HOR et LIOT. –⁠ Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Qui, parmi les Français, se sentira mieux si la France se divise plus encore,…

C’est vous qui la divisez !

…si elle est plus faible, si elle repousse les questions de fond et les questions d’urgence à plus tard ? (Exclamations sur les bancs des groupes RN et LFI-NFP.)
Je ne vous ai pas fait un discours de politique général convenu. Je reviendrai ici pour expliquer la politique que le gouvernement entend mener sur les sujets fondamentaux. Je me suis engagé à revenir pour expliquer le budget, parce qu’il traduit une politique pour la France, mais je reviendrai aussi pour traiter les questions de sécurité, d’immigration, d’énergie, de transition écologique, d’éducation et du numérique (Exclamations sur quelques bancs du groupe LFI-NFP)  : sur tout cela, nous ferons des propositions, nous débattrons et à la fin vous voterez. (Mme Mathilde Panot s’exclame.)
Je ne vous ai pas non plus présenté un programme de long terme, car ce gouvernement est un gouvernement de mission. L’urgence est de redonner son sens à la politique, de redonner confiance en la politique, de respecter les engagements de chacun, y compris ceux des oppositions. La vraie démocratie permet à celles et à ceux qui ne sont pas d’accord de travailler ensemble sans rien renier de leurs convictions. (Vives exclamations sur quelques bancs du groupe LFI-NFP suscitant des protestations sur plusieurs bancs des groupes EPR, DR et HOR.) C’est ce qui se passe dans toutes les démocraties du monde et même dans tous les conseils municipaux de France. Osons : il suffit de faire un pas, c’est comme cela que l’on avance pour la France et pour les Français ! (Les députés des groupes EPR, Dem et HOR ainsi que quelques députés des groupes LIOT et DR se lèvent et applaudissent. –⁠ Mmes Océane Godard, Céline Hervieu et Claudia Rouaux applaudissent aussi.)

Alors les Socialistes, vous allez être reconnaissants ?

La parole est à M. Laurent Wauquiez.

Monsieur le premier ministre, vous prononcez votre discours de politique générale dans un moment de crise inédite sous la V^e République. Au cours des dix derniers jours, la politique française a donné le pire des spectacles, une image terrible… (Rires et applaudissements ironiques sur les bancs des groupes RN, LFI-NFP, SOC, EcoS, GDR et UDR.)
Mesdames et messieurs, ayez au moins l’élémentaire lucidité de vous dire que vous avez tous contribué à cette situation lamentable (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LR. –⁠ Nouveaux rires et exclamations sur les bancs des groupes RN, SOC et UDR) dans laquelle la politique française s’est abîmée. Vous êtes ceux qui avez joué avec la censure et vous avez visiblement du mal à fait votre autocritique, ceux qui avez la volonté de tout faire tomber parce que vous y voyez votre intérêt (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR), ceux qui voulez que rien ne change alors que les Français aspirent à des ruptures. Vos rires sarcastiques sont l’illustration de votre incapacité à vous poser les bonnes questions ! (Applaudissements sur les bancs du groupe DR. –⁠ Exclamations continues sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Il est où, Retailleau ?

Les Français regardent cela avec un mélange d’écœurement, de colère et d’inquiétude profonde –⁠ vous feriez bien de le comprendre, vous qui traitez la situation avec tant de légèreté… Ne vous y trompez pas : ils jugent avec sévérité ceux qui jouent avec leur inquiétude. (Exclamations sur les bancs des groupes RN, LFI-NFP, SOC et GDR.) Car nous sommes dans l’une des pires périodes d’instabilité qu’ait connues notre histoire, une période qui renvoie à ce moment de la III^e République, à la fin du XIX^e siècle, où les gouvernements duraient à peine quelques semaines –⁠ mais certains ici semblent s’en réjouir (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP) –, à ce moment aussi de la guerre d’Algérie où les gouvernements n’étaient pas capables de tenir tellement plus longtemps qu’aujourd’hui –⁠ certains ici ne devraient pas se réjouir d’un tel chaos.
Vous qui semblez si imperméables à l’inquiétude des Français, sachez qu’à l’époque la France pouvait au moins compter sur une économie solide et prospère, qui protégeait nos compatriotes. (Exclamations sur les bancs des groupes RN et LFI-NFP.) Aujourd’hui, notre nation fait face à une triple crise : une crise politique –⁠ certains ici la nourrissent –, une crise économique –⁠ certains ici n’y semblent pas sensibles – et une crise géopolitique –⁠ notre nation danse au-dessus du volcan. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.) Aucun d’entre nous, je l’espère, ne peut sincèrement s’en réjouir. Et chacun d’entre nous, j’en suis sûr, quelles que soient nos différences politiques, aspire à ce que notre pays retrouve les chemins de l’intérêt général.

De l’élection !

Il est urgent…

De ne pas s’accrocher à son siège !

…de tourner cette page catastrophique pour la politique française, ce qui suppose un effort de chacun. De fortes différences politiques existent-elles entre nous ?

Entre Retailleau et vous, oui !

C’est une évidence. Sommes-nous tous convaincus que, dans nos institutions, l’élection présidentielle est la seule qui soit fondatrice ? Évidemment. Ce moment de confrontation entre les différentes visions politiques viendra-t-il ? Tout le monde le sait. Entre-temps, une question nous est posée : voulons-nous tout détruire ou sommes-nous capables de faire des efforts les uns envers les autres ? (Exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Ce sont les Français qui paient !

Un an, juste un an, avant la campagne présidentielle, un an avant ce débat décisif sur les causes de notre impuissance et les moyens d’en sortir ! D’ici là, nous devons juste faire cet effort minimal qui consiste à trouver des compromis plutôt que de nous écharper, à discuter plutôt que de parier sur une énième élection par défaut. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.) Que chacun soit capable de ce petit effort, d’agir pour le moindre mal, dans cette période où le pire est possible et où nous devrions tous le redouter ! (Mêmes mouvements.)

Cent milliards d’impôts !

Chers collègues, c’est cette lucidité que les Français attendent de nous. Ils nous disent : « Entendez-vous ! »

Ils te disent de partir !

Ils nous disent : « Discutez, trouvez des solutions ! » J’en suis convaincu, ils jugent avec sévérité ceux qui nourrissent le chaos. (Exclamations sur les bancs des groupes RN et LFI-NFP.)
Ceux qui nous écoutent ne l’entendent pas mais, au moment où je parle, des personnes hurlent aux deux bouts de cet hémicycle, des personnes qui sont incapables d’écouter, de se respecter (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur plusieurs bancs du groupe EPR), et qui continuent de nourrir une image lamentable de la politique française. (Protestations sur les bancs du groupe RN.)

C’est toi qui es lamentable !

Monsieur le premier ministre, voilà la condition pour que votre gouvernement puisse agir. Certes, l’Assemblée nationale est divisée, mais cela n’empêche pas d’avancer. La France a réussi à le faire par le passé et bien des démocraties autour de nous y parviennent. Dans un climat de divisions politiques, il est possible de trouver des équilibres, sans prétendre tout faire et en se concentrant sur l’essentiel –⁠ vous l’avez rappelé dans votre discours.
Les gouvernements d’Antoine Pinay et de Pierre Mendès France y étaient parvenus, respectivement pour restaurer l’équilibre budgétaire et pour mettre fin aux guerres coloniales. À l’époque, le pays a su avancer en dépit de son instabilité politique. Nous, députés de la Droite républicaine, sommes convaincus que c’est aujourd’hui notre responsabilité.
La position de notre groupe n’a pas changé depuis la dissolution de l’Assemblée nationale. Nous avons deux priorités.
Refuser d’abord –⁠ je l’assume et quand je les écoute dans cet hémicycle ma détermination n’en est que renforcée – que le gouvernement soit sous la coupe de la France insoumise et de la folie de l’extrême gauche, qui est le principal danger politique pour l’avenir de notre République. (Exclamations et applaudissements sur les bancs du groupe RN. –⁠ Protestations sur les bancs du groupe EcoS.)
Ensuite, faire en sorte que la France ne soit pas bloquée.

Et lutter contre l’extrême droite, ce n’est pas une priorité ?

Nous nous engageons, conscients des compromis nécessaires pour que des lois indispensables soient adoptées. Cette position, nous l’avons définie collectivement, avec nos députés et nos sénateurs. Nous ne censurerons pas un gouvernement a priori, et nous ne ferons pas partie de ceux qui feront tomber les premiers ministres. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
Cette position de la Droite républicaine n’a pas varié. La France a besoin d’un minimum de stabilité. La France a besoin d’un gouvernement. La France a besoin d’un budget. Pour ceux qui ici ne comprennent rien (Exclamations sur les bancs du groupe RN), notre priorité pour les semaines à venir sera simple : donner un budget à la France. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
Si nous continuons ainsi, il n’y aura pas de budget pour protéger les Français. Il faut dire les choses. Priver la France de budget, c’est aggraver notre déficit public, déjà le plus élevé de la zone euro. Priver la France de budget, c’est nous mettre dans la main des créanciers. Priver la France de budget, c’est le poison de l’incertitude. (Protestations sur les bancs du groupe RN. –⁠ Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Les Français ne consomment plus, parce qu’ils sont inquiets. Les entreprises n’investissent plus, parce qu’elles sont inquiètes. Vous feriez bien d’écouter les commerçants et les artisans de ce pays ; ils nous disent tous que la situation n’a jamais été aussi difficile à cause de l’instabilité politique que certains nourrissent ici. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR, EPR et Dem.)

Ils nous disent que c’est à cause de vous !

Priver la France de budget, c’est geler les moyens dédiés à l’hôpital, à la santé, et même à nos armées, dans un contexte géopolitique encore plus menaçant que celui de la guerre froide.

Vous baissez les crédits de l’armée ! Il ment ! (Vives exclamations sur les bancs du groupe DR.) Vous êtes des menteurs ! (Mêmes mouvements. –⁠ Exclamations sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.)

Monsieur Tanguy, s’il vous plaît !

Il y a un peu de tension dans l’hémicycle –⁠ ceux qui nous suivent ne le voient pas – parce que certains se comportent n’importe comment. C’est regrettable.
Monsieur le premier ministre, je me permets de rappeler ici quelques évidences. Le sujet n’est pas d’augmenter les impôts dans un pays qui détient le record du monde du niveau de fiscalité ; le sujet est de les baisser.

20 milliards d’euros en plus !

Le sujet n’est pas d’augmenter la dépense dans un pays qui détient le record du monde des dépenses publiques ; le sujet est de baisser la dépense.
Pour que les choses soient plus claires : ce n’est pas aux Français qui travaillent et qui ont travaillé toute leur vie de faire des efforts, c’est à l’État de faire des efforts, notamment en luttant contre la bureaucratie administrative et la dépense improductive. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
Vous avez envoyé de premiers signaux symboliques ; il faudra aller plus loin.
Vous connaissez nos convictions, il faut supprimer toutes les agences qui coûtent tant et qui ne servent à rien. Vous connaissez nos convictions, il faut mettre un terme à la politique des chèques gouvernementaux. Vous connaissez nos convictions, il faut rétablir la bonne gestion de nos services publics en faisant confiance aux acteurs de terrain au lieu de tout rendre si compliqué.
Croyez-moi, c’est possible : en Auvergne Rhône-Alpes nous avons baissé de 15 % les dépenses de fonctionnement sans alourdir la dette ni augmenter la moindre taxe. (Exclamations sur les bancs des groupes RN et LFI-NFP.)
Ce sera le combat de la droite républicaine dans ce débat budgétaire. Nous ne laisserons pas la gauche et la France insoumise imposer un budget contraire aux intérêts du pays. Nous investirons le débat budgétaire pour faire valoir nos convictions et nos propositions.

C’est un budget socialiste !

Les aspirations des Français sont beaucoup plus simples que ne le sont les fractures politiques dans cet hémicycle : revaloriser le travail, rétablir l’ordre, arrêter l’immigration incontrôlée.
Je souhaite revenir sur un sujet fondamental pour les députés de la droite républicaine : arrêter l’assistanat et revaloriser le travail. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
La plus grande injustice en France est que le travail ne paie pas. Si un employeur veut augmenter de 100 euros le salaire d’un employé rémunéré au smic, il doit mettre 500 euros sur la table.
Pour un employé dont le salaire brut s’élève à 3 000 euros, l’employeur devra payer 4 000 euros, alors que le salarié ne touchera que 2 200 euros après déduction des taxes et des charges. Dans le même temps –⁠ on le dit trop peu souvent – un couple avec trois enfants touche 2 300 euros d’aides sociales nettes d’impôts et de charges.
Eh bien mes amis il faut le dire, ce n’est pas juste. Ce n’est pas juste parce qu’aucune société ne peut tenir sans le ciment de justice élémentaire qu’est la récompense du travail, de l’effort et du mérite. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.) Cela a toujours été notre combat avec les députés du groupe de la Droite républicaine : garder le social, arrêter l’assistanat, revaloriser le travail.
Notre engagement –⁠ et il sera fondamental que la Droite républicaine soit écoutée – ce sera d’abord l’instauration d’une allocation sociale unique permettant de plafonner les aides sociales à 70 % du smic, pour qu’on ne gagne pas plus d’argent en restant chez soi qu’en allant travailler : c’est la justice. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
L’autre combat de la Droite républicaine sera qu’un signal soit envoyé à la France avec la défiscalisation des heures supplémentaires : zéro impôt et zéro charge. Ainsi sortira-t-on de ce qui est tellement décourageant pour ceux qui se donnent du mal : travailler pour payer plus et pour perdre des aides. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR.)
Enfin, vous l’avez dit, monsieur le premier ministre, il faut évidemment s’attaquer à l’ultraviolence et à l’immigration hors de contrôle. Cela suppose de réarmer notre droit, de mettre une sanction en face de chaque infraction, de rétablir l’autorité de la loi, de rétablir l’autorité de la frontière, de rétablir l’autorité de notre mode de vie. C’est cette politique, qu’ont engagée aussi bien les sociaux-démocrates danois que la droite italienne, qu’attendent les Français. Dans ces combats prioritaires, vous nous trouverez à vos côtés.
Ensuite, viendra le débat présidentiel,…

Ce sera sans toi !

…celui qui permettra enfin d’enclencher la profonde reconstruction de notre pays. Nous sommes convaincus que la France a besoin d’un redressement de droite –⁠ clairement de droite –, avec un objectif : sortir du régime de l’impuissance notre V^e République, aujourd’hui dénaturée, dont il faut retrouver l’esprit et l’efficacité des origines. Ce qui menace notre pays c’est de glisser toujours plus vite sur la pente de la décadence.
Pour surmonter une crise de régime, notre pays n’a toujours suivi que deux chemins. Le premier c’est la tentation de tout renverser. Nous l’avons parfois suivi dans notre histoire, et nous savons à quels tourments la passion de la destruction a souvent condamné l’avenir de la France. L’autre chemin, c’est celui dessiné par le général de Gaulle en 1958, lui qui avait compris que la volonté de tout détruire était avant tout un aveu de résignation, lui qui avait compris que le courage consiste à tout rebâtir et non pas à tout détruire, que le pire des dangers est le désordre –⁠ ce qu’il appelait la chienlit – dans un pays où la guerre civile est toujours une menace. Comme le disait Georges Pompidou, il faut rebâtir en sachant ce qu’on veut rebâtir et ce qui en vaut la peine ; changer ce qu’il faut pour préserver ce qui vaut. C’est ce changement qu’il faudra préparer, avec tous ceux qui auront alors à cœur le sursaut français. (Les députés du groupe DR se lèvent et applaudissent. –⁠ Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EPR et sur quelques bancs du groupe Dem.)

La parole est à Mme Cyrielle Chatelain.

Monsieur le premier ministre, vous avez déjà réussi une chose, puisque vous avez prononcé la déclaration de politique générale la plus attendue depuis 2022. Vous avez dit avoir fait un discours inhabituel ; ma réponse le sera tout autant, puisque je ne m’en tiendrai pas à mon discours écrit mais vous répondrai directement.
Vous avez parlé d’innovation démocratique pour désigner le fait de laisser le Parlement débattre et voter. C’est dire à quel point nous sommes habitués à voir notre démocratie malmenée, pour que le simple respect du vote devienne une innovation démocratique ! (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, LFI-NFP, SOC et GDR.)
Vous avez souhaité que nos échanges portent sur le contenu des politiques publiques, c’est donc par cela que je commencerai. Dans votre discours, vous avez fait le choix de ne pas embrasser tous les sujets, je le comprends, mais l’écologiste que je suis ne peut qu’être inquiète que l’environnement et la biodiversité ne soient pas au cœur des priorités. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, LFI-NFP et GDR. –⁠ Mme Fatiha Keloua Hachi applaudit aussi. –⁠ M. le premier ministre fait un geste de dénégation.)
Mais si et c’est une source de regret ! Vous savez combien les vagues de chaleur et les morts qu’elles entraînent, combien les inondations affectent nos concitoyens au quotidien. Ne pas agir fermement contre le réchauffement climatique, c’est laisser prospérer ces calamités environnementales. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS. –⁠ M. Marcellin Nadeau applaudit également.)
Mon inquiétude tient aussi à tout ce que vous n’avez pas dit pour ne pas froisser certains de vos partenaires peu fiables. Lorsque j’entends Laurent Wauquiez à cette tribune prononcer des mots durs, inacceptables, sur les questions d’immigration, je me demande où ces partenaires vont vous mener. Céderez-vous, comme l’ont fait vos prédécesseurs, à vos partenaires des Républicains sur les questions d’immigration ? Alors que l’extrême droite monte, je suis profondément inquiète à l’idée de voir le gouvernement s’allier avec un parti dont le chef dit que la différence entre la droite et l’extrême droite est la même qu’entre une pensée et une arrière-pensée. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, LFI-NFP et GDR.)
Monsieur le premier ministre, allez-vous vous laisser entraîner sur ces questions d’État de droit par vos partenaires ?
Vous l’avez dit, l’Assemblée nationale demandait plusieurs choses. Nous, les Écologistes, demandions des garanties sur les sujets environnementaux ; nous n’en avons pas obtenu.
Nous avions également des exigences en matière de justice sociale. Sur ce point, je commencerai par la question, tant attendue, des retraites. Rappelons ce dont il s’agit : nous parlons d’une réforme imposée par 49.3, que Michel Barnier, alors premier ministre, a maintenue coûte que coûte et que vos soutiens, par leur obstruction parlementaire, ont refusé d’abroger. Cette réforme –⁠ et le conclave sur les retraites – a aussi servi d’alibi pour maintenir le gouvernement de François Bayrou. Aujourd’hui, elle devient un élément de marchandage pour maintenir votre gouvernement. La réforme des retraites est une faute originelle ; elle est désormais, je l’avoue avec étonnement, l’assurance-vie des macronistes. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)
Si notre assemblée peut voter, nous voterons la suspension de la réforme des retraites, car il est préférable de l’empêcher de produire ses effets pendant un an et demi que de la voir perdurer. Ce vote est donc une première étape. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.)
La suite se jouera au moment de l’élection présidentielle. Si nous ne voulons pas que cette réforme entre de nouveau en vigueur à compter du 1^er janvier 2028 et si nous souhaitons son abrogation définitive, il nous faudra alors élire un président de la République de gauche et écologiste. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, SOC et GDR.)
La réforme des retraites a déjà commencé à produire une partie de ses méfaits. Depuis quinze jours, l’âge de départ a été porté à 62 ans et 9 mois, et la durée de cotisation à 170 trimestres. Le vote à venir ne suspendra cette réforme que pour un an et demi ; en l’absence d’un nouveau vote après l’élection présidentielle, cette réforme reprendra son cours extrêmement néfaste. Vous proposez certes une suspension, mais il ne s’agit justement que d’une suspension, alors même que cette réforme n’a aucun socle politique : ce n’est pas suffisant. (Exclamations sur les bancs des groupes EPR et Dem.)
Ensuite, le projet de budget est bien faible sur la question des ultrariches. Nous avons entendu vos partenaires parler de justice. Or où est la justice quand des dynasties, à l’instar de la famille Arnault, des Hermès, Wertheimer, Bettencourt ou encore Saadé, font des profits outrageux qu’ils soustraient à l’impôt ? (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et LFI-NFP.)
Leur patrimoine boursier a progressé de 400 % en six ans ; les voilà qui s’engraissent tandis que les gens n’arrivent plus à vivre de leur salaire. (Exclamations sur divers bancs.)
Oui, cela me prend aux tripes !
Monsieur le premier ministre, vous avez dit respecter cette assemblée. Or la taxe Zucman y a été votée, grâce à mes collègues Clémentine Autain et Eva Sas (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et GDR. –⁠ M. Carlos Martens Bilongo applaudit également.) Cette taxe, qui pouvait rapporter 20 milliards d’euros, rétablir un peu de justice et d’équilibre, faire à nouveau contribuer les ultrariches au pot commun, ne figure pas dans le projet de loi de finances. À la place, celui-ci prévoit une taxe sur les holdings financières pleine de trous, qui épargne 95 % du patrimoine des ultrariches.
Vous continuerez sans aucun doute la politique de l’offre. Cette politique coûteuse –⁠ 10 milliards ont été distribués aux entreprises sans aucune contrepartie – accroît les profits et non les emplois. Cette politique, menée en particulier depuis 2017 et défendue coûte que coûte par le président de la République, a dilapidé de l’argent sans rien apporter. Prenons deux exemples : Sanofi, qui a touché 1 milliard d’euros de crédit d’impôt recherche (CIR) en dix ans, a supprimé 3 500 emplois dans la recherche. Carrefour a bénéficié d’un allègement de cotisations de 1,5 milliard ; dans le même temps, ses effectifs en France sont passés de 112 000 à 75 000 salariés. Voilà beaucoup d’argent dépensé et bien peu d’emplois créés ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS. –⁠ M. Marcellin Nadeau applaudit également.) Vous continuerez cette politique, qui a creusé les déficits, et ce sont les Français qui vont payer.
Dans votre discours de politique générale, vous n’avez pas mentionné plusieurs mesures qui figurent dans les projets de loi de finances et de financement de la sécurité sociale que vous avez présentés : le gel des prestations sociales, notamment des pensions de retraite,…

Et les jours fériés, on en parle ?

….la sous-indexation des retraites de 0,4 point par rapport à l’inflation jusqu’en 2030 –⁠ bien après la suspension de la réforme des retraites –, la limitation de la durée du premier arrêt maladie prescrit, l’augmentation des franchises médicales. Ce que vous ne dites pas, monsieur le premier ministre, c’est que si vous êtes prêt à discuter de tout, vous avez quand même réaffirmé une trajectoire très claire, celle de l’austérité, que vous cachez derrière la maîtrise des dépenses publiques et le refus d’augmenter les impôts pour les plus riches. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS et sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) La fameuse réforme de l’État, que vous avez évoquée, signifie une nouvelle réduction du nombre de professeurs et de médecins. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EcoS.) Voilà la réalité derrière votre novlangue macroniste.
Monsieur le premier ministre, il y a les questions de fond et il y a les questions démocratiques. Nous avons eu des débats au sein du groupe Écologiste et social. S’agissant de la censure, notre vote n’était pas évident. Vous l’avez vu, nous sommes profondément opposés aux orientations de votre gouvernement, mais comme vous l’avez dit, dans une assemblée, nous devons savoir travailler ensemble tout en étant opposés.

Très bien !

Pourtant, le groupe Écologiste et social votera la censure, non seulement parce que nous sommes opposés à votre politique, mais aussi parce que nous refusons d’assister sans réagir à l’accaparement du pouvoir par Emmanuel Macron. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et LFI-NFP. –⁠ M. Marcellin Nadeau applaudit également.) Monsieur le premier ministre, vous devez le reconnaître. Regardez autour de vous : il est loin le temps où les soutiens du président de la République occupaient 361 sièges ; aujourd’hui, deux groupes parlementaires, affaiblis en nombre, le soutiennent. Le groupe Horizons & indépendants fait certes partie votre majorité, mais demande une présidentielle anticipée –⁠ le départ d’un président détesté. Les Républicains vous ont forcé, par un tweet de leur chef, à démissionner. Pouvez-vous vraiment compter sur eux ? (Exclamations sur les bancs des groupes EPR et Dem.)
Votre socle parlementaire est fragile, en décomposition, affaibli et minoritaire.

Vous n’êtes pas majoritaires non plus !

Vous avez réussi une seule chose : nommer à votre gouvernement des visages jusqu’alors inconnus, laissant l’espoir, vous l’avez dit, qu’ils seraient détachés des partis.

Détachés des électeurs !

C’est non pas un gouvernement détaché des partis que vous avez constitué, mais un gouvernement subordonné à Emmanuel Macron. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.) Derrière la façade, celui-ci comprend des ex-conseillers présidentiels, des proches de Jean-Michel Blanquer, un ancien secrétaire d’État auprès de Christophe Castaner et de nombreux fidèles du président de la République. (Exclamations sur les bancs du groupe DR.)
Nous refusons cette mascarade qui consiste à dire qu’on a tout changé pour ne rien changer, d’autant que le prix en est élevé : c’est l’affaiblissement du fondement le plus précieux de notre République, à savoir la confiance des citoyens envers celles et ceux qu’ils ont élus pour les représenter. Cette confiance, vous le sentez, s’affaiblit. À force, elle est presque en train de disparaître, parce qu’il y a les mots et il y a les actes. Faute de temps, je ne reviens pas sur les précédents –⁠ certes, vous n’étiez pas alors premier ministre.
Vous êtes gaulliste et vous avez cité le discours de Bayeux. Je suis donc allée lire ce discours, dans lequel figure cette phrase du général de Gaulle : « le trouble dans l’État a pour conséquence inéluctable la désaffection des citoyens à l’égard des institutions. Il suffit alors d’une occasion pour faire apparaître la menace de la dictature. »
Nous n’en sommes pas là, mais aujourd’hui, le trouble de l’État, c’est vous. C’est le refus d’Emmanuel Macron de lâcher les rênes d’un pouvoir. (Applaudissements prolongés sur les bancs du groupe EcoS, dont plusieurs députés se lèvent, ainsi que sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs des groupes SOC et GDR.) C’est l’imposition de la volonté d’une minorité à la majorité du peuple français. Au moment où nous faisons face à une internationale réactionnaire, nous ne pouvons pas accepter, même sous des formes mondaines, même avec un discours bien posé, un accaparement du pouvoir. La décision du peuple doit toujours primer. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS, dont les députés se lèvent, ainsi que sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur plusieurs bancs du groupe SOC et GDR.)

La parole est à M. Marc Fesneau.

Nous sommes ici par la seule volonté des Français. Ils ont voté, il y a seulement un an, et cette assemblée nationale est issue de leur vote, souverain. Ils ne l’ont pas fait contre leur gré ou à la légère. Ils l’ont fait en pleine conscience, comme en témoigne le taux de participation inégalé depuis des décennies. Ils l’ont fait pour envoyer deux messages, que cela plaise ou non à certains ici. Ils ont d’abord dit : « Nous ne voulons pas de l’extrême droite au pouvoir. » (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur plusieurs bancs du groupe EPR.) Ils ont dit aussi : « Vous avez tous échoué à nous convaincre –⁠ ceux qui sont en place depuis 2017 comme ceux qui aspirent à gouverner. » Ils nous ont donc dit : « Entendez-vous pour faire mieux. » (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR.)
Cela ne satisfait personne mais cela s’impose à nous tous. Or j’entends ceux qui réclament à longueur de tribune de faire revoter les Français, espérant à chaque fois que ce vote leur sera favorable –⁠ et qui, s’il leur déplaît, continueront de le remettre en cause. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe Dem.)
Voici qu’à leur tour, les députés du Rassemblement national joignent leurs voix à celles de La France insoumise, dans une forme de réflexe pavlovien, sautant sur leurs fauteuils tels des cabris, répétant « censure, censure, censure », comme seule réponse aux maux du pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem ainsi que sur plusieurs bancs des groupes EPR et HOR. –⁠ Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Abandonnant la stratégie de la cravate pour celle de la cravache, ils dévoilent ainsi leur vrai visage et deviennent les mêmes agents d’instabilité que leurs collègues Insoumis. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.)
Mais le vote n’est pas une loterie ; on ne continue pas à jouer jusqu’à espérer gagner, car ce n’est pas un jeu. Respecter le vote, cela porte un nom, que nous sommes, je le sais, nombreux et majoritaires à chérir : la démocratie. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR. –⁠ M. Michel Barnier applaudit également.) Si l’on veut que notre assemblée soit respectée des Français, il faut les respecter dans leur vote (Exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Vous avez perdu !

Nous sommes condamnés à nous entendre plutôt qu’à nous opposer. Il y a pire condamnation tout de même que celle d’avoir à chercher des compromis ! (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
N’en déplaise à ceux qui veulent le chaos et le conflit, c’est la manière dont fonctionnent toutes les grandes démocraties. J’ai été heureux d’entendre des voix à gauche et à droite plaider désormais pour le compromis et abandonner leurs lignes rouges, comme nous le demandions depuis des années.

Vous entendez des voix !

On n’a donc jamais tort d’avoir raison trop tôt ! (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.)

C’est gonflé, ça !

Et ce n’est pas parce que les Français ont constitué cette assemblée fragmentée qu’ils nous invitent à nous fracturer plus encore par nos attitudes et nos décisions.

Vous êtes minoritaires !

Je crois au contraire qu’ils nous demandent de trouver un point d’équilibre et une forme de stabilité. (M. Laurent Wauquiez applaudit.)
Une assemblée qui se respecte et qui est respectée, c’est aussi une assemblée qui respecte le pluralisme. Nous l’avons toujours défendu : il n’y a pas de député de seconde zone ou de seconde classe. C’est donc l’égalité des droits qui prévaut, mais aussi l’égalité des devoirs : quand on est dans l’opposition, on n’est pas condamné à l’irresponsabilité pathologique. Dans la série des devoirs, il y a aussi, quand on fait la loi, celui de respecter la Constitution, et singulièrement, au moment où nous ouvrons le débat budgétaire, de respecter l’article 40 –⁠ à moins de vouloir s’exposer à une censure quasi automatique, pour venir se répandre ensuite sur la prétendue « République des juges ».
On ne teste pas la Constitution ; on la respecte. On ne la choisit pas à la découpe ; on l’accepte –⁠ s’agissant des lois qui traitent de la sécurité ou des libertés publiques comme des lois de finances (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.) C’est dans ce cadre, celui du budget, que le premier ministre a indiqué faire le choix de ne pas recourir à l’article 49, alinéa 3, de la Constitution.

Et les ordonnances, alors ?

C’était une demande de plusieurs groupes parlementaires, notamment à gauche. Pour notre part, nous n’y étions pas favorables s’agissant du budget. Mais, par esprit de compromis, monsieur le premier ministre, nous n’en avons pas fait une ligne rouge.
Sans l’article 49, alinéa 3, la liberté des parlementaires est immense, vous l’avez rappelé, mais leur responsabilité doit l’être tout autant. Je mets en garde sur l’exercice d’une liberté qui ne s’accompagnerait pas d’un esprit de responsabilité. Jusqu’alors, on s’accommodait assez facilement du 49.3 –⁠ reconnaissons-le – tant il permettait de dire n’importe quoi, de faire n’importe quoi, de ne rien assumer et de se parer de la vertu de certaines victoires obtenues au moyen d’amendements démagogues, en sachant que le gouvernement assumerait, lui, de ne pas les garder. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem. –⁠ M. Nicolas Ray et Mme Stella Dupont applaudissent également.)
Sans 49.3, personne ne pourra se défausser ; tout le monde devra assumer. Les démagogues et populistes de cette assemblée vont s’en donner à cœur joie, je vous le promets. Nous, Démocrates, vous nous trouverez sur le chemin de la responsabilité –⁠ j’espère que nous serons nombreux sur ce chemin.

Pour défendre les riches !

Vous l’avez rappelé, monsieur le premier ministre, votre gouvernement et vous aurez une responsabilité particulière, car vous aurez pour mission de permettre l’émergence de compromis et de les faire respecter dans la navette parlementaire.
Il faudra, dans cet hémicycle, une majorité de députés –⁠ de gauche, de droite et du centre – pour ne pas laisser libre cours à une folie budgétaire qui rendrait in fine le budget invotable et nous livrerait pieds et poings liés aux marchés. Souvenez-vous de Liz Truss au Royaume-Uni : ce sont les marchés qui lui ont dicté sa politique. Je ne souhaite pas cette humiliation pour mon pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe EPR.)

Très bien !

Sans sursaut de notre part pour adopter un budget avant le 31 décembre, c’est l’impuissance généralisée qui nous guette. Cette assemblée veut défendre les services publics ? Nous aussi. Alors, nous avons la responsabilité de nous entendre et de leur trouver un financement et un budget pour éviter de les paralyser comme l’an dernier. Cette assemblée considère que les entreprises sont vitales pour l’emploi et que les associations le sont pour la cohésion sociale ? Alors, nous avons la responsabilité de leur donner de la visibilité sur le cadre dans lequel elles vont évoluer. Cette assemblée veut défendre les collectivités locales ? Alors, nous avons la responsabilité, là aussi, de nous entendre et de leur donner des assurances pour qu’elles puissent, dans les prochaines semaines, voter leur budget et investir. Cette assemblée veut améliorer le pouvoir d’achat des Français ? Alors, nous avons la responsabilité de nous entendre pour réduire les incertitudes, faire baisser les taux d’intérêt et réduire le poids des contributions sociales sur le seul travail.

Augmenter les salaires, peut-être ?

Depuis plus d’un an, l’instabilité a des conséquences directes. Sur les Français d’abord : des familles ne peuvent pas concrétiser l’achat d’une maison, des entrepreneurs ne peuvent pas investir et créer des emplois. Sans parler des doutes dans les esprits de nos partenaires européens et mondiaux, et des appétits prédateurs de ceux qui pensent pouvoir en tirer profit et qui jouent la déstabilisation et l’ingérence –⁠ vous l’avez rappelé, monsieur le premier ministre. (M. Christophe Blanchet applaudit.) Cette instabilité sert les ennemis de la France, lesquels ont manifestement des complices jusque dans cet hémicycle ! (« Absolument ! » et applaudissements sur les bancs du groupe Dem.)

Mais ça va pas ?

Cette instabilité et notre incapacité à nous entendre ont un coût. À elle seule, la hausse du taux d’intérêt depuis un an représentera une facture de 8 milliards d’euros au bout de deux ans, de 20 milliards la cinquième année, soit –⁠ rendez-vous compte – les budgets des ministères de l’agriculture et de la justice réunis ! En aggravant la situation budgétaire, chacun de ces épisodes nous contraint à faire des choix chaque fois plus difficiles, nourrissant à leur tour le populisme et l’instabilité politique.
Des élections anticipées, qu’elles soient législatives ou présidentielles, loin de mettre un terme à ce cercle vicieux, ne feraient que le renforcer. Nous devons dès maintenant –⁠ pas dans six mois, pas dans dix-huit – donner une perspective à la France. Je crois, monsieur le premier ministre, que nous en avons les moyens. Le groupe Les Démocrates estime que c’est le moment du ressaisissement.
Il fut un temps où l’on disait : « À l’ouest, rien de nouveau. » Or, à l’est et à l’ouest, tout est nouveau. Le monde avance ; nos compétiteurs ne nous attendent pas. Eux, ils se réforment ; eux, ils cherchent du consensus ; eux, ils se préparent, y compris au pire.
C’est donc le moment de démontrer les vertus d’un Parlement fort et libre. Oui, c’est le moment de dire aux Français que le compromis, c’est aussi et surtout –⁠ au vu du contexte –, reconnaître ses désaccords et savoir les dépasser. Personne n’a à renier ses convictions, mais tout le monde doit faire un pas.

Vers la cohabitation !

Notre enjeu est donc de trouver, avec méthode, les plus grands dénominateurs communs.
Après la taxe Zucman, la remise en cause de la réforme des retraites semble désormais être un élément central du devenir du pays et de votre gouvernement. Au groupe Les Démocrates, nous ne refusons pas par principe de rouvrir ce débat. Il l’avait d’ailleurs été par François Bayrou au printemps dernier. Lors de l’examen du texte de loi, nous avions proposé et voté une clause de revoyure ; nous avions aussi demandé de mieux associer les partenaires sociaux.
Un compromis est possible pour redonner de la stabilité au pays, mais sans travestir la réalité. La suspension de la réforme est un pari ou un risque pour nos finances publiques. C’est un risque pour la pérennité de notre modèle social. Nous devons aux jeunes et aux générations futures de ne pas fermer les yeux sur ces risques. Toute décision doit donc, comme vous l’avez dit, monsieur le premier ministre, être accompagnée d’un esprit de responsabilité.
Nous devons aux jeunes, et aux Français dans leur ensemble, des réponses. Nous n’assumerons pas les mensonges et la facilité, parce que ces mensonges, un jour ou l’autre, nous rattraperaient. Comptez sur nous pour continuer de dire la vérité et de nous baser sur le réel –⁠ c’est notre seule véritable ligne rouge.
Nous voulons aussi que ce budget puisse être celui de la justice fiscale, que notre groupe défend continûment depuis 2017. Peut-être l’année 2025 marquera-t-elle enfin le couronnement de nos efforts –⁠ c’est en tout cas ce que je souhaite. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.)
Il n’est pas juste de considérer la rente de la même façon que le capital utile à notre économie. Elle bénéficie trop souvent d’effets d’optimisation ou d’aubaine fiscale. Cela étant, on ne règle jamais un problème en désignant un bouc émissaire, que ce soient les riches, les immigrés, les chômeurs, les fonctionnaires ou les retraités,…

Les boomeurs, peut-être ?

…même si c’est parfois ce que les électeurs attendent. Sachons distinguer les choses et trouvons les moyens de cibler la rente obtenue sans mérite et sans effort, qui échappe encore trop souvent à l’impôt. Les plus fortunés doivent prendre leur part de l’effort. C’est une question de civisme.
La justice, c’est aussi défendre la France du travail. Il est urgent de rapprocher le salaire brut du salaire net sur la feuille de paie. C’est nécessaire si nous voulons redonner du pouvoir d’achat aux Français.

Très bien !

C’est essentiel si nous voulons relancer la production nationale.
Je ne vais pas évoquer tous les sujets, mais je voudrais revenir sur celui de la simplification. (M. Romain Daubié applaudit.) Je me réjouis que vous l’ayez évoqué, monsieur le premier ministre. Les mesures en ce sens peuvent être mises en œuvre très rapidement. Il faut absolument accélérer l’effort car, tous les rapports en conviennent, l’empilement des normes coûte très cher. C’est de la dépense publique supplémentaire, sans effet sur la qualité de vie. C’est aussi de la dépense privée, pour les ménages et les entreprises. Ce sont, à la fin, des emplois qui disparaissent ou qui ne sont pas créés.
Les Démocrates seront force de proposition pour le budget, sur ce sujet et bien d’autres. Je pense à la santé, dont les Français parlent tous les jours,… (M. Romain Daubié applaudit)

Très bien !

…à la réindustrialisation, à l’agriculture, à la transition énergétique, aux services publics, au logement et à l’éducation.
Je crois qu’il existe, dans cet hémicycle, une majorité pour avancer pas à pas. Personne ne sort parfaitement satisfait ni victorieux d’un compromis, mais si nous y mettons de la bonne volonté, si nous acceptons majoritairement le réel, je suis certain que la France et les Français en sortiront grandis. Pour nous, c’est bien cela l’essentiel. (Les députés du groupe Dem se lèvent et applaudissent. –⁠ Les députés du groupe EPR ainsi que quelques députés des groupes DR et HOR applaudissent également.)

La parole est à M. Paul Christophe.

Quelle image renvoyons-nous ! Quel triste spectacle offrons-nous du débat public ! Mes chers collègues, je vous le dis en toute franchise, nous ne sommes que de piètres comédiens qui n’amusent plus personne. À force d’égarements puérils et de batailles stériles, notre pays s’enfonce dans une crise politique inédite sous la V^e République.

Vous gouvernez depuis huit ans !

Nous n’avons visiblement plus de boussole, plus de cap.

On est bien d’accord !

Dans le vacarme assourdissant de notre hémicycle, plus personne ne trouve ni conviction, ni valeur, ni respect.

Parle pour toi !

Aucune ligne, aucun objectif commun ne semble pouvoir se dégager, pas même l’intérêt général du pays.
Face à nous, les oppositions se rejoignent souvent dans la critique, sans jamais proposer d’alternative crédible. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes HOR et DR.)

Nous, nous avons un programme !

Quand certaines promettent encore plus de dépenses, les autres voient toujours moins d’ouverture, mais toutes s’éloignent du sérieux budgétaire que réclament les Français.
Les extrêmes, malgré leurs divergences, s’unissent dans le rejet. L’alliance des contraires espère ainsi peser plus lourd dans la balance politique, accroître sa présence médiatique et amplifier son audience.

C’est l’alliance des percepteurs d’impôts !

Ils nous chantent la douce mélodie de la vérité, les uns exclusivement sur le ton de la fable « Les riches sont nos ennemis », les autres sur celui du conte « Les étrangers sont le problème ».
Quant aux anciens partis de gouvernement, ils se vantent de négocier à partir d’un discours sans nuance –⁠ « Ce sera ça ou rien » –, comme si compromis rimait avec diktat. Chaque jour, la liste de leurs exigences s’allonge un peu plus et, bien entendu, ils ne s’engagent en rien et ne signent aucun accord : il est ainsi plus facile de se dérober.
Par cette attitude, ils nous mènent collectivement droit dans le mur. La consommation des ménages est en baisse, tout autant que l’investissement des entreprises.
Les Français sont inquiets, en colère même, et observent, consternés, notre médiocrité. Ils s’éloignent de nous, ne nous comprennent plus, ne nous écoutent plus. Lorsque la parole des représentants du peuple cesse de trouver écho, c’est le lien même entre la nation et ses institutions qui se fragilise.

Il fallait commencer par respecter le vote des Français, il y a un an !

Notre pays n’a pas besoin d’égoïsme, mais de stabilité.
En responsabilité, le groupe Horizons & indépendants cherche à bâtir, depuis le début, des compromis dans un hémicycle profondément divisé, à l’image de notre France désormais fracturée. Le compromis politique, oui ! Le renoncement à nos valeurs, jamais ! Nous n’accepterons aucun accord dont la France sortirait perdante, où l’intérêt général serait piétiné, où la stabilité économique et budgétaire serait sacrifiée. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe HOR.) Il y va de notre crédibilité en tant que nation.
L’année écoulée nous a grandement fragilisés au niveau national, comme sur la scène européenne, face à des puissances étrangères qui profitent de notre faiblesse pour menacer nos intérêts et notre souveraineté. Nous nous devons de tenir notre maison dans le respect de nos engagements internationaux, alors que nous avons désormais le déficit le plus élevé de la zone européenne et une dette colossale.

Et l’accord de Paris, ce n’est pas un engagement international ?

Pour cela, il nous faut suivre notre plan de retour à l’équilibre, qui passe nécessairement par une réduction importante de notre déficit dès le prochain budget.

Et les recettes ?

Non, la dette n’est pas un simple souci comptable, comme certains voudraient nous le faire croire. Nos résultats économiques, comme notre déficit public, sont scrutés par nos partenaires, par nos créanciers, par nos concitoyens. Si nous ne respections pas nos engagements, les difficultés seraient très concrètes pour le quotidien des Français. Certes, le FMI –⁠ Fonds monétaire international – n’est pas à nos portes, mais qui pourrait pour autant se satisfaire d’une situation aussi catastrophique ? Qui pourrait croire qu’une telle dégradation budgétaire serait indolore pour nos concitoyens ? Moi, je ne le crois pas.
Chez Horizons, nous savons qu’il est possible et souhaitable de réduire les dépenses publiques et que c’est d’abord à l’État de montrer l’exemple. Dans cette perspective, la trajectoire budgétaire présentée par le gouvernement va dans le bon sens. En proposant des économies significatives, il poursuit l’ambition engagée l’année dernière et attendue par nos concitoyens : celle de la maîtrise de la dépense publique.
Nous sommes aujourd’hui le deuxième pays d’Europe le plus dépensier en proportion du PIB. Cette situation n’est plus tenable et le gouvernement semble en avoir pris la mesure. Il faut, monsieur le premier ministre, continuer dans cette voie. Mobilisons notre énergie pour bâtir un budget crédible pour la France. Rien d’extraordinaire : un budget réaliste, sincère et équilibré –⁠ ce sera déjà beaucoup !
Tel est l’état d’esprit qui nous guide : le budget présenté par le gouvernement n’est pas, pour nous, un texte d’adhésion ; il est déjà un compromis. En effet, il comporte des mesures que nous n’aurions pas proposées. Ainsi, bien que nous restions fermement opposés à toute hausse généralisée des impôts, nous ne rejetterons pas par principe les ajustements nécessaires à la stabilité politique, à partir du moment où ceux-ci ne contreviennent pas à notre stabilité financière.
Comme nous le répétons depuis des mois, aucune réforme structurelle ne pourra voir le jour dans pareil hémicycle. Faisons donc preuve d’humilité et de tempérance. Le temps n’est pas venu pour qu’un parti, quel qu’il soit, puisse prétendre appliquer son programme, rien que son programme. Chacun, dans cet hémicycle, doit faire un pas ; mais entendons-nous bien : il doit s’agir d’un pas en avant pour le pays, non d’un pas en arrière.

Très bien !

On va me dire que nous devrions nous accorder sur la suspension de la réforme des retraites, car ce geste, qui ne serait somme toute qu’un compromis technique comptablement supportable, ouvrirait la voie à la stabilité politique tant recherchée. Or un tel raisonnement serait, à mes yeux, profondément dévastateur, car la réalité est là, implacable : nous devons être plus nombreux à travailler et le faire plus longtemps.
Notre système repose aujourd’hui sur 1,8 actif cotisant pour un retraité, alors qu’il a été conçu pour 4,1 actifs cotisants pour un retraité. Dans le même temps, la durée en retraite, qui était à l’origine de cinq ans en moyenne, est désormais de plus de vingt-deux ans. Notre système de retraite par répartition ne peut pas continuer à fonctionner avec trois fois moins de cotisants pour une durée d’indemnisation quatre fois supérieure. C’est une folie ! (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR –⁠ M. Jean-Luc Fugit et M. Nicolas Ray applaudissent également.)
Le groupe Horizons & indépendants est prêt à discuter d’un compromis sur les améliorations possibles d’une réforme des retraites, en ce qui concerne les femmes, les carrières hachées, les carrières longues ou encore la pénibilité. Mais suspendre la réforme des retraites pour offrir une victoire politique, aussi symbolique qu’éphémère, au groupe Socialistes est une dangereuse facilité.
Le compromis politique ne saurait en effet se bâtir au détriment de l’intérêt général. Une nation qui renoncerait à la rigueur de ses engagements et à la cohérence de ses choix perdrait la confiance de ses partenaires comme celle de ses citoyens.
Disons-le clairement, la gauche a choisi de faire de la suspension de la réforme des retraites son nouveau totem. J’en suis tristement persuadé : d’autres lignes rouges apparaîtront demain. Nous connaissons la tendance à la surenchère de nos collègues. S’ils s’y adonnaient, cela nous conduirait immanquablement, demain, à l’échec budgétaire.
Je l’annonce ici : nous ne voterons pas n’importe quoi. Nous ne rendons pas service à nos concitoyens en mettant la vérité sous le tapis pour atteindre des objectifs de court terme. Le courage politique consiste à dire la vérité, à reconnaître que, sans équilibre financier, il n’y a pas de justice sociale. C’est précisément ce que nous défendons : un modèle soutenable, fidèle à la promesse républicaine de solidarité entre les générations.
Enfin, malgré l’urgence, la situation budgétaire ne doit pas être notre seule priorité. À des milliers de kilomètres de cet hémicycle, nos concitoyens nous regardent et attendent des réponses concrètes à leurs difficultés. Je pense notamment à la Nouvelle-Calédonie. Pour la bonne mise en œuvre de l’accord de Bougival, nous devons adopter le plus rapidement possible la proposition de loi organique visant à reporter le renouvellement général des membres du Congrès et des assemblées de province.
Le général de Gaulle déclarait le 12 septembre 1944 : « les plus nobles principes du monde ne valent que par l’action ». Par ces mots, il nous rappelait que les idéaux, aussi élevés soient-ils, ne prennent sens que lorsqu’ils se traduisent dans des décisions et des actes. Sans action, les principes s’étiolent, les valeurs se figent. Il est désormais temps de passer des mots aux actes, de faire ici, dans cet hémicycle, ce que notre devoir commande : prendre nos responsabilités. Les Français n’entendront pas nos états d’âme. La dernière chance n’est pas un hasard : c’est le moment où le courage rencontre la nécessité. (Applaudissements sur les bancs des groupes HOR et DR ainsi que sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.)

La parole est à M. Christophe Naegelen.

Voilà maintenant plus d’un mois que notre assemblée –⁠ ou plutôt notre pays tout entier – tourne au ralenti. Depuis un mois, nous offrons aux Français un spectacle pathétique, mêlant comique de répétition et tragédie, qui lasse nos concitoyens. Loin de nous applaudir et d’en rire –⁠ même jaune –, ceux-ci pleurent devant la déliquescence de notre pays aux yeux du monde, l’état de nos finances publiques et notre incapacité à trouver des compromis dans l’intérêt général.
Nous payons encore les conséquences de la dissolution désastreuse de 2024 –⁠ exemple, s’il en était besoin, que les prises de décision solitaires et déconnectées du terrain nous mènent à des situations inextricables. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LIOT.) Monsieur le premier ministre, votre première mission sera de vous libérer de cette tutelle présidentielle (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT. –⁠ M. François Ruffin applaudit aussi.) En réalité, vous devez couper le cordon et trouver l’oxygène par vous-même, en lien avec le Parlement.

Très juste !

D’ailleurs, la Constitution est bien faite puisque son article 20 dispose que « le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation » –⁠ le gouvernement, votre gouvernement, non le président de la République. À juste titre, vous avez parlé de rupture ; c’est la toute première à engager. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT.)
Les autres ruptures portent sur les politiques à conduire, qui ne peuvent ni ne doivent s’inscrire dans la continuité des huit dernières années. Alors que l’urgence est de doter notre pays d’un budget, nous vous demandons l’application rapide de mesures attendues et plébiscitées par les Français.
Notre groupe, vous le savez, a été en pointe contre la réforme des retraites : nous avons été les premiers à en demander la suspension et à proposer la tenue d’une conférence de financement. C’est là un impératif non seulement démocratique, mais aussi économique, tant le coût de la censure et de la dissolution serait largement supérieur –⁠ de l’ordre de 15 milliards d’euros – à celui de cette suspension. De toute manière, la future élection présidentielle devra trancher cette question. Nous saluons donc votre engagement en ce sens.
Les autres ruptures que nous attendons concernent la contribution des plus hauts patrimoines au redressement des comptes publics. En effet, pour le groupe LIOT, il ne peut y avoir de redressement sans justice fiscale et sociale : c’est la condition même de l’acceptation des efforts demandés à nos concitoyens.
De plus, il n’est pas possible de présenter un budget uniquement punitif. Notre groupe défend depuis longtemps la nécessité de promouvoir la valeur travail et de permettre à tous les Français de travailler dans des conditions décentes. C’est pourquoi nous proposons des allègements généraux de cotisations salariales, afin de redonner du pouvoir d’achat aux plus bas salaires.

Et de vider les caisses de la sécu !

Nous sommes convaincus que le travail doit payer plus.
Il conviendra également de revoir en profondeur les aides publiques aux entreprises, afin d’en garantir la transparence et l’efficacité, et de mettre davantage à contribution les géants du numérique, dits Gafam. Nous prenons également acte de votre ouverture sur la nécessité de renforcer la lutte contre l’optimisation fiscale.
Vous devrez aussi faire de nouveau confiance aux corps intermédiaires, qui sont maltraités depuis huit ans. Les syndicats, le tissu associatif et les élus locaux doivent redevenir des partenaires de confiance : qui saisit mieux qu’eux les maux de notre pays ? Vous avez d’ailleurs annoncé que l’un de vos premiers chantiers serait une réforme menée au bénéfice de nos collectivités locales.
Nous vous appelons à aller vite et fort en matière de décentralisation, pour permettre aux élus locaux d’obtenir davantage de liberté d’action au quotidien. Je pense en particulier à l’adaptation normative, à l’autonomie fiscale et à la réduction des doublons, qui permettra un meilleur usage des deniers publics. (M. Paul Molac applaudit.) La véritable révolution pour notre pays est là : faire confiance aux territoires pour se gérer eux-mêmes, là où l’État, à force de vouloir tout gérer, finit par mal gérer. (M. Charles de Courson applaudit.)
Il faut entendre la voix des territoires, de ceux de l’Hexagone, bien sûr, mais aussi de la Corse et des outre-mer. Pour la Corse, il s’agit bien évidemment d’aller au terme du processus de Beauvau mené par les précédents gouvernements pour l’autonomie du territoire. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT.) Nous avons entendu votre engagement clair à ce sujet ; nous attendons désormais les actes.
S’agissant des territoires ultramarins, vous envoyez d’emblée un mauvais signal : passer d’un ministre d’État classé deuxième dans l’ordre protocolaire à un ministre désormais à la treizième place est très mal perçu par les habitants concernés comme par leurs représentants ici, à l’Assemblée. Il faudra donc mettre les bouchées doubles pour relever les immenses défis auxquels ces territoires sont confrontés.
Je pense particulièrement à Mayotte, qui attend toujours la concrétisation dans le budget d’une ligne spécifique relative aux 4 milliards d’euros inscrits dans la loi de programmation et au sujet de laquelle vous n’avez rien dit, alors que les 25 millions actuellement prévus sont largement insuffisants. Ne pas avoir évoqué ce territoire de la République, meurtri et ravagé, est une faute politique. (Mêmes mouvements.)
Je pense aussi à l’impérieuse nécessité d’adopter des mesures de lutte contre la vie chère, de la Polynésie à la Guadeloupe, et de continuer le dialogue en Nouvelle-Calédonie.
Les défis sont immenses. Nous formons un groupe d’indépendants, animés d’un réel amour des territoires, et qui recherchent la stabilité de notre pays ainsi qu’une politique sociale juste et la maîtrise de notre budget. Notre indépendance est notre ADN. Le renfort du gouvernement par les uns ou les autres, nonobstant leurs qualités intrinsèques voire l’amitié que nous leur portons, ne saurait engager notre groupe. Nous demeurons pleinement un groupe situé dans l’opposition, mais force de proposition. Notre démarche constructive, hors du socle commun, est avant tout guidée par l’intérêt général et la nécessité de trouver des compromis pour notre pays.
Il est parfois difficile de comprendre le chaos organisé au plus haut sommet de l’État, ainsi que certaines prises de position qui exaspèrent les Français. Elles consistent trop souvent à se dédouaner de toute responsabilité dans la situation politique actuelle, en pointant du doigt toutes les personnes possibles et imaginables, à l’exception de soi-même. Vous l’aurez compris, monsieur le premier ministre : les propos acerbes et accusatoires tenus hier à Charm el-Cheikh ne facilitent pas le travail que vous menez pour restaurer la confiance dans cet hémicycle. (Mêmes mouvements.)

C’est sûr ! Quelle provocation, en effet !

C’est à l’aune de vos paroles, et surtout de vos actes, que notre groupe se positionnera, comme il en a toujours eu l’habitude. Néanmoins, la nécessité du compromis ne doit éclipser la nécessité de l’action. En effet, nous ne cessons de le répéter : la situation est grave, mais pas encore totalement désespérée. Vous avez entre vos mains l’ultime occasion de montrer aux Françaises et aux Français qu’ils ont été entendus. Notre groupe, dans sa grande majorité, ne votera pas la censure du gouvernement,…

Très bien !

…mais nous attendons de votre part des gages et des actions concrètes. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT. –⁠ M. Laurent Wauquiez applaudit également.)

La parole est à M. Stéphane Peu.

La parole aux travailleurs !

Et aux travailleuses !

Dès votre première nomination –⁠ puisqu’il y en a eu deux –, vous avez utilisé le terme fort de rupture. Pourtant, en écoutant votre déclaration, nous avons surtout retenu la continuité.
J’ai entendu votre annonce au sujet de la réforme des retraites : c’est une avancée et même, potentiellement, une victoire, notamment pour ceux qui vont bénéficier d’un départ anticipé à la retraite par rapport à ce que prévoyait la loi Borne. Je dis « potentiellement » parce qu’à la suite de votre prise de parole, beaucoup de parlementaires des groupes du bloc central ont annoncé qu’ils allaient combattre la suspension de la réforme. Ils ont bien compris que votre annonce était nécessaire pour commencer le débat budgétaire et éviter la censure immédiate, mais quand le débat aura lieu dans l’hémicycle, ils utiliseront tout leur poids pour empêcher la suspension. On connaît les habiletés du débat parlementaire, c’est pourquoi nous serons extrêmement vigilants.
Cette première victoire que nous enregistrons aujourd’hui, nous la devons surtout à l’opiniâtreté des syndicats et des mobilisations sociales –⁠ je tiens à les saluer – qui n’ont jamais renoncé (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et EcoS ainsi que sur quelques bancs du groupe LIOT), ainsi qu’à ceux qui, dans cet hémicycle, n’ont jamais lâché l’affaire. Alors que, dans la majorité, vous pensiez que les Français étaient passés à autre chose, nous n’avons cessé de rappeler à quel point cette injustice marquait au fer rouge notre pays et constituait une blessure démocratique au moins aussi profonde que celle provoquée par le non-respect du résultat du référendum de 2005 sur le traité constitutionnel européen. (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et LFI-NFP ainsi que sur plusieurs bancs du groupe EcoS.)
Toutefois, même si cette suspension est finalement décidée et votée, dans l’hypothèse où vous ne seriez pas contrarié par votre bloc central, nous savons bien que vous ne voulez pas toucher à ce qui est essentiel à nos yeux : c’est l’ensemble de la réforme qu’il faut abroger ! (Applaudissements sur les bancs du groupe GDR et sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) C’est ce que vous demande l’immense majorité des Français, et c’était le sens de la proposition de résolution que notre groupe a fait adopter ici même en juin dernier.

Il a raison !

Votre déclaration de politique générale a une boussole, celle de maintenir les privilèges de certains et d’écraser la masse des salariés, des retraités, des malades et des chômeurs. Il n’y a rien dans votre programme sur le retour de l’impôt sur la fortune, pas plus que sur le contrôle ou le remboursement des aides accordées aux entreprises sans contrepartie, dont le montant pharaonique de 211 milliards a été dévoilé dans le rapport de mon collègue sénateur Fabien Gay.
Vous devriez savoir que les Français sont attachés à la notion d’égalité –⁠ tout particulièrement à l’égalité devant l’impôt, la plus sensible de toutes. Déjà, en 1789, les cahiers de doléances étaient remplis de demandes de suppression des impôts injustes et mal répartis. Il en allait de même des cahiers de doléances issus des revendications des gilets jaunes.
La droite, dans notre pays, a toujours combattu l’impôt progressif ; elle préfère les taxes qui frappent de manière aveugle les plus modestes comme les plus riches. La plus emblématique, la TVA, pèse pourtant bien plus sur le budget des salariés que sur les plus gros revenus. Quand comprendrez-vous que l’impôt doit s’adapter à la richesse ? Aujourd’hui, ce n’est plus la terre ni la production industrielle qui rapporte le plus, c’est le capital non productif ; ce sont les dividendes faramineux, les placements dans les paradis fiscaux et les niches fiscales, qui ne profitent qu’à une extrême minorité de Français.
Vous continuez de vouloir nous faire peur en affirmant que, si l’on taxe les plus riches, ils vont quitter le territoire national. Ils le font déjà tous les jours ! Ils ferment des entreprises, licencient, délocalisent, au lieu de maintenir les investissements dans l’outil industriel et de soutenir la recherche dans notre pays. Nous le savons depuis Marx : le capital n’a pas de patrie. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR, LFI-NFP et EcoS.)
Le salarié, lui, n’a que son salaire pour vivre ; le retraité, sa pension ; le privé d’emploi, son allocation. Ce sont eux que votre projet de budget va encore pressurer –⁠ eux et les malades, qui, à vous entendre, devront sortir la carte bleue avant la carte Vitale. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR et LFI-NFP.)

Vous préférez la carte rouge !

Comme vos prédécesseurs, vous demeurez sourd aux revendications du monde du travail. Vous pensez une nouvelle fois que la colère passera, mais elle ne passe pas, comme en témoignent les fortes mobilisations syndicales. Ce n’est pas votre projet de budget, présenté ce matin en Conseil des ministres, qui va calmer la colère sociale : nous y découvrons avec stupeur vingt-neuf taxes et impôts supplémentaires pour les Français moyens, mais, s’agissant des plus riches, une seule petite taxe sur les holdings qui admet tellement d’exonérations qu’elle ne rapportera quasiment rien.
Votre projet de budget, comme celui de François Bayrou, n’est qu’un concentré de mépris de classe. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes GDR et LFI-NFP. –⁠ M. Benjamin Lucas-Lundy applaudit également.) J’ajoute que chacune de vos mesures va aggraver la situation des territoires d’outre-mer, parce que la vie y est plus chère et les revenus y sont plus faibles. (M. Marcellin Nadeau applaudit.) Vous allez élargir une nouvelle fois la fracture sociale et amplifier les raisons d’une juste colère. Votre mépris est visible dans la composition même de votre gouvernement –⁠ l’orateur qui m’a précédé l’a relevé. D’un ministre d’État placé au deuxième rang protocolaire, nous passons à un ministère relégué en bas des priorités de la nation, alors que les questions institutionnelles et de la vie chère outre-mer devraient figurer au premier plan des préoccupations du pays.
Pour nous, Bayrou et Lecornu, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

Oh !

Plus personne, dans le pays, ne vous croit. Plus grave encore, plus personne ne vous écoute. La colère ne peut que finir par éclater, d’une manière ou d’une autre. Votre politique est non seulement néfaste, mais aussi dangereuse –⁠ néfaste sur le plan social et économique, dangereuse sur le plan politique et démocratique.

Exactement !
La V^e République est à bout de souffle, tant elle a été dévoyée par l’actuel président de la République, Emmanuel Macron. Il est donc le seul responsable et coupable de la crise politique que traverse notre pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe GDR, sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.)

Désormais, nombre d’acteurs du CAC40 n’ont plus peur d’une éventuelle arrivée de l’extrême droite au pouvoir. Celle-ci a donné suffisamment de gages au patronat, qui sait très bien que le RN ou ses alliés ne s’attaqueront jamais aux injustices sociales et fiscales. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes GDR et EcoS.) À l’heure où nous fêtons les 80 ans de la sécurité sociale issue du Conseil national de la Résistance, le patronat, fidèle aux plus tristes moments de son histoire, semble renouer avec son slogan : mieux vaut l’extrême droite que le Front populaire. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR, LFI-NFP et EcoS.)

Ce chemin de croix, c’est celui de la France. Ce calvaire, c’est celui des Français, abîmés par votre politique et par votre bilan : 3 400 milliards d’euros de dette, des dépenses publiques endémiques, le seul déficit de la zone euro à s’aggraver, le record du monde des prélèvements obligatoires, une immigration de masse qui ne cesse de croître, une insécurité record, le recul de l’indépendance énergétique et du nucléaire, l’effondrement des services publics et la faillite d’entreprises historiques.

La parole est à M. Sébastien Chenu.

Le même discours : Ciotti 2 ?

Monsieur le premier ministre, vous voulez que le Parlement débatte et annoncez l’abandon du 49.3, mais la Constitution vous donne, notamment s’agissant des textes budgétaires, tant d’autres moyens d’interrompre ou de pervertir le débat parlementaire ! Vos prédécesseurs en ont d’ailleurs usé et abusé. Ordonnances, article 40, vote bloqué, voilà un aperçu de l’arsenal dont vous disposez. Nous sommes dans une démocratie corsetée.
Vous avez au-dessus de la tête l’épée de Damoclès de la censure. La censure n’est pas un jeu, comme vous tentez de le faire croire ; c’est un des moyens qu’a le Parlement pour se faire entendre quand toutes les voies du dialogue ont été épuisées. Pour notre part, nous avons répondu présent à toutes vos invitations ; mais derrière les paroles, il y a les actes. Le budget que vous avez présenté ce matin ferme la porte aux propositions venues de la gauche et en ouvre de nombreuses vers la droite et l’extrême droite de cet hémicycle.

La parole est à M. Éric Ciotti.
Votre agonie coûte terriblement à la France. Combien de points de croissance perdus ? Combien de défaillances d’entreprises, combien d’emplois perdus ? Combien d’acquisitions immobilières retardées ? Combien de temps perdu face à la submersion migratoire ?

Oh…

Vous êtes le sixième titulaire du poste depuis 2022 et, depuis juillet 2024, notre pays a été dirigé un jour sur quatre par un gouvernement démissionnaire ! Oui, l’usage abusif de son pouvoir par le président de la République, Emmanuel Macron, abîme notre pays et notre démocratie. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR, LFI-NFP et EcoS.)
Nous en sommes convaincus, ce ne sont pas les têtes qu’il faut changer, ce sont vos orientations politiques. Depuis les dernières législatives, le président de la République nie le résultat des urnes et trouve des combines pour reculer l’échéance de son départ volontaire ou contraint. Monsieur le premier ministre, on vous présente souvent comme le dernier grognard du président Macron ; bref, vous seriez son Cambronne. Vous tomberez vous aussi pour le défendre, mais sans la noblesse de la cause, donc sans le panache.

Nous vivons des heures dramatiques et sans doute historiques. Notre pays, au bord de la crise de régime, subit la pire crise politique depuis 1958. Ces heures critiques de l’histoire sont celles où se défait notre nation, victime d’un système à bout de souffle. Notre pays s’effondre de l’intérieur et s’efface à l’extérieur. Les Français ont peur, sont sidérés. Le monde entier nous regarde, stupéfait, ahuri. Les marchés menacent.

Monsieur le premier ministre, bonjour –⁠ et au revoir ! Comme vous le savez, on oppose souvent « bonjour » et « au revoir », alors que, dans la langue française, dire « bonjour » quand on quitte une personne n’est pas incorrect : « Tu pars déjà ? Alors bonjour et à bientôt », écrivait Jules Verne. Alors, bonjour, monsieur le premier ministre, et, espérons-nous, dès demain, au revoir, monsieur le premier ministre.

Combien d’occasions ratées d’affronter cette crise économique, financière, sociale, dont vous êtes les responsables ?
Oui, monsieur le premier ministre, ce chaos, vous en êtes responsables. Le chaos, c’est vous ! L’irresponsabilité, c’est vous ! La chienlit, c’est vous !
Votre nomination constitue une ultime tentative d’un président délégitimé, effrayé par le jugement des Français, de contourner les urnes. Elle traduit une défiance envers les Français. Elle s’est faite dans le déni, dans la division, dans le mépris, dans l’isolement, dans la provocation. C’est pourquoi, plutôt qu’un moine-soldat, vous êtes un liquidateur judiciaire. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. –⁠ M. Jérémie Patrier-Leitus s’exclame.)
Votre discours de politique générale était caduc avant d’avoir été prononcé. Nous avons face à nous le premier ministre le plus faible de l’histoire de la V^e République. Faible car abandonné par sa propre majorité ; faible car animé par le seul et unique but de se maintenir au pouvoir, sans pouvoir l’exercer ; faible car suspendu à la clémence du Parti socialiste –⁠ vous êtes prêt à tout céder, à tout brader pour que MM. Hollande et Faure ne baissent pas le pouce pour vous achever. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)

Merci ! (Sourires.)

Il le dit lui-même !

M. Hollande confirme qu’il est comptable de la survie de ce gouvernement. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN.) Quelle honte ! Et M. le premier ministre rigole, témoignant de la belle complicité qui existe entre M. Hollande et la Macronie : l’union est faite ! (Mêmes mouvements.)

Quand on vous connaît depuis un certain temps, on a envie de rire !

Vous êtes un premier ministre faible et prêt à saborder la compétitivité de nos entreprises, à augmenter les impôts, à s’attaquer aux retraités, à saborder la réforme des retraites, pour éviter le couperet des urnes ; faible car otage de l’idéologie socialiste, fléau de notre nation depuis 1981. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN. –⁠ Exclamations sur quelques bancs des groupes SOC et EcoS.) Vous venez de tout céder au Parti socialiste, qui a obtenu 1,7 % des voix à l’élection présidentielle. (Mêmes mouvements.) Jamais la France n’a été aussi peu à gauche, et vous cédez tout aux socialistes ! Vous êtes désormais…

Socialiste ? (Sourires sur les bancs du groupe SOC.)

…l’otage consentant du Parti socialiste. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN.)
Incapables de vous réformer, incapables d’entendre les Français, vous avez perdu toute légitimité. Vous êtes illégitime par votre nomination-démission, qui a confiné au vaudeville ; illégitime car vous êtes le dernier relais d’un président déchu, forcené de la République. (M. Denis Masséglia s’exclame.) L’élection présidentielle n’est pas un blanc-seing sans limite, c’est un contrat moral avec les Français. Or ce contrat a été bafoué, rompu.
Écoutez, monsieur le premier ministre, une parole de bon sens : « Lorsqu’une majorité est battue, lorsque [son] leader est battu », ils doivent partir. Savez-vous qui a prononcé ces mots ?

C’est moi !

C’est vous ! Vous les avez dits au Figaro le 20 octobre 2015. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN.) Vous parliez d’or. Appliquez vos propres principes, comme le président doit appliquer ceux des institutions ! Le général de Gaulle l’a fait, pour un référendum perdu de 2 points. N’est pas de Gaulle qui veut !

Ça, c’est sûr !

C’est bien vrai !

Vous en êtes la preuve !

En tout cas, sûrement pas Macron ! Ce que l’un a patiemment bâti, l’autre le démolit sans scrupule. Vous êtes désormais le dernier protecteur du pire président de l’histoire de la V^e République. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.) Emmanuel Macron –⁠ Néron qui se voulait Jupiter –, tel l’empereur maudit, regarde sa propre nation brûler sur le bûcher funéraire qu’il a érigé.
Trois Français sur quatre exigent une dissolution, 70 % réclament une démission, mais vous vous obstinez ! L’obstination narcissique d’Emmanuel Macron porte un suicide national. Malgré les défaites électorales, il s’entête, vous vous entêtez. Malgré les censures, il s’enferme, vous vous enfermez. Malgré la colère populaire, vous vous acharnez. Vos propres alliés, ses propres alliés, l’abandonnent : Édouard Philippe et Gabriel Attal, qui lui doivent tout, demandent –⁠ avec une forme d’indignité, il faut le reconnaître (Sourires sur plusieurs bancs du groupe UDR) – sa mise à mort.

La parole est aux experts !

Vous n’avez plus de majorité, même plus le socle minimal qui n’a plus rien de commun. Il y a quelques minutes, j’ai écouté M. Wauquiez, représentant d’un parti qui est actuellement en proie à une véritable guerre civile. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes UDR et RN. –⁠ Rires sur plusieurs bancs des groupes EcoS et GDR.)

Qui a la clé du bureau ?

En vous écoutant, monsieur Wauquiez, vous qui êtes normalien, je pense à Hannah Arendt, qui disait : « Ceux qui optent pour le moindre mal tendent très vite à oublier qu’ils ont choisi le mal. » Oui, vous avez choisi le mal qu’est l’alliance de la soumission avec la Macronie, et aujourd’hui avec le Parti socialiste. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. –⁠ Mme Anne-Laure Blin s’exclame.)
Le premier ministre nous présente un budget socialiste (M. Alexis Corbière s’esclaffe. –⁠ Mme Martine Froger sourit également), désindexe les retraites ; vous qui avez toujours défendu –⁠ nous l’avons défendue ensemble – l’indexation des pensions de retraite sur l’inflation pour sauvegarder le pouvoir d’achat de ceux qui, toute leur vie, ont travaillé dur au service de la France, vous acceptez aujourd’hui tout l’inverse de votre programme, de notre programme. (Mme Anne-Laure Blin s’exclame à nouveau.) Soyez cohérents : censurez le gouvernement jeudi matin !
Monsieur le premier ministre, rassurez-vous : l’enfer de Matignon va bientôt prendre fin. Comptez sur l’union des patriotes pour abréger vos souffrances. (Sourires sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN.) Votre tour de garde d’un président déchu sera bref. Le retour au peuple, aux urnes, pour laisser trancher les Français, va arriver.
Avec nous, l’agonie du macronisme ne sera pas celle de la France, votre effondrement ne sera pas celui des Français. L’heure du sursaut est là. Non, la France n’est pas finie : la dissolution est inéluctable, votre remplacement à Matignon par Jordan Bardella est imminent. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.) Le compte à rebours a commencé, le sablier s’écoule inexorablement ; l’alternance arrive, et rien ne pourra l’empêcher ! (Les députés des groupes UDR et RN se lèvent et applaudissent.)

Vous l’avez déjà dit ! Une fois, ça passe, mais pas deux !

Oui, c’est vraiment nul !

En montant à cette tribune, c’est l’Himalaya d’un pays que vous avez endetté au-delà de tout que vous gravissez. Cette tribune est la terrasse depuis laquelle vous regardez votre œuvre collective, celle de l’inaction, de l’absence de courage politique, de la soumission à l’Union européenne et de l’aveuglement idéologique. Nous venons de vous entendre : à n’en pas douter, le plus dur, quand il faut finir, est de commencer. Missionné pour bricoler un budget se basant sur le plan de votre prédécesseur, François Bayrou, vous allez en réalité éteindre la lumière du macronisme.
Vous nous aviez promis la rupture, tant sur la forme que sur le fond, mais nous aurons la continuité, sur la forme comme sur le fond, sans que rien ne soit résolu : mêmes conseillers ministériels, même premier déplacement, mêmes pratiques, même politique, mêmes ministres. La France s’interroge d’ailleurs sur l’idée lumineuse du retour de Bruno Le Maire la semaine dernière au gouvernement –⁠ l’homme de la ruine, réfugié en Suisse, qui, à la seule évocation de son nom, a plongé le pays dans une crise toujours plus profonde. Cette crise politique permit à feu Bruno Retailleau de s’offusquer à l’idée de siéger à côté de Bruno Le Maire, pourtant issu du même parti politique que lui, alors qu’il roucoulait depuis de longs mois entre Manuel Valls et Élisabeth Borne ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)
Pour la rupture gouvernementale, vous repasserez. Entre ministres épuisés, recyclés, débauchés, qui trouvent sur ce radeau de la Méduse l’espoir d’exister encore un peu, et technos ternes déconnectés avec arrogance du pays réel, ce gouvernement ressemble à celui de l’an I du macronisme ; comme dans l’Évangile, « les premiers seront les derniers ». (Rires sur les bancs du groupe RN.) Quelques survivants du gouvernement Raffarin rappellent davantage le train fantôme que le Futuroscope. (Rires et applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) Le gouvernement compte aussi un ministre de l’économie qui veut que la France ne siège plus au Conseil de sécurité des Nations unies, un ministre du logement qui refuse la priorité nationale en matière de logement,…

Elle n’est pas constitutionnelle !

C’est du comique troupier…
Ça y est, des remarques sur le physique !

…une Barbut ministre antinucléaire, on ne veut pas voir ! (Mêmes mouvements.)
Point de rupture pour ce qui concerne les hommes, point de rupture pour ce qui concerne les politiques : tout est tenté pour vous survivre à vous-mêmes, en une gesticulation piteuse. Walter Benjamin écrivait :

Ne citez pas Walter Benjamin, un peu de décence !

« La catastrophe, c’est lorsque les choses suivent leur cours ». (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) C’est là votre objectif : reprendre le cours catastrophique des choses, durer, tenir, continuer. Si l’on fermait les yeux, on croirait entendre encore François Bayrou.
Alors vous faites semblant. Vous faites semblant de renoncer à l’utilisation de l’article 49.3, pour mieux achever le débat budgétaire par ordonnances. Vous faites semblant de rompre, alors que votre feuille de route est celle de Bercy, qui puise 19 milliards d’euros d’impôts dans les poches des Français tout en continuant à laisser filer la dépense publique, notamment la plus toxique. Pour la rupture, vous repasserez !
En revanche, nous allons vous retenir quelques instants au sujet de votre bilan. M. Attal, désormais opposant numéro un à Emmanuel Macron (Rires sur les bancs des groupes RN et UDR), voulait en 2024 « désmicardiser » la France. En 2017, la part de travailleurs payés au smic était de 10 % ; elle est de 15 % actuellement. La productivité française était une source de fierté ; elle a baissé de 3,5 %. Le tissu des PME irriguait notre économie ; le nombre de faillites n’a jamais été si élevé qu’à présent.

C’est faux !

Il a encore augmenté de 3 % entre 2024 et 2025. Les courageux dirigeants des très petites entreprises (TPE) forcent notre admiration : 50 % d’entre eux sont payés moins du smic et un tiers gagnent moins de 1 000 euros par mois, selon leur propre syndicat. Qu’avez-vous fait de notre pays, monsieur le premier ministre ? Vous l’avez ruiné, vous l’avez ubérisé, vous l’avez insécurisé, vous l’avez dégradé, vous l’avez livré aux prédateurs de tout poil et vous l’avez abîmé.
Vous n’êtes même pas capables d’assumer la crise que vous avez suscitée, car vous n’êtes jamais responsables de rien. Pour vous, la faute, c’est toujours celle des autres : les gilets jaunes, les Anglais, le Rassemblement national, Trump, Israël, le covid, les ouragans. En réalité, votre responsabilité est immense : la vôtre, monsieur le premier ministre, car vous êtes là depuis le premier jour, mais surtout celle du président de la République, véritable artisan du chaos.
Le peuple de France crie son incompréhension tous les jours. Il crie sa douleur, il crie ses blessures, il crie ses attentes. Vous préférez les ignorer, parce que vous avez peur de lui. Vous avez peur du peuple de France. Nous, ici, avec Marine Le Pen, nous sommes le cri du peuple. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Et vous, rendez l’argent !

Rendez les 4 millions !

Le cri du peuple que nous portons, c’est celui des retraités, qui seront encore la variable d’ajustement, avec la fin de l’abattement de 10 % et le gel des pensions que vous envisagez. Quel acharnement !
Ce cri, c’est celui des classes moyennes : avec le gel du barème de l’impôt sur le revenu, la taxation des titres-restaurant et des chèques vacances, leur pouvoir d’achat diminuera encore une fois –⁠ comme ces personnes ne cassent rien, bien entendu, vous les tondez.
Ce cri, c’est celui des jeunes, qui verront leurs jobs d’étudiant fiscalisés, mesure mesquine et injuste qui s’inscrit dans la même logique que la suppression des 5 euros d’aide personnalisée au logement (APL).
Ce cri, c’est celui de la France populaire, qui verra, à travers l’année blanche, les salaires du public et les prestations sociales gelées, et son pouvoir d’achat affecté encore une fois.
Ce cri, c’est celui des Français qui vivent en dehors des métropoles, qui verront les collectivités, notamment leurs communes, touchées davantage encore.
Ce cri, c’est celui des outre-mer et de nos compatriotes de Mayotte –⁠ Anchya Bamana est parmi nous (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR) –, qui ont été oubliés dans vos préoccupations budgétaires : pas un mot !
Ce cri, c’est celui d’un pays qui ne veut pas mourir, qui ne se résout pas à accueillir 500 000 étrangers par an, et qui mérite que l’effort de justice fiscale que propose le Rassemblement national, avec Marine Le Pen, soit consacré à la relance de la natalité, enjeu majeur que vous ignorez. Pour la rupture, monsieur le premier ministre, vous repasserez !
Dites-le vous bien : nous ne sommes dupes de rien. Nous ne sommes pas achetables.

10 % ? N’importe quoi !

C’est lamentable ! Quelle inélégance !

Menteur !

Comment imaginez-vous un jour, socialistes et Républicains, diriger de nouveau notre pays avec comme seul programme d’empêcher l’alternance, donc d’empêcher la démocratie ? Il y a pourtant urgence à l’alternance ; il y a urgence à retrouver de la stabilité, à récompenser les efforts et les sacrifices imposés aux Français par vos politiques, à redonner un cap au pays.

Du courage ? Quoi, comme courage ?

Laissez Victor Hugo tranquille !

La parole est à M. Gabriel Attal.

En un an, c’est la quatrième fois que nous nous retrouvons pour prendre position sur une déclaration de politique générale et, au cours de la même période, neuf motions de censure ont été examinées dans l’hémicycle. C’est donc la treizième fois en un an que nous avons l’occasion de débattre et de faire connaître la position de chacun de nos groupes. Celles-ci sont connues ; nous aurions tous pu imaginer à l’avance les différentes interventions.
Il y a ceux qui affirment clairement qu’ils censureront tout, quoi qu’il advienne, jusqu’à une dissolution, une destitution ou une démission. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Il y a ceux, comme nous, qui cherchent la stabilité (Exclamations sur quelques bancs du groupe LFI-NFP), sans menacer d’une censure, sans imposer de lignes rouges. La stabilité ici envisagée n’est pas un immobilisme ; elle est un mouvement par le compromis (M. Matthias Tavel s’exclame), par la volonté de discuter d’abord des idées avant de parler des personnes. La position de mon groupe, celle de mon parti, est connue ; elle n’a pas varié d’un iota depuis plus d’un an.

C’est bien le problème !

Je ne consacrerai pas mon intervention à vous rappeler ce que vous savez déjà –⁠ cela tient en trois phrases : premièrement, nous voulons que le gouvernement réussisse ; deuxièmement, nous voulons qu’un budget soit voté d’ici à la fin de l’année ; troisièmement, nous sommes prêts à faire des compromis pour y arriver. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR et sur quelques bancs du groupe Dem. –⁠ M. Laurent Wauquiez applaudit également.)
Monsieur le premier ministre, vous avez annoncé que vous proposerez la suspension de la réforme des retraites. Sur ce point, il faut être clair : la messe est dite, puisque les groupes qui souhaitent revenir sur cette réforme, à gauche et au Rassemblement national, ont la majorité absolue dans l’hémicycle.

Alors laissez-nous voter pour son abrogation !

Quel que soit le sens de notre vote, à nous qui avons défendu cette réforme, elle sera donc suspendue.

Elle doit être abrogée !

Ces derniers mois, nous avons travaillé. J’avais confié à Stéphanie Rist, que je félicite pour sa nomination au gouvernement (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR), le soin de préparer, au nom de notre parti, Renaissance, une réforme systémique. Cette réforme pour un système de retraite universel, par points, débarrassé du totem de l’âge légal mais fondé sur la seule durée de cotisation et comportant de la capitalisation ouverte à tous, est prête, disponible ; nous la défendrons. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)

C’est la réforme de 2019. Nous en avons déjà débattu !

Ces derniers jours, nous avons commémoré des événements. Hier, nous en avons commémoré un, douloureux, effroyable : l’assassinat, il y a deux ans, de Dominique Bernard, victime du terrorisme islamiste pour avoir défendu son lycée, défendu ses élèves, défendu le savoir. J’étais hier à Arras, auprès de sa veuve, de ses élèves et de ses collègues. Là-bas, les larmes ne sont pas encore sèches ; la douleur est encore vive. J’ai vu des femmes et des hommes qui attendent des actes. Alors, oui, nous défendrons des actes pour notre école, pour qu’elle reste le sanctuaire du savoir ; des actes contre le terrorisme, contre l’islamisme, qui menace toutes nos valeurs.
Ces derniers jours –⁠ vous l’avez rappelé, madame la présidente –, la France a remporté deux prix Nobel : l’un a été remis à Michel Devoret, en physique, pour la découverte de l’effet tunnel quantique, l’autre à Philippe Aghion, en économie, pour ses travaux sur l’innovation. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR et sur quelques bancs du groupe Dem.) Ces deux distinctions nous rendent fiers et nous rappellent que la France a des talents, qu’elle a tous les atouts pour réussir. Elles nous rappellent aussi que ces talents peuvent malheureusement préférer s’exiler pour faire de la recherche ou pour enseigner. Alors, oui, nous défendrons des actes pour les garder et pour continuer à soutenir l’innovation et la recherche. (M. Paul Midy applaudit.)
Ces derniers jours ont été ceux de la liberté, avec, bien sûr, la libération des otages israéliens, retenus, depuis deux ans maintenant, dans des conditions inhumaines.

Merci de le rappeler !

Cette libération intervient comme une délivrance après le massacre du 7 octobre et comme un espoir pour la paix au Proche-Orient. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)
La liberté est aussi celle qu’incarne la récipiendaire du prix Nobel de la paix, Maria Corina Machado, héroïque face à l’oppression qui sévit au Venezuela. (Mêmes mouvements.)
La liberté, c’est bien sûr le regard de Robert Badinter, entrant au Panthéon pour veiller à jamais sur la République, lui qui avait la justice pour unique combat et le droit pour seule arme.
Ces derniers jours ont aussi été ceux de drames qui ont marqué les Français, qui les inquiètent et les touchent vraiment et fortement. C’est, hier, à Grasse, le féminicide terrible d’une femme tuée de seize coups de couteau. C’est, dimanche, un octogénaire roué de coups en pleine rue, victime de la violence gratuite. Ce sont quatre policiers blessés, dans des violences insupportables, en plein centre de Paris, après l’annulation d’un concert. Autant de drames qui nous rappellent que la sécurité n’attend pas, que l’ordre public ne connaît pas d’affaires courantes et qu’il faut agir, encore et encore, pour protéger les Français.

Lola !

Et si je parle de drames, je veux en évoquer un qui m’a serré le cœur : je parle du suicide de cette petite fille de 9 ans, à Sarreguemines, en Moselle, victime du harcèlement scolaire. Neuf ans ! J’ai honte en pensant au martyre enduré par cette petite fille et à la souffrance de sa famille, honte de me dire qu’au lieu de discuter de la façon d’agir pour que chaque élève se sente bien à l’école, nous puissions perdre encore du temps en nous empêchant nous-mêmes d’agir pour l’école. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR.)

Vous avez supprimé 400 postes !

Ces derniers jours, un nouvel espoir a été donné aux salariés d’ArcelorMittal, après que le vice-président exécutif de la Commission européenne a annoncé une baisse des importations d’acier et la hausse des droits de douane de l’Union européenne (UE),…

C’est du cynisme à l’état pur !

…ouvrant ainsi la voie à de nouveaux investissements industriels à Dunkerque, tout en continuant le combat pour la souveraineté économique et industrielle de notre continent –⁠ un combat dans lequel nous devons jeter toutes nos forces si nous voulons continuer à peser, et sur lequel l’instabilité pèse comme une épée de Damoclès.
Ces derniers jours, le plus grand cargo à voile du monde a accosté à Saint-Nazaire. Il s’agit d’un bateau français, ce qui montre qu’innovation rime avec décarbonation, que des solutions existent pour réussir la transition écologique et qu’elles peuvent être françaises. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)

Eh oui !

Et puisque nous parlons transports, l’A320 est devenu, depuis quelques jours, l’avion le plus commandé au monde, et Airbus a annoncé qu’il allait agrandir son site de Toulouse et accélérer les recrutements. (Mêmes mouvements.) C’est la preuve que nous pouvons encore être des pionniers et que nous ne devons rien lâcher ; la preuve que la transition écologique est possible, qu’elle avance, mais qu’elle ne pourra jamais se faire si nous misons encore sur les blocages.

Vous avez voté la loi Duplomb !

Hier, à Évreux, une ville en liesse a célébré le ballon d’or d’Ousmane Dembélé. Certains trouvent peut-être cela dérisoire : c’est pourtant la France. (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
C’est cela la France ; celle qui, malgré les soubresauts politiques, travaille, crée, recherche ; la France qui s’engage, qui partage ; la France qui a peur, parfois,…