Fabrication de la liasse
Non soutenu
(jeudi 17 mai 2018)
Photo de madame la députée Marie-Noëlle Battistel
Photo de monsieur le député Joël Aviragnet
Photo de madame la députée Ericka Bareigts
Photo de monsieur le député Christophe Bouillon
Photo de madame la députée Gisèle Biémouret
Photo de monsieur le député Jean-Louis Bricout
Photo de monsieur le député Alain David
Photo de monsieur le député Luc Carvounas
Photo de madame la députée Laurence Dumont
Photo de monsieur le député Olivier Faure
Photo de monsieur le député Guillaume Garot
Photo de monsieur le député David Habib
Photo de monsieur le député Christian Hutin
Photo de monsieur le député Régis Juanico
Photo de madame la députée Marietta Karamanli
Photo de monsieur le député Jérôme Lambert
Photo de monsieur le député Stéphane Le Foll
Photo de monsieur le député Serge Letchimy
Photo de madame la députée Josette Manin
Photo de madame la députée George Pau-Langevin
Photo de madame la députée Christine Pires Beaune
Photo de monsieur le député Dominique Potier
Photo de monsieur le député Joaquim Pueyo
Photo de monsieur le député François Pupponi
Photo de madame la députée Valérie Rabault
Photo de monsieur le député Hervé Saulignac
Photo de madame la députée Cécile Untermaier
Photo de madame la députée Hélène Vainqueur-Christophe
Photo de monsieur le député Boris Vallaud
Photo de madame la députée Michèle Victory

Supprimer l'alinéa 92.

Exposé sommaire

La loi relative à la liberté de création, à l’architecture et au patrimoine (LCAP) du 7 juillet 2016 a prévue l’obligation du concours d’architecture pour les organismes de logement social. L’alinéa dont la suppression est visée par cet amendement prévoit un recul quant à cette obligation.

Ce recul n’est pas pertinent. En effet, ce mode de sélection, contrairement aux appels d’offres ou aux procédures négociées, garantit une meilleure qualité du projet, fait systématiquement de la qualité un critère essentiel. Cette sélection est par ailleurs totalement transparente. Au-delà, elle limite les recours et permet de donc de gagner du temps.

Elle constitue une invitation faite aux architectes et ingénieurs de proposer les solutions les plus et audacieuses dans le respect d’un cahier des charges donné, notamment d’un point de vue économique. C’est donc un levier pour l’innovation au service de propositions urbaines et architecturales différentes.

Ce maintien du droit existant s’inscrit dans le contexte que connaissent nos villes, et notamment nos métropoles. Ce contexte c’est celui d’une concurrence accrue lequel ne justifie aucunement que l’on bride l’innovation et l’ambition architecturale.

Pour toutes ces raisons, il est proposé de maintenir l’obligation telle qu’issue de loi du 7 juillet 2016.