Fabrication de la liasse
Rejeté
(vendredi 20 avril 2018)
Photo de monsieur le député Bastien Lachaud
Photo de madame la députée Clémentine Autain
Photo de monsieur le député Ugo Bernalicis
Photo de monsieur le député Éric Coquerel
Photo de monsieur le député Alexis Corbière
Photo de madame la députée Caroline Fiat
Photo de monsieur le député Michel Larive
Photo de monsieur le député Jean-Luc Mélenchon
Photo de madame la députée Danièle Obono
Photo de madame la députée Mathilde Panot
Photo de monsieur le député Loïc Prud'homme
Photo de monsieur le député Adrien Quatennens
Photo de monsieur le député Jean-Hugues Ratenon
Photo de madame la députée Muriel Ressiguier
Photo de madame la députée Sabine Rubin
Photo de monsieur le député François Ruffin
Photo de madame la députée Bénédicte Taurine

Supprimer l’alinéa 4.

Exposé sommaire

Par cet amendement d’appel à la raison, nous souhaitons alerter sur un point fondamental. En effet, si à la suite d’une décision de refus d’entrée sur le territoire et de placement en « zone d’attente » pour un demandeur d’asile, qu’un recours est formulé et que, selon les termes employés ici, des recours sont « manifestement irrecevables », la raison en est souvent bien simple. En effet, mis sous pression voire intimidés par l’administration, des étrangers en zone d’attente peuvent, en méconnaissance de leurs droits fondamentaux, reprendre sans en avoir conscience des conséquences, un vol, train ou autre moyen de retour vers un autre pays, voire leur pays d’origine.

L’alinéa 5 en cause est donc particulièrement inique puisqu’il souhaite faciliter le rejet de requêtes par la justice, devenues sans objet en ce que la personne en cause a effectivement quitté la zone d’attente pour repartir vers un autre État. Inique car ces personnes sont souvent en grande situation de vulnérabilité et précarité financière, qu’elles ont pu investir un argent conséquent non seulement dans le moyen de transport pour venir en France y demander l’asile, mais aussi le visa (souvent 60 euros) avec toutes les démarches afférentes qui ont pu être coûteuses (agences, aide juridique).

Nous estimons que permettre une facilitation des décisions de justice tout en refusant de prendre en compte la situation vulnérable de ces demandeurs d’asile aux frontières du territoire français, est une réponse particulièrement mauvaise aux vrais enjeux que ces demandes d’asile en « zone d’attente » posent pour le respect de la Convention de Genève de 1951 et des droits fondamentaux.