Fabrication de la liasse
Rejeté
(samedi 16 juin 2018)
Photo de monsieur le député Adrien Quatennens
Photo de madame la députée Clémentine Autain
Photo de madame la députée Muriel Ressiguier
Photo de madame la députée Sabine Rubin
Photo de monsieur le député François Ruffin
Photo de madame la députée Bénédicte Taurine
Photo de monsieur le député Ugo Bernalicis
Photo de monsieur le député Éric Coquerel
Photo de monsieur le député Michel Larive
Photo de monsieur le député Jean-Luc Mélenchon
Photo de madame la députée Danièle Obono
Photo de madame la députée Mathilde Panot
Photo de monsieur le député Loïc Prud'homme
Photo de monsieur le député Jean-Hugues Ratenon
Photo de monsieur le député Alexis Corbière
Photo de madame la députée Caroline Fiat
Photo de monsieur le député Bastien Lachaud

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Cet article facilite l’exercice d’une activité professionnelle dans le secteur privé pour les fonctionnaires. Il leur permet de bénéficier malgré leur mise en disponibilité de leurs droits à l’avancement. Des dispositions existent déjà pour permettre aux fonctionnaires de se mettre en retrait de leurs fonctions et de mettre leurs compétences au services d’autres acteurs, comme des associations.

Toutefois, cet article augmente la porosité entre secteur privé et fonction publique et facilite l’embauche de fonctionnaires par des entreprises privées à la recherche de contrats ou de parts de marché.. Cela procède d’une logique qui nuit profondément à la probité et à la neutralité des agents publics et, par conséquent, aux intérêts de la Nation et à l’intérêt général.


Du point de vue du fonctionnaire, travailler dans le privé présente des avantages indéniables : potentiellement une meilleure rémunération,

l’acquisition de compétences diversifiées, et tout simplement la possibilité de “changer d’air” pendant plusieurs années.


Mais du côté des entreprises privées recruteuses, les avantages acquis sont nettement plus dangereux pour l’État : il s’agit de compter sur des gens qui maîtrisent intimement le fonctionnement des institutions, qui en connaissant les rouages et éventuellement les failles, et qui disposent d’un relationnel capable d’ouvrir bien des portes à leurs nouveaux employeurs.


Cette pratique de navette entre le privé et le public, nommé familièrement “pantouflage”, est inquiétante pour la démocratie à plus d’un titre :


En amont, la possibilité d’être employé de façon financièrement avantageuse, dans un futur proche, par une entreprise privée, peut amener un agent de l’État à chercher à s’attirer ses bonnes grâces. Ensuite, pendant la période d’exercice, le recrutement d’un fonctionnaire permet à des intérêts privés de disposer des ressources dont il est porteur. En aval, les intérêts privés disposeront d’interlocuteurs au sein de l’État en la personne de leurs anciens employés.


Cette pratique, déjà répandue, contribue à la présence d’une corruption structurelle en France. Elle favorise cette homogénéité sociale si forte dans nos élites, favorise l’élaboration d’une communauté d’intérêts entre patronat et responsables de l’État. L’encourager relève de l’irresponsabilité démocratique.


L’affaire Alexis Kolher révèle la dangerosité d’un tel dispositif


Les auteurs de cet amendement s’opposent donc fermement à