Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Jean-François Eliaou
Photo de madame la députée Naïma Moutchou
Photo de madame la députée Caroline Abadie
Photo de madame la députée Laetitia Avia
Photo de monsieur le député Florent Boudié
Photo de madame la députée Yaël Braun-Pivet
Photo de madame la députée Émilie Chalas
Photo de madame la députée Coralie Dubost
Photo de madame la députée Nicole Dubré-Chirat
Photo de monsieur le député Christophe Euzet
Photo de madame la députée Élise Fajgeles
Photo de madame la députée Paula Forteza
Photo de monsieur le député Raphaël Gauvain
Photo de monsieur le député Guillaume Gouffier Valente
Photo de madame la députée Émilie Guerel
Photo de madame la députée Marie Guévenoux
Photo de monsieur le député Dimitri Houbron
Photo de monsieur le député Sacha Houlié
Photo de madame la députée Catherine Kamowski
Photo de madame la députée Alexandra Louis
Photo de monsieur le député Fabien Matras
Photo de monsieur le député Stéphane Mazars
Photo de monsieur le député Jean-Michel Mis
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Pont
Photo de monsieur le député Éric Poulliat
Photo de monsieur le député Bruno Questel
Photo de monsieur le député Rémy Rebeyrotte
Photo de monsieur le député Thomas Rudigoz
Photo de monsieur le député Pacôme Rupin
Photo de monsieur le député Jean Terlier
Photo de monsieur le député Alain Tourret
Photo de monsieur le député Guillaume Vuilletet
Photo de madame la députée Hélène Zannier
Photo de monsieur le député Gilles Le Gendre
Photo de monsieur le député Jean-Michel Fauvergue
Photo de monsieur le député Didier Paris

Après le mot :

« peut »,

rédiger ainsi la fin de l’alinéa 2 :

« également exercer une action récursoire contre les auteurs du fait dommageable, dans les conditions prévues aux articles 1240 et suivants du code civil. »

Exposé sommaire

La proposition de loi prévoit la possibilité pour l’Etat d’exercer une action récursoire contre les personnes ayant participé à l’attroupement ou la manifestation, lorsque leur responsabilité pénale a été reconnue par une décision devenue définitive.

Cet article introduit donc une présomption de responsabilité civile du fait de la seule commission d’un délit alors que les deux sont en principe indépendants :  si en pratique une telle condamnation pénale facilitera le recours de l’Etat en termes de preuve de la participation aux faits dommageables, juridiquement une telle condamnation n’est pas nécessaire et l’Etat devrait pouvoir exercer son recours sur le plan civil contre toute personne à l’encontre de laquelle serait rapportée la preuve qu’elle a participé aux faits dommageables, dans les conditions du droit commun de la responsabilité civile prévues aux articles 1240 et suivants du code civil (preuve d’une faute, d’un préjudice et d’un lien de causalité entre cette faute et le préjudice).

 Par ailleurs la rédaction adoptée ne fait pas clairement apparaître que le recours n'est ouvert que contre les personnes dont le fait est à l'origine du dommage (exigence de lien de causalité) et non contre toute personne qui aurait été condamnée pénalement, même si l'exposé des motifs fait apparaître cette exigence en visant bien « les manifestants à l’origine des dommages ».

 Il est donc proposé de préciser que ce sont les auteurs du fait dommageable qui sont civilement responsables et de décorréler la possibilité d’une action récursoire de la nécessité d’une condamnation pénale, l’imputabilité du dommage aux auteurs devant pouvoir être établie par tout moyen.