Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Stéphane Viry
Photo de madame la députée Emmanuelle Anthoine
Photo de monsieur le député Thibault Bazin
Photo de madame la députée Valérie Bazin-Malgras
Photo de monsieur le député Jean-Yves Bony
Photo de monsieur le député Gérard Cherpion
Photo de monsieur le député Dino Cinieri
Photo de monsieur le député Pierre Cordier
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Door
Photo de monsieur le député Jean-Jacques Gaultier
Photo de madame la députée Annie Genevard
Photo de madame la députée Brigitte Kuster
Photo de madame la députée Geneviève Levy
Photo de madame la députée Véronique Louwagie
Photo de monsieur le député Franck Marlin
Photo de monsieur le député Jean-Louis Masson
Photo de monsieur le député Gérard Menuel
Photo de monsieur le député Jean-François Parigi
Photo de madame la députée Bérengère Poletti
Photo de madame la députée Nadia Ramassamy
Photo de monsieur le député Martial Saddier
Photo de monsieur le député Éric Straumann

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Le contentieux relatif aux injonctions de payer constitue un pan très important de la justice rendue actuellement : chaque année, 500 000 injonctions de payer font l’objet d’un contentieux. (2 000 dans les Vosges)

La tenue publique des audiences, garante d’une justice équitable, doit se poursuivre.

Or, le projet de loi proposé par le Gouvernement prévoit de confier à une juridiction nationale, centralisée dans un seul tribunal (et donc une seule Ville), ces affaires.

De plus, la voie dématérialisée, proposée comme une option dans le projet de loi, a fait l’objet d’un amendement en commission des lois, pour être obligatoire et systématisée.

Cette évolution porterait à une déjudiciarisation de ce type de contentieux, pouvant être défavorable, notamment aux emprunteurs, dans le cadre du contentieux du crédit à la consommation.

Il est ajouté que l’accès à la justice serait territorialement inéquitable et donc de fait dégradé, puisque, notamment pour l’accès aux audiences, celui-ci serait centralisé en un seul lieu.

Par ailleurs, la dématérialisation implique un traitement automatisé, avec peu de place pour un traitement individualisé et de qualité des dossiers, avec le risque réel d’une justice rendue dans les faits par un algorithme.