- Texte visé : Projet de loi de transformation de la fonction publique, n° 1802
- Stade de lecture : 1ère lecture (1ère assemblée saisie)
- Examiné par : Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République
Supprimer les alinéas 2 à 10.
Par cet amendement, nous nous opposons à la diminution du coût de la contribution patronale (employeur) au compte d’affectation spéciale pour les retraites des agents de l’Etat, quand ceux-ci sont des fonctionnaires d’Etat mis à disposition dans la fonction publique territoriale ou hospitalière.
En effet, ces alinéas 2 à 10 de cet article 23 prévoient :
- de favoriser la mobilité des fonctionnaires de l’État vers les versants territorial et hospitalier de la fonction publique en ramenant le coût de la contribution patronale au compte d’affectation spéciale institué pour la constitution des droits à pension des agents de l’État (CAS pensions) à la charge de l’employeur d’accueil au niveau de celui que ce dernier supporterait en employant un fonctionnaire de son versant pour la constitution de droits similaires.
Ceci pose un réel problème, qui paie le manque à gagner? Ce ne serait plus une contribution employeur pour l’Etat, mais un abondement en plus du budget général ? “Il n’y a pas d’argent magique”, si les collectivités paient moins, c’est à l’Etat dans cet article de garantir le manque à contribuer.
Ceci constituerait aussi 1) une mise en concurrence entre fonctionnaires territoriaux /hospitaliers et Etat 2) ainsi qu’un encouragement non pas à la mobilité, mais une incitation à ce que les collectivités territoriales aient plus de poids, notamment à ce que les métropoles en arrivent à concurrencer l’Etat…
A noter que autant pour le détachement cette différence de taux peut poser problème, autant pour la mise à disposition (l’Etat paie le traitement hors cotisation retraite) - cela semble être un peu le beurre et l’argent du beurre - …