Fabrication de la liasse
Photo de madame la députée Émilie Cariou
Photo de madame la députée Delphine Bagarry
Photo de madame la députée Annie Chapelier
Photo de monsieur le député Guillaume Chiche
Photo de madame la députée Yolaine de Courson
Photo de madame la députée Jennifer De Temmerman
Photo de madame la députée Paula Forteza
Photo de madame la députée Albane Gaillot
Photo de monsieur le député Hubert Julien-Laferrière
Photo de monsieur le député Sébastien Nadot
Photo de monsieur le député Matthieu Orphelin
Photo de monsieur le député Aurélien Taché
Photo de madame la députée Frédérique Tuffnell

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

La fusion des structures de la police scientifique répond à une recommandation de la Cour des comptes et des inspections générales de la justice.

Pour autant, l’INPS réalise plus des 2/3 des prestations demandées à ce type d’établissement. En outre, il est précisé que l’expertise de ses laboratoires est reconnue nationalement et internationalement. Composé d’environ 815 agents à majorité scientifique, il regroupe les cinq laboratoires issus de la Police nationale basés à Lille, Lyon, Marseille, Toulouse et Paris, tous dotés d’une compétence nationale, et un service central localisé à Lyon. Ces implantations permettent de conjuguer expertise et proximité. Aussi, bien que la logique de réduction des structures soit compréhensible, il est étrange de souhaiter supprimer une institution fonctionnant bien et dont la qualité du travail est reconnue. Il aurait été plus logique que l’INPS absorbe les autres structures.En ce sens, cette mesure est justifiée par un souci de plus grand rayonnement des services. Toutefois, l’INPS bénéficie déjà de ce rayonnement.

D’ailleurs, à la différence de l’INPS, le SNPS n’aura pas la personnalité morale, il ne pourra être agréé comme le prévoit le code civil. Le législateur est donc obligé de modifier le code civil pour permettre au SNPS d’effectuer des identifications par empreintes génétiques.

Aussi, le présent amendement à vise donc à supprimer cet article qui prévoit une réforme incohérente et ne correspondant pas à l’ambition donnée par la Cour des comptes.