Fabrication de la liasse

Amendement n°II-385

Déposé le jeudi 20 octobre 2022
En traitement
Photo de monsieur le député Sébastien Jumel
Photo de madame la députée Soumya Bourouaha
Photo de monsieur le député Moetai Brotherson
Photo de monsieur le député Jean-Victor Castor
Photo de monsieur le député André Chassaigne
Photo de monsieur le député Steve Chailloux
Photo de monsieur le député Pierre Dharréville
Photo de madame la députée Elsa Faucillon
Photo de madame la députée Emeline K/Bidi
Photo de monsieur le député Tematai Le Gayic
Photo de monsieur le député
Photo de monsieur le député Jean-Paul Lecoq
Photo de monsieur le député Frédéric Maillot
Photo de monsieur le député Yannick Monnet
Photo de monsieur le député Marcellin Nadeau
Photo de monsieur le député Stéphane Peu
Photo de monsieur le député Davy Rimane
Photo de monsieur le député Fabien Roussel
Photo de monsieur le député
Photo de monsieur le député Jean-Marc Tellier
Photo de monsieur le député Jiovanny William
Photo de monsieur le député Hubert Wulfranc

Sous réserve de son traitement par les services de l'Assemblée nationale et de sa recevabilité

Après l’article L. 1611‑1 du code général des collectivités territoriales, il est inséré un article L. 1611‑1‑1 ainsi rédigé : 

« Art. L. 1611‑1‑1. – Une collectivité territoriale ne peut se voir exclue du bénéfice d’une dotation d’investissement, notamment celles mentionnées aux articles L. 2334‑32 et L. 2334‑42 du code général des collectivités territoriales, au seul motif qu’elle ne s’inscrirait pas dans une démarche contractuelle ou partenariale impulsée par l’État ou de ses dispositifs. »

Exposé sommaire

Cet amendement du groupe GDR-NUPES travaillé avec l'Association des maires ruraux de France (AMRF) vise à ériger en principe le fait qu'aucune collectivité ne puisse être exclue du bénéfice d'une dotation si celle-ci refuse par ailleurs de s'inscrire dans une démarche contractuelle avec l'Etat via un de ses dispositifs. 

Il est absolument essentiel de limiter la logique partenariale qui sous-tend de plus en plus l’utilisation des dotations d'investissement: la volonté de rendre disponible une part importante de la DSIL autour de financements croisés (CPER par exemple) risque de privée les plus petites collectivités de ces financements vitaux. Surtout une telle logique pourrait coïncider à l'avenir une contractualisation plus restrictive pour les collectivités qui pourraient être contraintes à l'avenir à des efforts sur leurs dépenses de fonctionnement afin de pouvoir espérer bénéficier du soutien de l'Etat via les dotations d'investissement. 

Déjà aujourd'hui, l’affirmation de l’État à « renforcer les intercommunalités » s’est assortie de modifications législatives et de pratiques dans l’État local fragilisant les communes. La mise en place de dispositifs contractuels et partenariaux par l’État, type contrats de ruralité ou CRTE, est la traduction de la volonté de l’administration d’établir une doctrine contraignant les collectivités territoriales s’inscrivent dans de tels dispositifs pour solliciter certaines dotations d’investissement. Certaines communes et particulièrement en milieu rural, se retrouvent parfois exclues du bénéfice de certaines ressources et ainsi contraintes de reporter voire d’annuler leurs projets d’investissement.