| ART. 3 | N os426 à 435 |
SÉCURISATION DE L'EMPLOI - (N° 847)
|
Commission
| |
|
Gouvernement
|
RETIRÉ AVANT DISCUSSION
AMENDEMENT N os426 à 435
présenté par
| Mme Fraysse |
----------
ARTICLE 3
Compléter l’alinéa 5 par la phrase suivante :
« Dans un tel cas, le salarié ne peut se faire opposer un délai de carence si, à l’issue de la réalisation de ce congé individuel de formation, il formule une nouvelle demande à son employeur. ».
EXPOSÉ SOMMAIRE
Les auteurs de cet amendement considèrent que, dans la mesure où c’est le refus de l’employeur - à deux reprises - qui conduit le salarié à transformer sa demande de mobilité volontaire en une demande de CIF, l’employeur ne peut pas s’opposer à ce que, à son retour dans l’entreprise, le salarié bénéficie d’un nouveau CIF qui, théoriquement, dépend de la seule volonté du salarié et non d’une décision indirecte de l’employeur.
|
Ces amendements identiques ont été déposés par 10 députés : |
||||
|
Adt n° |
426 |
de |
Mme |
Jacqueline FRAYSSE |
|
Adt n° |
427 |
de |
M. |
Marc DOLEZ |
|
Adt n° |
428 |
de |
M. |
François ASENSI |
|
Adt n° |
429 |
de |
M. |
Alain BOCQUET |
|
Adt n° |
430 |
de |
Mme |
Marie-George BUFFET |
|
Adt n° |
431 |
de |
M. |
Jean-Jacques CANDELIER |
|
Adt n° |
432 |
de |
M. |
Patrice CARVALHO |
|
Adt n° |
433 |
de |
M. |
Gaby CHARROUX |
|
Adt n° |
434 |
de |
M. |
Nicolas SANSU |
|
Adt n° |
435 |
de |
M. |
André CHASSAIGNE |