Fabrication de la liasse
Photo de monsieur le député Raphaël Gérard
Photo de monsieur le député Pierre Henriet
Photo de madame la députée Sereine Mauborgne
Photo de madame la députée Carole Grandjean
Photo de madame la députée Marion Lenne
Photo de monsieur le député Bertrand Bouyx
Photo de monsieur le député Pierre Cabaré
Photo de monsieur le député Stéphane Testé
Photo de madame la députée Sandrine Mörch
Photo de madame la députée Corinne Vignon
Photo de madame la députée Nathalie Sarles
Photo de madame la députée Céline Calvez
Photo de madame la députée Cathy Racon-Bouzon
Photo de madame la députée Fabienne Colboc
Photo de madame la députée Cécile Rilhac
Photo de madame la députée Sylvie Charrière
Photo de monsieur le député Pascal Bois
Photo de monsieur le député Yannick Kerlogot
Photo de monsieur le député Yves Blein
Photo de monsieur le député Bertrand Sorre
Photo de monsieur le député Patrick Vignal
Photo de madame la députée Stéphanie Atger
Photo de monsieur le député François Cormier-Bouligeon
Photo de madame la députée Florence Provendier
Photo de madame la députée Jacqueline Dubois
Photo de monsieur le député Jacques Maire
Photo de madame la députée Sira Sylla
Photo de madame la députée Anne Brugnera
Photo de madame la députée Laurence Vanceunebrock
Photo de monsieur le député Pacôme Rupin
Photo de monsieur le député Loïc Kervran
Photo de monsieur le député Bruno Studer
Photo de monsieur le député Stéphane Mazars

Après la première phrase de l’alinéa 5, insérer une phrase ainsi rédigée : 

« Ces propositions doivent être compatibles avec les servitudes prévues par le code du patrimoine et présenter un coût qui n’est pas disproportionné par rapport à la valeur du bien.»

Exposé sommaire

Le présent amendement a pour objet de rendre compatibles les propositions de travaux proposés dans le cadre de l’audit énergétique visant à améliorer la performance énergétique d’un bâtiment ancien avec les prescriptions patrimoniales dont il peut faire l’objet.

La logique de préservation du patrimoine dans l’ensemble des cas de figure est susceptible de s’inscrire en contradiction avec l’esprit de rénovation massive accompagnant le texte. En effet, les outils conventionnels ne sont pas adaptés pour mesurer la performance énergétique du bâti ancien, ce qui risque de pénaliser les propriétaires dans la mesure où les bâtiments édifiés avant 1948 sont très souvent classés comme énergivores. En outre, les techniques standardisés qui permettent de tenir compte des spécificités techniques et physiques de ces bâtiments s’avèrent bien souvent plus coûteux pour les propriétaires.

Dans ce contexte, les propriétaires souhaitant vendre leurs biens, pour répondre à l’obligation posée par l’article 40 peuvent être encouragés à faire appel à des techniques standardisés et mener des travaux qui ne respectent pas les prescriptions de l’Architecte des bâtiments de France.

Une telle situation n’est pas souhaitable pour trois raisons :

·        La multiplication des travaux réalisés sans autorisation exposerait les propriétaires à une augmentation des litiges.

·        Le non-respect des servitudes patrimoniales engendrerait une dégradation de la qualité architecturale du logement protégé ou situé en secteur spécifique, ce qui risque de mettre à mal les stratégies de revitalisation des centres anciens. 

·        Les travaux de rénovation énergétique standardisés pourraient favoriser les pathologies et affaiblir la durabilité de ce patrimoine.