- Texte visé : Texte sur la proposition de loi, après engagement de la procédure accélérée, de Mme Laetitia Avia et plusieurs de ses collègues visant à lutter contre la haine sur internet (1785)., n° 2062-A0
- Stade de lecture : 1ère lecture (1ère assemblée saisie)
- Examiné par :
Après l’alinéa 10, insérer l’alinéa suivant :
« 6° Ces opérateurs mettent en œuvre tout moyen pour empêcher la rediffusion de contenus visés à l’article 6‑2. »
L’auteur des attentats terroristes qui ont frappé la Nouvelle Zélande, le 15 mars dernier, a diffusé son attaque en direct sur Facebook. 4 000 personnes ont vu la vidéo en direct. 1,5 million de copies ont été retirées en 24 heures. Ce qui démontre la nécessité de combattre la viralité des contenus haineux en ligne. Lors de sa rencontre avec le Président français, le patron de Facebook a lui-même suggéré de limiter la « viralité » du contenu en empêchant qu’il soit republié ou suggéré à d’autres utilisateurs. Cette piste nous semble tout à fait pertinente. Aussi, nous souhaitons la développer en complément des autres dispositifs prévus par cette proposition de loi. Le retrait en 24 heures restant, bien sûr, le cœur du dispositif.
Pour limiter son impact, un contenu manifestement illicite ne doit pas pouvoir être partagé.
Nous savons, par ailleurs, par l’étude des comportements des internautes, que les contenus illicites, dont les contenus haineux, ont une viralité beaucoup plus forte : jusqu’à sept fois supérieure que celle des autres contenus. Force est de constater que le facteur humain lié à la mécanique des algorithmes donne une visibilité plus importante à ces contenus qui pourtant mettent à mal nos valeurs. La vidéo de Christchurch en est la parfaite illustration.
La viralité est donc autant le moyen de détecter les contenus suspects que l’effet à éviter.
Par cet amendement, nous proposons, ainsi, aux plateformes de déployer les moyens nécessaires pour empêcher qu’un contenu illicite devienne viral. Elles ont donc le choix des outils de détection.